Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Código Penal Modelo

El Código Penal Modelo ( MPC ) es una ley modelo diseñada para estimular y ayudar a las legislaturas estatales de EE. UU. a actualizar y estandarizar el derecho penal de los Est...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Código Penal Modelo ( MPC ) es una ley modelo diseñada para estimular y ayudar a las legislaturas estatales de EE. UU. a actualizar y estandarizar el derecho penal de los Estados Unidos . [ 1 ] [ 2 ] El MPC fue un proyecto del Instituto Americano de Derecho (ALI) y se publicó en 1962 después de un período de redacción de diez años. [ 3 ] El principal redactor del proyecto fue Herbert Wechsler , y entre los colaboradores se encontraban Sanford Kadish y numerosos otros destacados académicos del derecho penal, fiscales y abogados defensores. [ 4 ] [ 5 ] [ 3 ]

El ALI realizó un examen del sistema penal en los EE. UU. y las prohibiciones, sanciones , excusas y autoridad utilizadas en todo el mismo para llegar a una síntesis coherente en la medida de lo posible, [ 5 ] y las mejores reglas para el sistema penal en los Estados Unidos. [ 5 ] La responsabilidad principal del derecho penal recae en los estados individuales , lo que a lo largo de los años llevó a una gran inconsistencia entre los diversos códigos penales estatales . [ 4 ] El MPC fue concebido como un código penal integral que permitiría la aprobación de leyes similares en diferentes jurisdicciones . [ 2 ]

El Código Penal Modelo (MPC) en sí mismo no es una ley vinculante, pero desde su publicación en 1962, más de la mitad de los estados de EE. UU. han promulgado códigos penales que se basan en gran medida en él. [ 3 ] Ha influido enormemente en los tribunales penales, incluso en los estados que no lo han adoptado directamente, y los jueces utilizan cada vez más el MPC como fuente de las doctrinas y principios que sustentan la responsabilidad penal. [ 3 ]

Características principales

Análisis elemental

Según el Código Penal Modelo (MPC), los delitos se definen en términos de un conjunto de "elementos del delito", cada uno de los cuales debe probarse ante el juzgador de los hechos más allá de toda duda razonable. Existen tres tipos de elementos:

  1. conducta de cierta naturaleza,
  2. circunstancias concomitantes en el momento de la conducta, o
  3. el resultado de esa conducta.

Los elementos son aquellos hechos que:

  1. están incluidas en la definición de conducta prohibida según lo dispuesto en el estatuto, o
  2. establecer la culpabilidad requerida, o
  3. negar una excusa o justificación para tal conducta, o
  4. negar una defensa en virtud del plazo de prescripción, o
  5. establecer jurisdicción o competencia.

Todas las categorías, excepto las dos últimas, son elementos materiales , y la fiscalía debe probar que el acusado tenía el grado de culpabilidad requerido con respecto a ese elemento.

Mens rea o culpabilidad

Una de las principales innovaciones del MPC es el uso de términos estandarizados de mens rea (mente criminal o, en términos del MPC, culpabilidad) para determinar los niveles de estados mentales, del mismo modo que el homicidio se considera más grave si se comete intencionalmente que si es accidental. Estos términos son (en orden descendente) " intencionalmente ", "a sabiendas", " temerariamente " y " negligentemente ", con un quinto estado de " responsabilidad objetiva ", que es altamente desfavorable. Cada elemento material de cada delito tiene un estado de culpabilidad asociado que la fiscalía debe probar más allá de toda duda razonable.

  • Intencionadamente . Si el elemento implica la naturaleza de la conducta o su resultado, su objetivo consciente es realizar dicha conducta o provocar el resultado. Si el elemento implica circunstancias concomitantes, es consciente de dichas circunstancias o cree o espera que existan.
  • Con conocimiento de causa . Si el elemento se refiere a la naturaleza de la conducta o a las circunstancias que la rodean, la persona es consciente de que su conducta es de esa naturaleza o de que existen dichas circunstancias. Si el elemento se refiere a un resultado, la persona tiene la certeza casi absoluta de que dicho resultado ocurrirá. Además, si el elemento se refiere al conocimiento de la existencia de un hecho en particular, se cumple si la persona es consciente de la alta probabilidad de que exista dicho hecho, a menos que realmente crea que no existe.
  • Temerariamente . Una persona ignora conscientemente un riesgo sustancial e injustificable de que el elemento exista o se produzca, de tal manera que su omisión implica una grave desviación del estándar de conducta que observaría una persona respetuosa de la ley.
  • Por negligencia . Una persona debe ser consciente de un riesgo sustancial e injustificable de que el elemento exista o se produzca, de tal manera que el no percibirlo implique una grave desviación del estándar de conducta que una persona razonable observaría.

Si un delito requiere un tipo específico de culpabilidad, cualquier culpabilidad más severa será suficiente. Por lo tanto, si un delito se define como "Es ilegal hacer X a sabiendas ", entonces es ilegal hacer X a sabiendas o a propósito (un estado más severo), pero no hacerlo de manera imprudente o negligente (los dos estados menos severos). La responsabilidad objetiva significa que es ilegal hacer algo, independientemente del estado mental de la persona. Si una ley establece un solo tipo de culpabilidad para un delito, se presume que ese tipo de culpabilidad se aplica a todos los elementos. Si la ley no establece ninguna culpabilidad, se presume que se requiere un mínimo de imprudencia. El MPC se niega a usar los términos comunes "intencional" o "voluntario" en su especificación de delitos, en parte debido a la compleja historia interpretativa de estos términos. [ 6 ] Sin embargo, define que cualquier ley (que no sea del MPC) en el código penal de la jurisdicción que use el término "intencionalmente" significará "a propósito", y cualquier uso de "voluntariamente" significará "con conocimiento". Si una ley hace que un actor sea absolutamente responsable de un delito, las secciones 2.05 y 1.04 del MPC establecen que el actor solo puede ser culpable de lo que el MPC denomina violaciones (que esencialmente significan infracciones civiles ), las cuales solo conllevan multas u otras sanciones monetarias, y no penas de cárcel.

Actos ilícitos explícitamente establecidos

Otra característica importante es que, según el Código Penal Modelo (CPM), cualquier acción no explícitamente prohibida es legal. Este concepto se basa en el dicho «Lo que no está prohibido está permitido», en contraposición a «Lo que no está permitido está prohibido». Los expertos en derecho contrastan las limitaciones del CPM con las leyes aprobadas por la Alemania nazi y la Unión Soviética , que permitían castigar actos no específicamente prohibidos, pero similares a los que sí lo estaban. La disposición del CPM tiene un efecto prospectivo, ya que se aplica a aquellos actos que puedan cometerse en el futuro. Esto no es lo mismo que un efecto retroactivo sobre actos pasados, que están protegidos por la norma contra las leyes ex post facto .

Según el Código Penal Modelo, la ignorancia del derecho penal no se considera una defensa válida, a menos que el legislador haya previsto que el error legal constituya una defensa, que la ley sea desconocida para el autor del delito y no haya sido publicada, o que el autor actúe en virtud de alguna declaración oficial sobre la ley. Véanse los artículos 2.02(9) y 2.04.

Opciones para la promulgación de jurisdicciones

Ciertas secciones del Código Penal Modelo (CPM) contienen múltiples opciones, invitando a los estados a elegir una. Un tema particularmente controvertido fue el lugar que ocupa la pena de muerte en el CPM. Sin embargo, el CPM establece explícitamente que el Instituto de Derecho Estadounidense no se pronunció sobre la conveniencia de la pena de muerte. Cabe señalar que ningún estado está obligado a adoptar ninguna sección específica del CPM; véase más adelante.

Crítica

Los defensores del Código Penal Modelo (CPM) enfatizan que la ley debe estar claramente definida para evitar su aplicación arbitraria o un efecto disuasorio en una población que desconoce qué acciones son punibles. Esto se conoce como el principio de legalidad. [ 7 ] Sin embargo, los críticos afirman que la principal debilidad del CPM radica en la suposición de que no existen sistemas legales posibles entre los extremos de "prohibido" y "permitido". El derecho británico, por ejemplo, parte de la base de que un jurado puede decidir qué es "razonable" tanto en el contexto del derecho británico y las expectativas sociales como en relación con la acusación específica que se le pide juzgar. Por lo tanto, un jurado puede considerar ilegal una conducta en casos en los que el CPM requeriría un cambio legislativo para producir una condena. [ 8 ]

Usar

El MPC no es ley en ninguna jurisdicción de los Estados Unidos; sin embargo, sirvió y sigue sirviendo como base para el reemplazo de los códigos penales existentes en más de dos tercios de los estados. [ 9 ] Muchos estados adoptaron partes del MPC, pero solo estados como Nueva Jersey , Nueva York y Oregón han promulgado casi todas las disposiciones. [ 10 ] Idaho adoptó el código penal modelo en su totalidad en 1971, pero la legislatura derogó esta acción dos meses después de que entrara en vigor en 1972. [ 11 ]

La derogación del MPC en Idaho se produjo tras un fuerte rechazo a la nueva codificación debido a la falta de leyes que regularan la moralidad , áreas del MPC que afectaban a importantes grupos políticos del estado, y también a las críticas de fiscales y policías hacia algunos aspectos del nuevo código basado en el MPC. El colegio de abogados del estado , los comités judiciales de la legislatura y el Tribunal Supremo de Idaho defendieron el nuevo código basado en el MPC. Las principales objeciones fueron la omisión de la sodomía , el adulterio y la fornicación como delitos, así como la objeción de los propietarios de armas a la nueva ley de control de armas más estricta . [ 12 ]

En raras ocasiones, los tribunales recurren al MPC para obtener su análisis de la ley y lo utilizan como guía para interpretar estatutos penales no codificados. También se utiliza con frecuencia como herramienta de comparación.

La Sección 230.3 Aborto (Borrador preliminar de 1959, borrador oficial de 1962) del Código Penal Modelo sirvió de modelo para la legislación de reforma del aborto promulgada en 13 estados entre 1967 y 1972. Está incluida como Apéndice B de la opinión del Juez Blackmun en la decisión del 22 de enero de 1973 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Doe v. Bolton ( caso menos conocido relacionado con Roe v. Wade ) . Dicha sección legalizaría el aborto para preservar la salud (física o mental) de la madre, así como en casos de incesto o violación, o si los médicos consideran que existe un riesgo significativo de que el niño nazca con una malformación mental o física grave.

En octubre de 2009, el ALI votó en contra del marco para la pena capital que había incluido en el MPC, "en vista de los actuales e irreconciliables obstáculos institucionales y estructurales para garantizar un sistema mínimamente adecuado para la administración de la pena capital". Un estudio encargado por el instituto había afirmado que la experiencia había demostrado que el objetivo de decisiones individualizadas sobre quién debía ser ejecutado y el objetivo de equidad sistémica para las minorías y otros grupos eran incompatibles. [ 13 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Kadish (1978)
  2. 1 2 MPC (Prólogo).
  3. ^ Kadish , Schulhofer y Barkow (2017) , pág .157. 
  4. 1 2 Wechsler (1952)
  5. ^ Doblador (2015, págs. 7-10) .
  6. ↑ Kadish (1999, pág. 952).
  7. ↑ Profesor Paul H. Robinson, Universidad de Pensilvania, Derecho Penal: Casos y Controversias , análisis completo a partir de la página 39 (2005).
  8. ↑ Wechsler (1952, págs. 1130-33).
  9. ↑ Robinson (2003, p. 24)
  10. ↑ "Conceptos básicos del derecho penal" . Mojo Law. Archivado del original el 27 de febrero de 2012. Consultado el 12 de diciembre de 2010 .
  11. ↑ Stone & Hall (1972)
  12. ↑ Eskridge, William N. Jr. (2008). Pasiones deshonrosas: Leyes sobre la sodomía en Estados Unidos . Penguin Group. ISBN 978-0-670-01862-8.
  13. ↑ Adam Liptak (4 de enero de 2010). «Grupo abandona su labor en materia de pena de muerte» . The New York Times . Archivado del original el 1 de agosto de 2022.

Referencias

  • Instituto Americano de Derecho (1984). Código Penal Modelo, anotado .
  • Dubber, Markus D. (2015). Introducción al Código Penal Modelo . Oxford University Press. ISBN 9780190243050.
  • Kadish, Sanford H. (1978). «Codificadores del Derecho Penal: Predecesores de Wechsler» . Columbia Law Review . 78 (5): 1098– 1144. doi : 10.2307/1121892 . JSTOR 1121892. Archivado del original el 12 de diciembre de 2017. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
  • Kadish, Sanford H. (1999). «Cincuenta años de derecho penal: una revisión con opinión» (PDF) . California Law Review . 87 (4): 943– 982. doi : 10.2307/3481021 . JSTOR 3481021. Archivado del original el 12 de diciembre de 2017. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
  • Kadish, Sanford H.; Schulhofer, Stephen J .; Barkow, Rachel E. (2017). Derecho Penal y sus Procesos: Casos y Materiales (10.ª  ed.). Nueva York: Wolters Kluwer.
  • Kuh, Richard H. (1963). "Un fiscal considera el Código Penal Modelo" . Columbia Law Review . 63 (4): 608– 631. doi : 10.2307/1120579 . JSTOR 1120579 . 
  • Packer, Herbert L. (1963). "El Código Penal Modelo y más allá" . Columbia Law Review . 63 (4): 594– 607. doi : 10.2307/1120578 . JSTOR 1120578 . 
  • Robinson, Paul H.; Cahill, Michael T. (2003). "¿Puede un segundo Código Penal Modelo salvar a los estados de sí mismos?" . Revista de Derecho Penal de la Universidad Estatal de Ohio : 169-77. SSRN 634361. Archivado del original el 11 de diciembre de 2017. 
  • Stone, Donald G.; Hall, Theodore L. (1972). "¿El Código Penal Modelo en Idaho?" . Idaho Law Review . 8 (2): 219– 288.
  • Wechsler, Herbert (1952). "El desafío de un código penal modelo" . Harvard Law Review . 65 (7): 1097– 1133. doi : 10.2307/1337048 . JSTOR 1337048 . 
  • Wechsler, Herbert (1963). "Prólogo: Simposio sobre el Código Penal Modelo" . Columbia Law Review . 63 (4): 589– 593.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Model_Penal_Code&oldid=1362744473 "
Lecturas relacionadas
6 articulos
Acto modeloActo modeloUna ley modelo , también llamada ley modelo o pieza de legislación modelo , es un ejemplo sugerido de ley, redactado de manera centralizada para se...Derecho penal de los Estados UnidosDerecho penal de los Estados UnidosEl derecho penal de los Estados Unidos es un sistema complejo de leyes y prácticas que vincula los delitos con sus consecuencias. En comparación, e...Instituto de Derecho AmericanoInstituto de Derecho AmericanoEl American Law Institute ( ALI ) es un grupo de investigación y defensa de jueces, abogados y académicos legales establecido en 1923 para promover...Herbert WechslerHerbert Wechsler (4 de diciembre de 1909 - 26 de abril de 2000) fue un jurista estadounidense y exdirector del Instituto Americano de Derecho (ALI)...Sanford KadishSanford "Sandy" H. Kadish (7 de septiembre de 1921 [ 1 ] – 5 de septiembre de 2014) fue un académico y teórico estadounidense del derecho penal . S...El encarcelamiento en los Estados UnidosEl encarcelamiento en los Estados UnidosEl encarcelamiento en los Estados Unidos es uno de los principales medios de castigo por el delito en los Estados Unidos . En 2021, más de cinco mi...