Articulo de referencia

Posibilidad subjuntiva

La posibilidad subjuntiva (también llamada posibilidad alética ) es una forma de modalidad estudiada en la lógica modal . Las posibilidades subjuntivas son el tipo de posibilida...

La posibilidad subjuntiva (también llamada posibilidad alética ) es una forma de modalidad estudiada en la lógica modal . Las posibilidades subjuntivas son el tipo de posibilidades que se consideran al concebir situaciones contrafactuales ; las modalidades subjuntivas son aquellas que influyen en si una afirmación podría haber sido o ser verdadera, como podría , podría , debe , posiblemente , necesariamente , contingentemente , esencialmente , accidentalmente , etc. Las posibilidades subjuntivas incluyen la posibilidad lógica , la posibilidad metafísica , la posibilidad nomológica y la posibilidad temporal.

Posibilidad subjuntiva y otras modalidades

La posibilidad subjuntiva se contrapone (entre otras cosas) a la posibilidad epistémica (que trata de cómo el mundo puede ser, por lo que sabemos ) y a la posibilidad deóntica (que trata de cómo el mundo debería ser).

Posibilidad epistémica

Es especialmente importante destacar el contraste con la posibilidad epistémica, ya que en el lenguaje común se suelen usar las mismas frases («es posible», «no puede ser», «debe ser») para expresar ambos tipos de posibilidad. Sin embargo, no son lo mismo. Desconocemos si la conjetura de Goldbach es verdadera o falsa (nadie ha aportado aún una prueba); por lo tanto, es posible (epistémicamente) que sea verdadera y también es posible (epistémicamente) que sea falsa. Pero si , de hecho, es demostrablemente verdadera (como bien sabemos), entonces tendría que ser necesariamente verdadera (subjuntivamente); lo que significa que sea demostrable es que no sería posible (lógicamente) que fuera falsa. Del mismo modo, puede que no sea posible (epistémicamente) que esté lloviendo afuera —podríamos saber con absoluta certeza que no lo está—, pero eso difícilmente significaría que sea imposible (subjuntivamente) que llueva afuera. Este punto también lo plantean Norman Swartz y Raymond Bradley. [ 1 ]

Posibilidad deóntica

There is some overlap in language between subjunctive possibilities and deontic possibilities: for example, we sometimes use the statement "You can/cannot do that" to express (i) what it is or is not subjunctively possible for you to do, and we sometimes use it to express (ii) what it would or would not be right for you to do. The two are less likely to be confused in ordinary language than subjunctive and epistemic possibility as there are some important differences in the logic of subjunctive modalities and deontic modalities. In particular, subjunctive necessity entails truth: if people logically must such and such, then you can infer that they actually do it. But in this non-ideal world, a deontic ‘must’ does not carry the moral certitude that people morally must do such and such.

Types of subjunctive possibility

There are several different types of subjunctive modality, which can be classified as broader or more narrow than one another depending on how restrictive the rules for what counts as "possible" are. Some of the most commonly discussed are:

  • Logical possibility is usually considered the broadest sort of possibility; a proposition is said to be logically possible if there is no logical contradiction involved in its being true. "Dick Cheney is a bachelor" is logically possible, though in fact false; most philosophers have thought that statements like "If I flap my arms very hard, I will fly" are logically possible, although they are nomologically impossible. "Dick Cheney is a married bachelor," on the other hand, is logically impossible; anyone who is a bachelor is therefore not married, so this proposition is logically self-contradictory (though the sentence isn't, because it is logically possible for "bachelor" to mean "married man").
  • Metaphysical possibility is either equivalent to logical possibility or narrower than it (what a philosopher thinks the relationship between the two is depends, in part, on the philosopher's view of logic). Some philosophers have held that discovered identities such as Kripke's "Water is H2O" are metaphysically necessary but not logically necessary (they would claim that there is no formal contradiction involved in "Water is not H2O" even though it turns out to be metaphysically impossible).
  • La posibilidad nomológica es la posibilidad que se da bajo las leyes de la naturaleza . La mayoría de los filósofos, desde David Hume, han sostenido que las leyes de la naturaleza son metafísicamente contingentes ; es decir, que podrían haber existido leyes naturales diferentes a las que rigen actualmente. De ser así, no sería lógica ni metafísicamente imposible, por ejemplo, viajar a Alfa Centauri en un día; bastaría con que se pudiera viajar más rápido que la velocidad de la luz . Pero, por supuesto, existe un sentido importante en el que esto no es posible; dadas las leyes de la naturaleza, no hay manera de que se pueda lograr. (Algunos filósofos, como Sydney Shoemaker , han argumentado que las leyes de la naturaleza son, de hecho, necesarias , no contingentes; de ser así, la posibilidad nomológica equivale a la posibilidad metafísica).
  • La posibilidad temporal es una posibilidad dada la historia real del mundo . David Lewis podría haber elegido estudiar Contabilidad en lugar de Filosofía; pero, en cierto sentido, ahora no puede . El "podría haber" expresa que no existe ninguna imposibilidad lógica, metafísica ni siquiera nomológica en que Lewis se haya licenciado en Economía en lugar de Filosofía; el "no puede ahora" expresa que esa posibilidad ya no puede materializarse, dado que el pasado es como es en realidad.

De manera similar, David Lewis podría haber obtenido un título en Economía, pero no, por ejemplo, en Aviación (porque no se impartía en Harvard) o en Neurociencia Cognitiva (porque el llamado "espacio conceptual" para dicha especialización no existía). Existe cierto debate sobre si este último tipo de posibilidad constituye, de hecho, un tipo de posibilidad distinto de la Temporal, y a veces es denominado Posibilidad Histórica por pensadores como Ian Hacking .

Referencias

  1. Norman Swartz y Raymond Bradley, Mundos posibles: una introducción a la lógica y su filosofía , 1979, Hackett Publishing Company, Inc., ISBN 0-631-16130-9págs. 329–330