Marc Hauser

Marc D. Hauser (nacido el 25 de octubre de 1959) es un biólogo evolutivo estadounidense e investigador en comportamiento de primates , cognición animal y comportamiento humano y neurociencia. Hauser fue profesor de psicología en la Universidad de Harvard de 1998 a 2011. En 2010, Harvard lo declaró culpable de mala conducta en la investigación, específicamente de inventar y falsificar datos, tras lo cual renunció. ^{[1] [2] [3]} Debido a que la investigación de Hauser fue financiada por subvenciones gubernamentales, la Oficina de Integridad de la Investigación del Departamento de Salud y Servicios Humanos también investigó, y en 2012 descubrió que Hauser había inventado datos, manipulado resultados experimentales y publicado hallazgos falsificados. ^[4]

Los temas de investigación de Hauser incluyen biología evolutiva , neurociencia cognitiva , evolución cognitiva y evolución del lenguaje. ^[5] El 'Test del Sentido Moral' basado en Internet de Hauser implicaba presentar a los participantes una serie de dilemas morales hipotéticos y solicitarles que emitieran un juicio. ^[6] Desde su renuncia a Harvard, Hauser ha seguido publicando su investigación en los campos de la neurociencia cognitiva y la psicología comparada ^[7] y también en el campo de la educación. ^[8]

Libros

• La evolución de la comunicación (1996) ^[9]
• Mentes salvajes: lo que los animales realmente piensan (2000) ^[10]
• Mentes morales : cómo la naturaleza diseñó nuestro sentido universal del bien y del mal (2006) ^[11]
• Evilicious: Crueldad = Deseo + Negación (2013) ^{[12] [13]}

En 2007, la Universidad de Harvard anunció una investigación interna sobre la presunta mala conducta científica de Hauser. El 20 de agosto de 2010, Michael Smith, decano de la Facultad de Artes y Ciencias de Harvard, publicó una declaración en la que confirmaba que una investigación interna había encontrado a Hauser culpable de ocho cargos de mala conducta científica. ^[14] Tres de los cargos involucraban artículos publicados y cinco estudios no publicados. La declaración decía que Harvard estaba cooperando con otras investigaciones de la Oficina de Integridad de la Investigación de los Estados Unidos , la Oficina del Inspector General de la Fundación Nacional de la Ciencia y el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts. Afirmaron que realizarían su propia revisión y pondrían sus conclusiones a disposición del público. ^{[15] [2]}

Aunque Harvard confirmó que Hauser había cometido una falta de conducta, los científicos siguieron criticando a Harvard por la falta de transparencia en la investigación. Sin embargo, Harvard afirmó que "en los casos en que el gobierno concluye que se produjo una mala conducta científica, la agencia federal pone esos hallazgos a disposición del público". ^[16] La falta de transparencia provocó una gran especulación. En un artículo publicado en The New York Times en agosto de 2010, Nicholas Wade resumió:

Existe un amplio espectro de pecados científicos, que van desde delitos que pueden ser considerados una simple sanción, como el almacenamiento incorrecto de datos, hasta la falsificación de datos, en el otro extremo. Todavía no está claro en qué parte de este espectro pueden caer los errores del Dr. Hauser. Sólo ha admitido "errores" no especificados, pero no mala conducta. ^[17]

Aunque Hauser se tomó una licencia de un año en Harvard en 2010, en un principio todavía tenía pensado dar clases en la Escuela de Extensión de Harvard, lo que generó más controversia. El 1 de septiembre de 2010, sus clases en la Escuela de Extensión fueron canceladas. ^[18] En abril de 2011, se le prohibió dar clases en el departamento de Psicología o en cualquier otro departamento de Artes y Ciencias. ^[19] En julio de 2011, Hauser renunció a su puesto de profesor en Harvard, con efecto a partir del 1 de agosto de 2011. ^[3] En su renuncia, Hauser declaró que tenía "algunas oportunidades interesantes en el sector privado" relacionadas con la educación para adolescentes de alto riesgo, pero que podría volver a la academia "en los próximos años". ^[20]

En septiembre de 2012, después de realizar una investigación independiente, la Oficina de Integridad en la Investigación (ORI) declaró a Hauser culpable de mala conducta científica. ^[4] Concluyeron que Hauser había inventado datos en un estudio, manipulado resultados en múltiples experimentos y descrito incorrectamente cómo se llevaron a cabo los estudios. La ORI prohibió a Hauser realizar ciertos tipos de investigaciones y exigió que otras investigaciones se llevaran a cabo bajo supervisión. ^[21] Publicaron un aviso que decía:

Por la presente se notifica que la Oficina de Integridad de la Investigación (ORI) ha tomado medidas finales en el siguiente caso:
Marc Hauser, Ph.D., Universidad de Harvard : ORI encontró que el Dr. Marc Hauser… participó en mala conducta en la investigación en una investigación apoyada por

• Centro Nacional de Recursos para la Investigación (NCRR)
• Institutos Nacionales de Salud (NIH), subvenciones P51 RR00168-37 y CM-5-P40 RR003640-13,
• Instituto Nacional de la Sordera y Otros Trastornos de la Comunicación (NIDCD), NIH, subvención 5 R01 DC005863
• Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH), NIH, subvención 5 F31 MH075298. ^[22]

En dos artículos publicados adicionales, algunas notas de campo o grabaciones de vídeo estaban "incompletas", aunque Hauser y su coautor replicaron los experimentos. ^{[23] [24]} Las Actas de la Royal Society publicaron la réplica de los datos faltantes en un apéndice a uno de los artículos. ^[24] En abril de 2011, Hauser y Justin Wood (coautor del artículo original) replicaron los resultados del estudio de Science de 2007 y los publicaron, como un apéndice, en la revista. ^{[25] [26]}

En 1995, Hauser informó que los tamarinos de cabeza de algodón pueden reconocerse a sí mismos en un espejo. ^[27] Gordon G. Gallup cuestionó los hallazgos de Hauser y revisó algunas grabaciones de video del experimento de Hauser, diciendo que "cuando reproduje las cintas de video [para los experimentos de Hauser], no había un hilo de evidencia convincente, científica o de otro tipo, de que alguno de los tamarinos hubiera aprendido a descifrar correctamente la información reflejada sobre sí mismos". ^[28] Al solicitar las cintas de video restantes, Gallup fue informado de que las otras cintas habían sido robadas. ^[29] Junto con Anderson, Gallup publicó una respuesta crítica al artículo de Hauser. ^[30] Su crítica al artículo de Hauser afirmaba que los criterios de codificación se describían con un detalle insuficiente para codificar el comportamiento de los monos y que, según su evaluación, los tamarinos de cabeza de algodón no mostraban el comportamiento que consideraban como evidencia de reconocimiento en el espejo en los chimpancés u otros grandes simios. ^[30]

Hauser y un coautor publicaron una respuesta a estas críticas, aclarando sus criterios de codificación. ^[31] Sin embargo, en 2001 Hauser informó que sus intentos posteriores de replicar los experimentos no tuvieron éxito y no observó evidencia del resultado previamente afirmado. ^[32]

El artículo fue publicado en la revista Cognition en 2002 y posteriormente retractado. ^{[28] [33]}

En agosto de 2010, después de que salieran a la luz las acusaciones iniciales, varias publicaciones publicaron otras acusaciones y especulaciones sobre la investigación de Hauser, a menudo citando informes de sus antiguos alumnos y asistentes de investigación.

Michael Tomasello , otro conocido investigador de la cognición animal, afirmó que algunos de los estudiantes anteriores de Hauser le dijeron personalmente que "había un patrón y que tenían evidencia específica". ^[34] Tomasello también declaró, antes del anuncio oficial, que tenía información de "un miembro de la facultad de Harvard y de ex alumnos del Dr. Hauser" de que la investigación encontró evidencia de ocho cargos de mala conducta científica; ^[34] esta declaración fue confirmada más tarde por el decano de Harvard (ver sección anterior). ^[35]

El Chronicle of Higher Education informó sobre el contenido de las acusaciones realizadas por un ex asistente de investigación de Hauser. El ex asistente de investigación afirmó que Hauser había codificado falsamente cintas de vídeo del comportamiento de los monos, se había resistido a las peticiones de los asistentes de investigación y de los estudiantes de que otro observador las recodificara y había presionado a sus estudiantes para que aceptaran su análisis de los datos. Cuando recodificaron los datos sin el permiso de Hauser, supuestamente descubrieron que la codificación de Hauser tenía poca relación con lo que había en las cintas. Según el documento, varios otros miembros del laboratorio habían tenido problemas similares con Hauser. ^[36]

Un artículo en New Scientist afirmó que Harvard abrió su investigación del laboratorio de Hauser después de que los estudiantes que habían trabajado allí hicieran acusaciones de falsificación de datos. ^[37]

Gerry Altmann, el editor de Cognition , publicó posteriormente su conclusión personal de que Hauser fabricó datos como parte de un engaño, después de recibir un resumen de las partes relevantes de la investigación de Harvard. ^{[38] [39] [40] [41]} Altmann señaló que la conclusión de fabricación fue su propia conjetura, y no la de la investigación de Harvard, que no ofreció ninguna explicación de las discrepancias entre el registro de video y el artículo publicado. ^[38]

Charles Gross publicó un artículo en The Nation que detallaba el caso Hauser (Desgracia: sobre Marc Hauser. Un caso de mala conducta científica en Harvard). ^[42]

• Lista de incidentes de mala conducta científica

• Vídeo de PBS: Los rituales del cortejo Archivado el 11 de diciembre de 2013 en Wayback Machine
• Hallazgos de mala conducta en la investigación - Oficina de Integridad en la Investigación