Falacia lúdica

La falacia lúdica , propuesta por Nassim Nicholas Taleb en su libro El cisne negro ( 2007 ), es "el mal uso de los juegos para modelar situaciones de la vida real". ^[1] Taleb explica la falacia como "basar los estudios del azar en el estrecho mundo de los juegos y los dados". ^[2] El adjetivo lúdico se origina del sustantivo latino ludus , que significa "juego, deporte, pasatiempo". ^[3]

La falacia es un argumento central en el libro y una refutación de los modelos matemáticos predictivos utilizados para predecir el futuro, así como un ataque a la idea de aplicar modelos estadísticos ingenuos y simplificados en dominios complejos. Según Taleb, la estadística es aplicable solo en algunos dominios, por ejemplo, los casinos en los que las probabilidades son visibles y definidas. El argumento de Taleb se centra en la idea de que los modelos predictivos se basan en formas platonificadas , que gravitan hacia la pureza matemática y no tienen en cuenta varios aspectos: ^{[ cita requerida ]}

• Es imposible estar en posesión de toda la información disponible.
• Pequeñas variaciones desconocidas en los datos podrían tener un gran impacto. Taleb diferencia su idea de la de las nociones matemáticas de la teoría del caos (por ejemplo, el efecto mariposa ).
• Se afirma que las teorías o modelos basados ​​en datos empíricos son defectuosos porque pueden no ser capaces de predecir eventos que no se habían observado previamente, pero que tienen un impacto tremendo (por ejemplo, los ataques terroristas del 11 de septiembre o la invención del automóvil ), también conocida como teoría del cisne negro .

Un ejemplo que se da en el libro es el siguiente experimento mental . En él participan dos personas:

• El Dr. John, considerado un hombre de ciencia y pensamiento lógico.
• Fat Tony, considerado un hombre que vive de su ingenio.

Un tercero les pide que "supongan que una moneda es justa, es decir, tiene la misma probabilidad de salir cara o cruz al lanzarla. La lanzo noventa y nueve veces y cada vez sale cara. ¿Cuáles son las probabilidades de que salga cruz en el próximo lanzamiento?"

• El Dr. John dice que las probabilidades no se ven afectadas por los resultados anteriores, por lo que las probabilidades deben seguir siendo 50:50 .
• Fat Tony dice que las probabilidades de que la moneda salga cara 99 veces seguidas son tan bajas que la suposición inicial de que la moneda tenía una probabilidad del 50:50 de salir cara es probablemente incorrecta. "La moneda tiene que estar cargada. No puede ser un juego justo".

La falacia lúdica aquí es suponer que en la vida real se aplican las reglas del modelo puramente hipotético (donde el Dr. John tiene razón). Una persona razonable, por ejemplo, no apostaría al rojo en una mesa de ruleta que ha salido negro 26 veces seguidas (sobre todo porque la recompensa por una suposición correcta es tan baja en comparación con las probabilidades probables de que el juego esté arreglado).

En términos clásicos, los eventos estadísticamente significativos , es decir, los eventos improbables, deberían hacer que uno cuestione las suposiciones de un modelo. En las estadísticas bayesianas , esto se puede modelar utilizando una distribución previa para las suposiciones de uno sobre la imparcialidad de la moneda, luego la inferencia bayesiana para actualizar esta distribución ^{[ cita requerida ]} . Esta idea se modela en la distribución Beta ^{[ cita requerida ]} .

Nassim Taleb comparte un ejemplo que proviene de su amigo y socio comercial, Mark Spitznagel . “Una versión marcial de la falacia lúdica: la lucha competitiva organizada entrena al atleta para concentrarse en el juego y, para no disipar su concentración, ignorar la posibilidad de lo que no está específicamente permitido por las reglas, como patadas en la ingle, un cuchillo sorpresa, etcétera. Así que aquellos que ganan la medalla de oro podrían ser precisamente aquellos que serán más vulnerables en la vida real”. ^[2]

La falacia lúdica es un caso específico del problema más general de la platonicidad, definido por Nassim Taleb como:

el enfoque en aquellos objetos puros, bien definidos y fácilmente discernibles como los triángulos, o nociones más sociales como la amistad o el amor, a costa de ignorar aquellos objetos de estructuras aparentemente más desordenadas y menos manejables. ^[4]