Lista de asentamientos israelíes

Esta es una lista de asentamientos israelíes en los territorios ocupados por Israel de Cisjordania , incluida Jerusalén Oriental , y los Altos del Golán . Israel había establecido asentamientos anteriormente tanto en la Franja de Gaza como en la península del Sinaí ; sin embargo, los asentamientos de Gaza fueron desmantelados en la retirada israelí de Gaza en 2005, y los asentamientos del Sinaí fueron evacuados con el tratado de paz entre Egipto e Israel y la devolución de la península del Sinaí a Egipto. Esta lista no incluye los asentamientos de Cisjordania que fueron desmantelados ni los puestos de avanzada israelíes .

Israel anexó Jerusalén Oriental con la Ley de Jerusalén y considera que los asentamientos en los límites ampliados de Jerusalén Oriental son barrios de Jerusalén y no asentamientos. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas dictaminó que esa ley era "nula y sin valor" en la Resolución 478 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , y la comunidad internacional considera que Jerusalén Oriental continúa bajo ocupación israelí .

Israel se anexionó los Altos del Golán con la Ley de los Altos del Golán y no considera que las localidades establecidas allí sean asentamientos. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas dictaminó que esa ley era "nula y sin valor" en la Resolución 497 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la comunidad internacional sigue considerando que los Altos del Golán son territorio sirio ocupado por Israel.

La comunidad internacional considera que los asentamientos israelíes en los territorios ocupados por Israel son ilegales según el derecho internacional y violan la prohibición del Cuarto Convenio de Ginebra sobre el traslado de una población civil hacia o desde territorios ocupados, aunque Israel lo cuestiona. ^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]^[6]

Cisjordania

Asentamientos urbanos en Cisjordania

Se ha otorgado el estatus de ciudad a cuatro asentamientos, cuya población total supera las 210.000 personas, lo que representa aproximadamente la mitad de la población de colonos de Cisjordania fuera de Jerusalén Oriental.

Otros asentamientos en Cisjordania, excluida Jerusalén Oriental

Varios antiguos asentamientos israelíes han sido "legalizados" retroactivamente bajo la ley israelí como "barrios" de asentamientos israelíes anteriormente existentes:

Givat Harsina , también llamada Ramat Mamre, legalizada como "barrio" de Kiryat Arba
Kfar Eldad , considerado un "barrio" de Nokdim
Kerem Reim , legalizado retroactivamente como un "barrio" de Talmon
Leshem , legalizado retroactivamente como un "barrio" de Alei Zahav
Neria , legalizada retroactivamente como "barrio" de Talmon
Nofei Nehemia , legalizado retroactivamente como un "barrio" de Rehelim
Sdeh Bar Farm , legalizada retroactivamente como un "barrio" de Nokdim
Shvut Rachel , legalizado retroactivamente como un "barrio" de Shilo
Tal Menashe , legalizado retroactivamente como un "barrio" de Hinanit
Granja Yair , legalizada retroactivamente como un "barrio" de Yakir

Jerusalén Este

Tras la captura y ocupación de Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, en 1967, el gobierno israelí anexó efectivamente el territorio ocupado anteriormente por Jordania y extendió las fronteras del municipio de Jerusalén añadiendo 70.500 dunams de tierra con el objetivo de establecer asentamientos judíos y consolidar el estatus de una ciudad unida bajo control israelí. El Plan Maestro de Jerusalén de 1968 exigía aumentar la población israelí de la Jerusalén Oriental árabe, cercar la ciudad con asentamientos israelíes y excluir grandes barrios palestinos del municipio ampliado. ^[8] Jerusalén fue efectivamente anexada por Israel en 1980, un acto que fue condenado internacionalmente y declarado "nulo y sin valor" por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la Resolución 478 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . La comunidad internacional sigue considerando a Jerusalén Oriental como territorio ocupado y los asentamientos de Israel allí ilegales según el derecho internacional. ^[1]

Los asentamientos israelíes más pequeños en Jerusalén Este incluyen Beit Orot , Givat HaMatos , Ma'ale HaZeitim y Nof Zion .

Altos del Golán

En 1967, se inició la construcción de asentamientos israelíes en la parte de los Altos del Golán que estaba en manos de Israel. Esa zona permaneció bajo administración militar hasta 1981, cuando Israel aprobó la Ley de los Altos del Golán , que extendía la ley y la administración israelíes a todo el territorio. ^[11] Esa decisión de 1981 fue condenada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la Resolución 497 de la ONU , ^[12]^[13] que declaró que "la decisión israelí de imponer sus leyes, jurisdicción y administración en los Altos del Golán sirios ocupados es nula y sin valor y sin efecto jurídico internacional". Israel sostiene que tiene derecho a conservar el Golán, citando el texto de la Resolución 242 de la ONU , que pide "fronteras seguras y reconocidas libres de amenazas o actos de fuerza". ^[14] Sin embargo, la comunidad internacional rechaza las reivindicaciones israelíes de titularidad del territorio y lo considera territorio sirio soberano . ^[15]^[16]^[17]

Referencias

^ ab Roberts, Adam (1990). "Prolonged Military Occupation: The Israeli-Occupied Territories Since 1967". The American Journal of International Law . 84 (1). American Society of International Law: 60, 69, 85–86. doi :10.2307/2203016. JSTOR 2203016. S2CID 145514740. p. 60: Aunque Jerusalén Oriental y los Altos del Golán han sido puestos directamente bajo la ley israelí, por actos que equivalen a anexión, ambas áreas continúan siendo consideradas por la comunidad internacional como ocupadas, y su estatus en cuanto a la aplicabilidad de las normas internacionales es en la mayoría de los aspectos idéntico al de Cisjordania y Gaza.
p 69: SC Res. 446 (22 de marzo de 1979), aprobada por 12 votos a favor y ninguno en contra, con 3 abstenciones (Noruega, el Reino Unido y los Estados Unidos), reafirmó la aplicabilidad del cuarto Convenio de Ginebra, así como la oposición al establecimiento de asentamientos israelíes en los territorios ocupados (
pp. 85-86): La comunidad internacional ha adoptado una postura crítica respecto de las deportaciones y los asentamientos, por considerarlos contrarios al derecho internacional. Las resoluciones de la Asamblea General han condenado las deportaciones desde 1969, y lo han hecho por abrumadoras mayorías en los últimos años. Asimismo, han deplorado sistemáticamente el establecimiento de asentamientos, y lo han hecho por abrumadoras mayorías durante todo el período (desde fines de 1976) de rápida expansión de su número. El Consejo de Seguridad también ha criticado las deportaciones y los asentamientos; y otros órganos los han considerado un obstáculo para la paz e ilegales según el derecho internacional.
^ Pertile, Marco (2005). "'Consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado': ¿una oportunidad perdida para el derecho internacional humanitario? En Conforti, Benedetto; Bravo, Luigi (eds.). Anuario italiano de derecho internacional . Vol. 14. Martinus Nijhoff Publishers. p. 141. ISBN 978-90-04-15027-0El establecimiento de asentamientos israelíes en el territorio palestino ocupado ha sido considerado ilegal por la comunidad internacional y por la mayoría de los juristas.
^ Barak-Erez, Daphne (2006). "Israel: La barrera de seguridad: entre el derecho internacional, el derecho constitucional y la revisión judicial interna". Revista Internacional de Derecho Constitucional . 4 (3). Oxford University Press: 548. doi : 10.1093/icon/mol021 . La verdadera controversia que se cierne sobre todos los litigios sobre la barrera de seguridad se refiere al destino de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados. Desde 1967, Israel ha permitido e incluso alentado a sus ciudadanos a vivir en los nuevos asentamientos establecidos en los territorios, motivado por sentimientos religiosos y nacionales ligados a la historia de la nación judía en la tierra de Israel. Esta política también se ha justificado en términos de intereses de seguridad, teniendo en cuenta las peligrosas circunstancias geográficas de Israel antes de 1967 (donde las áreas israelíes en la costa mediterránea estaban potencialmente amenazadas por el control jordano de la cordillera de Cisjordania). La comunidad internacional, por su parte, ha considerado esta política como manifiestamente ilegal, basándose en las disposiciones del Cuarto Convenio de Ginebra que prohíben el traslado de poblaciones hacia o desde territorios bajo ocupación.
^ Drew, Catriona (1997). "Autodeterminación y transferencia de población". En Bowen, Stephen (ed.). Derechos humanos, autodeterminación y cambio político en los territorios palestinos ocupados . Estudios internacionales sobre derechos humanos. Vol. 52. Martinus Nijhoff Publishers. págs. 151–152. ISBN 978-90-411-0502-8. Por lo tanto, se puede concluir claramente que el traslado de colonos israelíes a los territorios ocupados viola no sólo las leyes de la ocupación beligerante, sino también el derecho palestino a la libre determinación en virtud del derecho internacional. Sin embargo, queda la cuestión de si esto tiene algún valor práctico. En otras palabras, dada la opinión de la comunidad internacional de que los asentamientos israelíes son ilegales según la ley si la ocupación beligerante
^ Organización Internacional del Trabajo (2005). "La situación de los trabajadores de los territorios árabes ocupados" (PDF) . pág. 14. La comunidad internacional considera que los asentamientos israelíes en los territorios ocupados son ilegales y violan, entre otras cosas, la resolución 465 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de 1 de marzo de 1980, en la que se insta a Israel "a desmantelar los asentamientos existentes y, en particular, a poner fin, con carácter urgente, al establecimiento, la construcción y la planificación de asentamientos en los territorios árabes ocupados desde 1967, incluida Jerusalén".
^ Benveniśtî, Eyāl (2004). El derecho internacional de la ocupación . Princeton University Press. pág. xvii. ISBN 978-0-691-12130-7En su opinión consultiva del 9 de julio de 2004 sobre las consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado , la Corte Internacional de Justicia determinó que Israel había incumplido varias obligaciones de derecho internacional al construir una barrera de separación en territorio de Cisjordania. ... La Corte rechaza de plano las reclamaciones israelíes relativas a la inaplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra a Cisjordania y a la inaplicabilidad del artículo 49 a los asentamientos judíos en las zonas ocupadas por Israel. Ninguna de estas reclamaciones obtuvo un apoyo serio de la comunidad internacional.
^ abcdef «Estadísticas regionales». Oficina Central de Estadística de Israel . Consultado el 21 de marzo de 2024 .
^ Rawan Asali Nuseibeh (8 de octubre de 2015). Conflicto político y exclusión en Jerusalén: la prestación de educación y servicios sociales. Taylor y Francisco. págs.43–. ISBN 978-1-317-53576-8.
^ "Asentamientos israelíes (2019) - OCHA TPO" (PDF) .
^ "Lista de asentamientos". Paz ahora . Consultado el 11 de enero de 2023 .
^ Derecho de los Altos del Golán, MFA.
^ Korman, Sharon, El derecho de conquista: la adquisición de territorio por la fuerza en el derecho y la práctica internacionales , Oxford University Press, págs. 262-263
^ Resolución 497 del Consejo de Seguridad de la ONU
^ YZ Blum "Fronteras seguras y paz en Oriente Medio a la luz del derecho y la práctica internacionales" (1971) páginas 24-46
^
* "La comunidad internacional sostiene que la decisión israelí de imponer sus leyes, jurisdicción y administración en el Golán sirio ocupado es nula y sin valor y sin efecto jurídico internacional". Oficina Internacional del Trabajo (2009). La situación de los trabajadores de los territorios árabes ocupados (ed. publicación gubernamental internacional). Oficina Internacional del Trabajo. p. 23. ISBN 978-92-2-120630-9.
- En 2008, una sesión plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas votó por 161 a 1 a favor de una moción sobre el "Golán sirio ocupado" que reafirmaba el apoyo a la Resolución 497 de la ONU. (La Asamblea General adopta una amplia gama de textos, 26 en total, por recomendación de su cuarta Comisión, incluidos los relativos a la descolonización, la información y los refugiados de Palestina, Naciones Unidas, 5 de diciembre de 2008.)
- "el territorio sirio de los Altos del Golán, que Israel ha ocupado desde 1967". También, "los Altos del Golán, una porción de 450 millas cuadradas del sudoeste de Siria que Israel ocupó durante la guerra árabe-israelí de 1967". (CRS Issue Brief for Congress: Syria: US Relations and Bilateral Issues, Congressional Research Service. 19 de enero de 2006) Archivado el 18 de septiembre de 2018 en Wayback Machine.
^
Territorio ocupado:
- "Los Altos del Golán ocupados por Israel" (Agencia Central de Inteligencia. CIA World Factbook 2010, Skyhorse Publishing Inc., 2009. pág. 339. ISBN 1-60239-727-9 .)
- "...Estados Unidos considera que los Altos del Golán son territorio ocupado sujeto a negociación y retirada israelí..." ("CRS Issue Brief for Congress: Israeli-United States Relations", Congressional Research Service, 5 de abril de 2002, pág. 5. Consultado el 1 de agosto de 2010.)
- "Los Altos del Golán ocupados" (Consejos de viaje: Israel y los Territorios Palestinos Ocupados, archivado el 20 de julio de 2009 en Wayback Machine , Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido. Consultado el 1 de agosto de 2010.)
- "En opinión del CICR, el Golán es un territorio ocupado." (Actividades del CICR en el Golán ocupado durante 2007, Comité Internacional de la Cruz Roja, 24 de abril de 2008.)
^ Korman, Sharon. El derecho de conquista: la adquisición de territorio por la fuerza en el derecho y la práctica internacionales, Oxford University Press, 1996. pág. 265. ISBN 0-19-828007-6 . "Muchos Estados reconocen que la ocupación continuada de los Altos del Golán sirios es válida y compatible con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas, sobre la base de la legítima defensa. Israel, desde este punto de vista, tendría derecho a exigir como condición de la retirada del territorio la imposición de medidas de seguridad de carácter indefinido -como la desmilitarización perpetua o el emplazamiento de una fuerza de las Naciones Unidas- que garantizarían, o tenderían a garantizar, que el territorio no sería utilizado contra él para agresiones en futuras ocasiones. Pero la idea de que Israel tenga derecho a reclamar cualquier condición distinta de la de ocupante beligerante en el territorio que ocupa, o a actuar más allá de los límites estrictos establecidos en el Cuarto Convenio de Ginebra, ha sido universalmente rechazada por la comunidad internacional -no menos por los Estados Unidos que por cualquier otro Estado-."

[roberts-1] Roberts, Adam (1990). "Prolonged Military Occupation: The Israeli-Occupied Territories Since 1967". The American Journal of International Law . 84 (1). American Society of International Law: 60, 69, 85–86. doi :10.2307/2203016. JSTOR 2203016. S2CID 145514740. p. 60: Aunque Jerusalén Oriental y los Altos del Golán han sido puestos directamente bajo la ley israelí, por actos que equivalen a anexión, ambas áreas continúan siendo consideradas por la comunidad internacional como ocupadas, y su estatus en cuanto a la aplicabilidad de las normas internacionales es en la mayoría de los aspectos idéntico al de Cisjordania y Gaza.
p 69: SC Res. 446 (22 de marzo de 1979), aprobada por 12 votos a favor y ninguno en contra, con 3 abstenciones (Noruega, el Reino Unido y los Estados Unidos), reafirmó la aplicabilidad del cuarto Convenio de Ginebra, así como la oposición al establecimiento de asentamientos israelíes en los territorios ocupados (
pp. 85-86): La comunidad internacional ha adoptado una postura crítica respecto de las deportaciones y los asentamientos, por considerarlos contrarios al derecho internacional. Las resoluciones de la Asamblea General han condenado las deportaciones desde 1969, y lo han hecho por abrumadoras mayorías en los últimos años. Asimismo, han deplorado sistemáticamente el establecimiento de asentamientos, y lo han hecho por abrumadoras mayorías durante todo el período (desde fines de 1976) de rápida expansión de su número. El Consejo de Seguridad también ha criticado las deportaciones y los asentamientos; y otros órganos los han considerado un obstáculo para la paz e ilegales según el derecho internacional.

[maj-2] Pertile, Marco (2005). "'Consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado': ¿una oportunidad perdida para el derecho internacional humanitario? En Conforti, Benedetto; Bravo, Luigi (eds.). Anuario italiano de derecho internacional . Vol. 14. Martinus Nijhoff Publishers. p. 141. ISBN 978-90-04-15027-0El establecimiento de asentamientos israelíes en el territorio palestino ocupado ha sido considerado ilegal por la comunidad internacional y por la mayoría de los juristas.

[3] Barak-Erez, Daphne (2006). "Israel: La barrera de seguridad: entre el derecho internacional, el derecho constitucional y la revisión judicial interna". Revista Internacional de Derecho Constitucional . 4 (3). Oxford University Press: 548. doi : 10.1093/icon/mol021 . La verdadera controversia que se cierne sobre todos los litigios sobre la barrera de seguridad se refiere al destino de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados. Desde 1967, Israel ha permitido e incluso alentado a sus ciudadanos a vivir en los nuevos asentamientos establecidos en los territorios, motivado por sentimientos religiosos y nacionales ligados a la historia de la nación judía en la tierra de Israel. Esta política también se ha justificado en términos de intereses de seguridad, teniendo en cuenta las peligrosas circunstancias geográficas de Israel antes de 1967 (donde las áreas israelíes en la costa mediterránea estaban potencialmente amenazadas por el control jordano de la cordillera de Cisjordania). La comunidad internacional, por su parte, ha considerado esta política como manifiestamente ilegal, basándose en las disposiciones del Cuarto Convenio de Ginebra que prohíben el traslado de poblaciones hacia o desde territorios bajo ocupación.

[4] Drew, Catriona (1997). "Autodeterminación y transferencia de población". En Bowen, Stephen (ed.). Derechos humanos, autodeterminación y cambio político en los territorios palestinos ocupados . Estudios internacionales sobre derechos humanos. Vol. 52. Martinus Nijhoff Publishers. págs. 151–152. ISBN 978-90-411-0502-8. Por lo tanto, se puede concluir claramente que el traslado de colonos israelíes a los territorios ocupados viola no sólo las leyes de la ocupación beligerante, sino también el derecho palestino a la libre determinación en virtud del derecho internacional. Sin embargo, queda la cuestión de si esto tiene algún valor práctico. En otras palabras, dada la opinión de la comunidad internacional de que los asentamientos israelíes son ilegales según la ley si la ocupación beligerante

[5] Organización Internacional del Trabajo (2005). "La situación de los trabajadores de los territorios árabes ocupados" (PDF) . pág. 14. La comunidad internacional considera que los asentamientos israelíes en los territorios ocupados son ilegales y violan, entre otras cosas, la resolución 465 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de 1 de marzo de 1980, en la que se insta a Israel "a desmantelar los asentamientos existentes y, en particular, a poner fin, con carácter urgente, al establecimiento, la construcción y la planificación de asentamientos en los territorios árabes ocupados desde 1967, incluida Jerusalén".

[6] Benveniśtî, Eyāl (2004). El derecho internacional de la ocupación . Princeton University Press. pág. xvii. ISBN 978-0-691-12130-7En su opinión consultiva del 9 de julio de 2004 sobre las consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado , la Corte Internacional de Justicia determinó que Israel había incumplido varias obligaciones de derecho internacional al construir una barrera de separación en territorio de Cisjordania. ... La Corte rechaza de plano las reclamaciones israelíes relativas a la inaplicabilidad del Cuarto Convenio de Ginebra a Cisjordania y a la inaplicabilidad del artículo 49 a los asentamientos judíos en las zonas ocupadas por Israel. Ninguna de estas reclamaciones obtuvo un apoyo serio de la comunidad internacional.

[Israelpopulations-7] «Estadísticas regionales». Oficina Central de Estadística de Israel . Consultado el 21 de marzo de 2024 .

[Nuseibeh2015-8] Rawan Asali Nuseibeh (8 de octubre de 2015). Conflicto político y exclusión en Jerusalén: la prestación de educación y servicios sociales. Taylor y Francisco. págs.43–. ISBN 978-1-317-53576-8.

[9] "Asentamientos israelíes (2019) - OCHA TPO" (PDF) .

[10] "Lista de asentamientos". Paz ahora . Consultado el 11 de enero de 2023 .

[MFA_Law-11] Derecho de los Altos del Golán, MFA.

[korman_condemned-12] Korman, Sharon, El derecho de conquista: la adquisición de territorio por la fuerza en el derecho y la práctica internacionales , Oxford University Press, págs. 262-263

[UN_Security_Council_Resolution_497-13] Resolución 497 del Consejo de Seguridad de la ONU

[ReferenceA-14] YZ Blum "Fronteras seguras y paz en Oriente Medio a la luz del derecho y la práctica internacionales" (1971) páginas 24-46

[occupiedSyrian-15] * "La comunidad internacional sostiene que la decisión israelí de imponer sus leyes, jurisdicción y administración en el Golán sirio ocupado es nula y sin valor y sin efecto jurídico internacional". Oficina Internacional del Trabajo (2009). La situación de los trabajadores de los territorios árabes ocupados (ed. publicación gubernamental internacional). Oficina Internacional del Trabajo. p. 23. ISBN 978-92-2-120630-9.
En 2008, una sesión plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas votó por 161 a 1 a favor de una moción sobre el "Golán sirio ocupado" que reafirmaba el apoyo a la Resolución 497 de la ONU. (La Asamblea General adopta una amplia gama de textos, 26 en total, por recomendación de su cuarta Comisión, incluidos los relativos a la descolonización, la información y los refugiados de Palestina, Naciones Unidas, 5 de diciembre de 2008.)

"el territorio sirio de los Altos del Golán, que Israel ha ocupado desde 1967". También, "los Altos del Golán, una porción de 450 millas cuadradas del sudoeste de Siria que Israel ocupó durante la guerra árabe-israelí de 1967". (CRS Issue Brief for Congress: Syria: US Relations and Bilateral Issues, Congressional Research Service. 19 de enero de 2006) Archivado el 18 de septiembre de 2018 en Wayback Machine.

[16] En 2008, una sesión plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas votó por 161 a 1 a favor de una moción sobre el "Golán sirio ocupado" que reafirmaba el apoyo a la Resolución 497 de la ONU. (La Asamblea General adopta una amplia gama de textos, 26 en total, por recomendación de su cuarta Comisión, incluidos los relativos a la descolonización, la información y los refugiados de Palestina, Naciones Unidas, 5 de diciembre de 2008.)

[17] "el territorio sirio de los Altos del Golán, que Israel ha ocupado desde 1967". También, "los Altos del Golán, una porción de 450 millas cuadradas del sudoeste de Siria que Israel ocupó durante la guerra árabe-israelí de 1967". (CRS Issue Brief for Congress: Syria: US Relations and Bilateral Issues, Congressional Research Service. 19 de enero de 2006) Archivado el 18 de septiembre de 2018 en Wayback Machine.

[InternationalCommunityOccupiedTerritory-16] Territorio ocupado:
"Los Altos del Golán ocupados por Israel" (Agencia Central de Inteligencia. CIA World Factbook 2010, Skyhorse Publishing Inc., 2009. pág. 339. ISBN 1-60239-727-9 .)

"...Estados Unidos considera que los Altos del Golán son territorio ocupado sujeto a negociación y retirada israelí..." ("CRS Issue Brief for Congress: Israeli-United States Relations", Congressional Research Service, 5 de abril de 2002, pág. 5. Consultado el 1 de agosto de 2010.)

"Los Altos del Golán ocupados" (Consejos de viaje: Israel y los Territorios Palestinos Ocupados, archivado el 20 de julio de 2009 en Wayback Machine , Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido. Consultado el 1 de agosto de 2010.)

"En opinión del CICR, el Golán es un territorio ocupado." (Actividades del CICR en el Golán ocupado durante 2007, Comité Internacional de la Cruz Roja, 24 de abril de 2008.)

[19] "Los Altos del Golán ocupados por Israel" (Agencia Central de Inteligencia. CIA World Factbook 2010, Skyhorse Publishing Inc., 2009. pág. 339. ISBN 1-60239-727-9 .)

[20] "...Estados Unidos considera que los Altos del Golán son territorio ocupado sujeto a negociación y retirada israelí..." ("CRS Issue Brief for Congress: Israeli-United States Relations", Congressional Research Service, 5 de abril de 2002, pág. 5. Consultado el 1 de agosto de 2010.)

[21] "Los Altos del Golán ocupados" (Consejos de viaje: Israel y los Territorios Palestinos Ocupados, archivado el 20 de julio de 2009 en Wayback Machine , Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido. Consultado el 1 de agosto de 2010.)

[22] "En opinión del CICR, el Golán es un territorio ocupado." (Actividades del CICR en el Golán ocupado durante 2007, Comité Internacional de la Cruz Roja, 24 de abril de 2008.)

[KORMAN-17] Korman, Sharon. El derecho de conquista: la adquisición de territorio por la fuerza en el derecho y la práctica internacionales, Oxford University Press, 1996. pág. 265. ISBN 0-19-828007-6 . "Muchos Estados reconocen que la ocupación continuada de los Altos del Golán sirios es válida y compatible con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas, sobre la base de la legítima defensa. Israel, desde este punto de vista, tendría derecho a exigir como condición de la retirada del territorio la imposición de medidas de seguridad de carácter indefinido -como la desmilitarización perpetua o el emplazamiento de una fuerza de las Naciones Unidas- que garantizarían, o tenderían a garantizar, que el territorio no sería utilizado contra él para agresiones en futuras ocasiones. Pero la idea de que Israel tenga derecho a reclamar cualquier condición distinta de la de ocupante beligerante en el territorio que ocupa, o a actuar más allá de los límites estrictos establecidos en el Cuarto Convenio de Ginebra, ha sido universalmente rechazada por la comunidad internacional -no menos por los Estados Unidos que por cualquier otro Estado-."