Software sin licencia

El software libre de licencia es un software informático que no pertenece explícitamente al dominio público , pero cuyos autores parecen tener la intención de permitir su uso, modificación, distribución y redistribución libres, de forma similar a las libertades definidas para el software libre .

Ejemplos de software libre de licencia incluían programas escritos por Daniel J. Bernstein , como qmail , djbdns , daemontools y ucspi-tcp . Bernstein poseía los derechos de autor y distribuyó estas obras sin licencia hasta 2007. ^{[ 1 ]} A partir del 28 de diciembre de 2007, comenzó a poner su software en el dominio público con una declaración de renuncia explícita . ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Además, con frecuencia se publican pequeños scripts sin especificar una licencia. Por ejemplo, el sitio web Userscripts.org aloja más de 52 000 scripts de usuario de Greasemonkey , ^{[ 4 ]} la mayoría de los cuales no tienen una licencia especificada. De manera similar, GitHub informó en 2015 que el 85 % de los proyectos que aloja no tienen licencia. ^{[ 5 ]}

En su página web sobre los derechos de los usuarios de software , Bernstein explica su opinión de que, según la propia ley de derechos de autor, los usuarios de software siempre tienen permitido modificar el software para su uso personal, independientemente de los acuerdos de licencia . Afirma: «Si crees que necesitas una licencia del titular de los derechos de autor, Microsoft te ha engañado. Mientras no distribuyas el software, no tienes de qué preocuparte». ^{[ 6 ]}

También afirma que los usuarios de software tienen permitido realizar copias de seguridad, compilar y ejecutar el software que poseen.

Además, afirma que «si no constituye una infracción de derechos de autor que usted aplique un parche , tampoco lo es que alguien le proporcione uno», citando como precedente el caso de Galoob contra Nintendo . Por lo tanto, las versiones modificadas de software libre pueden distribuirse legalmente en formato de código fuente, al igual que la versión original, distribuyendo un parche junto con ella.

Los defensores del software libre, como Bernstein, argumentan que las licencias de software son perjudiciales porque restringen la libertad de uso, y que la ley de derechos de autor proporciona suficiente libertad sin necesidad de licencias. Si bien presentan algunas restricciones, estas licencias permiten ciertas acciones prohibidas por las leyes de derechos de autor en algunas jurisdicciones. Si una licencia intenta restringir una acción permitida por el sistema de derechos de autor, según el argumento de Bernstein, dichas restricciones pueden ignorarse. De hecho, la "no licencia" de Bernstein para la retransmisión literal del código fuente es muy similar.

La activista de la cultura libre Nina Paley expresó posturas similares sobre las licencias en 2010. ^{[ 7 ]}

En 2013, Luis Villa argumentó de manera similar negativa sobre el uso de licencias de "código abierto", cuando se notó el pequeño número de proyectos con licencia en GitHub , identificando un "movimiento post-código abierto contra la cultura de permisos (de licencia) ". ^{[ 8 ]}

• Aviso anticopyright
• Publicar código abierto
• Software de dominio público

• 17 USC 117
• La (antigua) categorización de la licencia qmail por parte de la FSF como "no libre" (captura de pantalla de archive.org)
• "qmail no es de código abierto" : un artículo publicado por Russell Nelson, miembro de la junta directiva de OSI en 2004, fue modificado a finales de 2007 a "qmail ahora es de código abierto".