Leg before wicket

La versión escrita más antigua conocida de las Leyes del Cricket, que data de 1744, ^{[ 13 ]} no incluye una regla de lbw. En ese momento, los bateadores en el cricket inglés usaban bates curvos, lo que hacía improbable que pudieran pararse directamente frente a los wickets. Sin embargo, una cláusula en las leyes de 1744 otorgaba a los árbitros el poder de tomar medidas si el bateador estaba "parado de manera injusta para golpear". ^{[ 1 ]} Los bates de cricket se modificaron para volverse más rectos en los años siguientes, lo que permitió a los bateadores pararse más cerca de los wickets. Posteriormente, algunos jugadores comenzaron a obstruir deliberadamente que la bola golpeara los wickets. Tales tácticas fueron criticadas por los escritores y una revisión de las leyes en 1774 dictaminó que el bateador era eliminado si detenía deliberadamente que la bola golpeara el wicket con su pierna. ^{[ 1 ]} Sin embargo, los críticos señalaron que a los árbitros se les dejaba la difícil tarea de interpretar las intenciones de los bateadores. ^{[ 14 ]} La versión de 1788 de las leyes ya no requería que los árbitros tuvieran en cuenta la intención del bateador; ahora un bateador era lbw si detenía una bola que "botaba en línea recta". Una mayor aclaración de la ley llegó en 1823, cuando se agregó una condición de que "la bola debe ser lanzada en línea recta hacia el wicket". ^{[ 14 ]} La ambigüedad de la redacción se puso de manifiesto cuando dos árbitros prominentes discreparon sobre si la bola tenía que viajar en línea recta desde el lanzador hasta el wicket, o entre los wickets en cada extremo del campo. En 1839, el MCC, para entonces responsable de redactar las Leyes del Cricket, respaldó esta última interpretación y declaró al bateador fuera lbw si la bola botaba entre los wickets y hubiera golpeado los stumps. ^{[ notas 5 ] [ 14 ]}

En esencia, la ley de lbw se mantuvo igual entre 1839 y 1937, a pesar de varias campañas para cambiarla. Una propuesta de 1863 para permitir que un bateador fuera lbw si la bola golpeaba su cuerpo en cualquier punto entre los wickets, independientemente de dónde botara la bola o si golpearía el wicket en absoluto, no llegó a buen puerto. ^{[ 14 ]} Hubo pocas quejas hasta que la proporción de eliminaciones por lbw en el cricket de condado comenzó a aumentar durante la década de 1880. ^{[ 14 ]} Hasta entonces, los bateadores usaban sus almohadillas solo para proteger sus piernas; su uso para cualquier otro propósito se consideraba antideportivo, y algunos jugadores de cricket amateur no las usaban en absoluto. A medida que el cricket se volvió más organizado y competitivo, algunos bateadores comenzaron a usar sus almohadillas como una segunda línea de defensa: las alineaban con la bola de modo que si fallaban con el bate, la bola golpeaba la almohadilla en lugar del wicket. Algunos jugadores llevaron esto más allá; Si el lanzamiento no era fácil para anotar carreras, no intentaban ningún golpe y dejaban que la pelota rebotara sin peligro en sus almohadillas. Arthur Shrewsbury fue el primer jugador destacado en utilizar este método, y otros lo imitaron. Las críticas a esta práctica se intensificaron con la mayor calidad y fiabilidad de los campos de críquet, lo que facilitó el bateo, condujo a puntuaciones más altas y creó un desequilibrio percibido en el juego. ^{[ 15 ]}

Se hicieron varias propuestas para prevenir el uso de almohadillas. En una reunión de representantes de los principales clubes de críquet de condado en 1888, un representante expresó la opinión de que "un bateador que defendiera su wicket con su cuerpo en lugar de con su bate debería ser castigado". ^{[ 16 ]} Los representantes apoyaron una moción para modificar la regla y establecer que los bateadores serían eliminados si detenían una bola que habría golpeado el wicket; ^{[ nota 6 ]} a diferencia de la redacción existente, esto no tomaba en cuenta dónde botaba la bola con respecto a los wickets. ^{[ 16 ]} Otras propuestas incluyeron una en la que se tomaba en cuenta la intención del bateador, pero no se modificó ninguna regla y el MCC simplemente emitió una condena de la práctica de usar almohadillas para la defensa. Esto redujo el uso de almohadillas por un corto tiempo, pero cuando aumentó nuevamente, un segundo pronunciamiento del MCC tuvo poco efecto. ^{[ 17 ]}

En 1899 se debatió nuevamente la modificación de la ley, cuando varios jugadores de críquet prominentes apoyaron una enmienda similar a la propuesta de 1888: el bateador sería eliminado si la bola hubiera golpeado el wicket, siendo irrelevante dónde botó. ^{[ 18 ]} En una Asamblea General Extraordinaria del MCC en 1902, Alfred Lyttelton propuso formalmente esta enmienda; la moción fue apoyada por 259 votos contra 188, pero no logró la mayoría de dos tercios necesaria para cambiar las leyes. ^{[ 19 ] [ 20 ]} AG Steel fue el principal opositor al cambio, ya que creía que dificultaría demasiado la tarea de los árbitros, pero más tarde lamentó su postura. El hermano de Lyttelton, Robert , apoyó la modificación e hizo campaña durante el resto de su vida para que se modificara la ley de lbw. Como prueba de que el juego con almohadillas estaba aumentando y debía ser restringido, citó el creciente número de wickets que caían por lbw: la proporción aumentó del 2% de las eliminaciones en 1870 al 6% en 1890 y al 12% en 1923. ^{[ 19 ]} En 1902, la nueva ley propuesta se probó en el Campeonato de Condados Menores , pero se consideró un fracaso. ^{[ 19 ]} Un aumento en el tamaño de los stumps fue una de varias otras propuestas rechazadas en este momento para reducir el dominio de los bateadores sobre los lanzadores. ^{[ 21 ]}

Entre 1900 y la década de 1930, el número de carreras anotadas por los bateadores y la proporción de eliminaciones por lbw continuaron aumentando. ^{[ 22 ]} Los lanzadores se frustraron cada vez más con el juego de almohadillas y la medida en que los bateadores se negaban a golpear los lanzamientos dirigidos fuera del off stump, simplemente dejando que pasaran. El lanzador rápido inglés Harold Larwood respondió apuntando al leg stump, golpeando frecuentemente al bateador con la bola en el proceso. Esto se convirtió en la controvertida táctica Bodyline que usó contra Australia en 1932-33. ^{[ 23 ]} Algunos bateadores comenzaron a ir más allá y prefirieron patear las bolas lanzadas fuera del off stump —extendiendo la mano para patear la bola en lugar de dejar que golpeara sus almohadillas— si representaban alguna amenaza, sabiendo que no podían ser eliminados por lbw. ^{[ 24 ]} Las autoridades creían que estos desarrollos representaban un valor de entretenimiento pobre. ^{[ 25 ]} En el apogeo de la controversia Bodyline en 1933, Donald Bradman , el principal bateador australiano y objetivo principal de los lanzadores ingleses, escribió al MCC recomendando una modificación de la regla lbw para crear juegos más emocionantes. ^{[ 26 ]}

Para abordar el problema y restablecer el equilibrio para los lanzadores, el MCC realizó algunas modificaciones a las reglas. El tamaño de la pelota se redujo en 1927 y el de los wickets se aumentó en 1931, ^{[ 27 ]} pero los cambios tuvieron poco efecto. ^{[ 22 ]} Entre 1929 y 1933, las autoridades del condado llevaron a cabo una prueba en la que un bateador podía ser lbw si había golpeado la pelota en sus almohadillas. ^{[ 22 ] [ 28 ]} Luego, en 1935, se introdujo una regla experimental en la que el bateador podía ser eliminado lbw incluso si la pelota botaba fuera de la línea del off stump; en otras palabras, una pelota que giraba o se desviaba hacia el bateador pero no botaba en línea con los wickets. Sin embargo, la pelota aún debía golpear al bateador en línea con los wickets. El árbitro hacía una señal a los anotadores cuando declaraba a un bateador fuera según la nueva regla, y cualquier eliminación de este tipo se designaba como "lbw (n)" en la tarjeta de puntuación. ^{[ 22 ]}

Varios bateadores destacados se opusieron a la nueva ley, incluyendo al profesional Herbert Sutcliffe , conocido como un exponente del juego de almohadillas, y a los aficionados Errol Holmes y Bob Wyatt . El Wisden Cricketers' Almanack señaló que estos tres mejoraron sus récords de bateo durante la temporada de 1935, pero los bateadores en general tuvieron menos éxito. También hubo menos partidos empatados. ^{[ 29 ]} Hubo un aumento en el número de lbw ^{[ 22 ]} : de 1,560 eliminaciones de lbw en partidos de primera clase en 1935, 483 fueron otorgadas bajo la ley enmendada. Wisden consideró el experimento un éxito y varios de sus oponentes cambiaron de opinión al final de la temporada; ^{[ 30 ]} los bateadores pronto se acostumbraron a la modificación. ^{[ 22 ]} Aunque las autoridades australianas estaban menos convencidas y no introdujeron inmediatamente la revisión en el cricket nacional de primera clase , ^{[ 31 ]} en 1937 la nueva regla pasó a formar parte de las Leyes del Cricket. ^{[ 22 ]}

Según Gerald Brodribb , en su estudio e historia de las Leyes, el cambio produjo un críquet más "emprendedor" y emocionante, pero cualquier alteración de la perspectiva se detuvo con la Segunda Guerra Mundial . Cuando el deporte se reanudó en 1946, los bateadores estaban fuera de práctica y la ley de lbw enmendada favoreció a los lanzadores de off spin y inswing , que comenzaron a dominar el críquet de condado. ^{[ 22 ]} El historiador de críquet Derek Birley señala que muchos de estos lanzadores imitaron los métodos de Alec Bedser , un lanzador de inswing que tuvo éxito inmediatamente después de la guerra, pero que el críquet resultante era poco emocionante de ver. La ley de lbw revisada, y otras alteraciones en el juego a favor del lanzador, fomentaron aún más este tipo de lanzamiento. ^{[ 32 ]} La nueva ley continuó provocando debate entre escritores y jugadores de críquet; muchos exjugadores afirmaron que la alteración había causado un deterioro en el bateo y reducido la cantidad de golpes jugados en el lado off. ^{[ 25 ]} Un informe de 1963 en The Times culpó a la ley de reducir la variedad de estilos de lanzamiento: "el cambio ha llevado a un aumento constante en la cantidad de lanzamientos con efecto y con giro hacia afuera. Mientras que a principios de los años treinta cada condado tenía un lanzador de giro de pierna y un lanzador de giro de brazo izquierdo ortodoxo, los lanzadores de giro de pierna, en cualquier caso, ahora son pocos y distantes entre sí. Camine por cualquiera de los campos de primera clase en cualquier momento mañana y las posibilidades son que vea al wicketkeeper de pie atrás y a un lanzador de velocidad media en acción  ... hay pocas dudas de que el juego, como espectáculo, es menos atractivo de lo que era". ^{[ 33 ]} Varios críticos, incluido Bob Wyatt, sostuvieron que la ley de lbw debería volver a su redacción anterior a 1935; ^{[ 33 ]} Hizo campaña para hacerlo hasta su muerte en 1995. ^{[ 34 ]} Por otro lado, Bradman, en la década de 1950, propuso extender la ley para que los bateadores pudieran ser lbw incluso si eran golpeados fuera de la línea del off stump. ^{[ 35 ]} Un estudio del MCC sobre el estado del cricket, realizado en 1956 y 1957, examinó la táctica predominante e impopular que involucraba a los lanzadores de off-spin y inswing apuntando al leg stump con los fildeadores concentrados en el lado de la pierna. En lugar de modificar la ley lbw para combatir el problema, el MCC redujo el número de fildeadores permitidos en el lado de la pierna. ^{[ 24 ]}

En las décadas de 1950 y 1960, aumentó la cantidad de juego con almohadillas, debido a los terrenos de juego más difíciles e impredecibles que dificultaban mucho el bateo. Los críticos continuaron considerando esta táctica como "negativa e injusta". ^{[ 36 ]} En un esfuerzo por desalentar el juego con almohadillas y fomentar el lanzamiento de pierna con efecto , se introdujo una nueva variante de la regla lbw, inicialmente en Australia y las Indias Occidentales en la temporada 1969-70, y luego en Inglaterra para 1970. Según la regla reformulada, un bateador sería lbw si una bola destinada a golpear los stumps botaba en línea con los wickets o "fuera del stump de off del bateador y, en opinión del árbitro, no hizo un intento genuino de jugar la bola con su bate". ^{[ 36 ]} Esta revisión omitió el requisito de que el impacto estuviera en línea con los wickets, ^{[ 36 ]} pero significó que ningún bateador que realizara un tiro podía ser eliminado si la bola botaba fuera del off stump, en contraste con la ley de 1935. ^{[ 37 ]} El editor de Wisden creía que el cambio animaba a los bateadores a tomar más riesgos y había producido un cricket más atractivo. ^{[ 38 ]} Sin embargo, la proporción de wickets que caían por lbw disminuyó drásticamente, ^{[ 39 ]} y se expresaron preocupaciones en Australia. ^{[ 38 ]} Las autoridades australianas propusieron una vuelta a la ley anterior. Un bateador podía ser eliminado una vez más por una bola que botaba fuera del tocón exterior, pero se agregó una disposición que dice que "si no se ofrece ningún golpe a una bola que bota fuera del tocón exterior que en opinión del árbitro golpearía los tocones, pero golpea al bateador en cualquier parte de su persona que no sea la mano, entonces el bateador es eliminado, incluso si esa parte de la persona golpeada no está en línea entre wicket y wicket". ^{[ 38 ]} La diferencia con la regla de 1935 era que el bateador ahora podía ser eliminado incluso si la bola golpeaba fuera de la línea del tocón exterior. ^{[ 38 ]} Esta redacción fue adoptada en todo el mundo a partir de 1972, aunque todavía no era parte de las Leyes oficiales, y el porcentaje de lbws aumentó drásticamente a más allá de los niveles anteriores al cambio de 1970. ^{[ 40 ]} El MCC agregó la redacción revisada a las Leyes de Cricket en 1980; ^{[ 41 ]} Esta versión de la ley lbw todavía se utiliza en 2013. ^{[ 3 ]}

Desde 1993, la proporción de lbw en cada temporada inglesa ha aumentado constantemente. Según el historiador de críquet Douglas Miller, el porcentaje de eliminaciones por lbw aumentó después de que las emisoras incorporaran tecnología de seguimiento de la pelota como Hawk-Eye en su cobertura televisiva de los partidos. Miller escribe: "Con el paso del tiempo y la adopción de Hawkeye en otros deportes, junto con presentaciones que demuestran su precisión, los aficionados al críquet parecen haber aceptado gradualmente sus predicciones. Los análisis de repetición han demostrado que una mayor proporción de bolas que golpean una pierna extendida terminan golpeando el wicket de lo que se esperaba antes". ^{[ 39 ]} También sugiere que los árbitros se han visto influenciados por dicha evidencia; su mayor comprensión de qué entregas tienen probabilidades de golpear los stumps los ha hecho más propensos a descartar a los bateadores que se encuentran más lejos de los stumps. ^{[ 42 ]} Esta tendencia se replica en el críquet internacional, donde el creciente uso de la tecnología en la revisión de decisiones ha alterado la actitud de los árbitros. Los lanzadores de spin en particular ganan muchas más apelaciones por lbw. ^{[ 43 ]} Sin embargo, el uso de tecnología en el campo ha resultado controvertido; algunos críticos la consideran más fiable que el juicio humano, mientras que otros creen que el árbitro está en mejor posición para tomar la decisión. ^{[ 44 ]}

El Consejo Internacional de Críquet (ICC), responsable de dirigir el juego a nivel mundial, realizó una prueba en 2002 donde las apelaciones de lbw podían ser remitidas a un oficial del partido, el tercer árbitro , para revisar en repeticiones de televisión. ^{[ 45 ]} El tercer árbitro solo podía usar tecnología para determinar dónde había botado la pelota y si el bateador golpeó la pelota con su bate. ^{[ 46 ]} El ICC consideró que el experimento no tuvo éxito y no continuó con él. ^{[ 45 ]} Se realizaron más pruebas en 2006, aunque la tecnología de seguimiento de la pelota seguía sin estar disponible para los oficiales del partido. ^{[ 47 ]} Después de una serie más de pruebas, en 2009 se introdujo el Sistema de Revisión de Decisiones del Árbitro (DRS) en el críquet internacional donde los equipos podían remitir las decisiones en el campo de los árbitros a un tercer árbitro que tenía acceso a repeticiones de televisión y tecnología como el seguimiento de la pelota. ^{[ 48 ]} Según el gerente general del ICC, Dave Richardson , el DRS aumentó la frecuencia con la que los árbitros otorgaban decisiones de lbw. En una entrevista de 2012, dijo: "Los árbitros pueden haberse dado cuenta de que si dan a alguien fuera y el DRS muestra que no fue fuera , entonces su decisión puede rectificarse. Así que supongo que podrían tener un poco más de confianza en sus convicciones y adoptar un enfoque menos conservador al dar al bateador fuera. Creo que, si somos totalmente honestos, el DRS ha afectado al juego un poco más de lo que pensábamos". ^{[ 47 ]}

Los críticos del sistema sugieren que las reglas para el uso del DRS han creado una inconsistencia en el enfoque de las decisiones de lbw dependiendo de las circunstancias de la revisión. ^{[ 49 ]} Los opositores también dudan de que la tecnología de seguimiento de la pelota utilizada para decidir los lbw sea suficientemente confiable, pero el ICC afirma que las pruebas han demostrado que el sistema es 100% preciso. ^{[ 50 ]} La Junta de Control de Críquet de la India (BCCI) inicialmente rechazó usar el DRS en los partidos de la India debido a sus preocupaciones con respecto a la tecnología de seguimiento de la pelota. Las primeras pruebas del DRS se llevaron a cabo durante los partidos de la India, y surgieron varios problemas con los lbw, particularmente porque el equipo no era tan avanzado como lo fue posteriormente. ^{[ 51 ]} La BCCI creía que la tecnología no era confiable y era susceptible de manipulación. ^{[ 52 ]} Sin embargo, a partir de 2016 la aceptaron. ^{[ 53 ]}