Hipótesis del lenguaje del pensamiento

La hipótesis del lenguaje del pensamiento ( LOTH ), ^{[ 1 ]} a veces conocida como expresión mental ordenada por el pensamiento ( TOME ), ^{[ 2 ]} es una perspectiva en lingüística , filosofía de la mente y ciencia cognitiva , propuesta por el filósofo estadounidense Jerry Fodor . Describe la naturaleza del pensamiento como poseedor de una estructura "similar al lenguaje" o compositiva (a veces conocida como mentalse ). Según esta perspectiva, los conceptos simples se combinan de maneras sistemáticas (similares a las reglas de la gramática en el lenguaje) para construir pensamientos . En su forma más básica, la teoría afirma que el pensamiento, al igual que el lenguaje, tiene sintaxis .

Utilizando evidencia empírica proveniente de la lingüística y la ciencia cognitiva para describir la representación mental desde una perspectiva filosófica, la hipótesis afirma que el pensamiento se desarrolla en un lenguaje del pensamiento (LTP): la cognición y los procesos cognitivos solo son «remotablemente plausibles» cuando se expresan como un sistema de representaciones «marcado» por una estructura lingüística o semántica y operado mediante una sintaxis combinatoria . ^{[ 1 ]} Los tokens lingüísticos utilizados en el lenguaje mental describen conceptos elementales que son operados por reglas lógicas que establecen conexiones causales para permitir el pensamiento complejo. Tanto la sintaxis como la semántica tienen un efecto causal en las propiedades de este sistema de representaciones mentales.

Estas representaciones mentales no están presentes en el cerebro de la misma manera que los símbolos están presentes en el papel; más bien, se supone que la LOT existe en el nivel cognitivo, el nivel de los pensamientos y conceptos. La LOTH tiene una amplia importancia para varios dominios de la ciencia cognitiva . Se basa en una versión del materialismo funcionalista, que sostiene que las representaciones mentales se actualizan y modifican por el individuo que mantiene la actitud proposicional, y desafía el materialismo eliminativo y el conexionismo . Implica un modelo de cognición fuertemente racionalista en el que muchos de los fundamentos de la cognición son innatos. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

La hipótesis se aplica a pensamientos con contenido proposicional y no pretende describir todo lo que ocurre en la mente. Recurre a la teoría representacional del pensamiento para explicar qué son realmente esos tokens y cómo se comportan. Debe existir una representación mental que guarde una relación única con el sujeto de la representación y posea un contenido específico. Los pensamientos complejos obtienen su contenido semántico del contenido de los pensamientos básicos y de las relaciones que mantienen entre sí. Los pensamientos solo pueden relacionarse entre sí de maneras que no violen la sintaxis del pensamiento. La sintaxis mediante la cual se combinan estas dos subpartes puede expresarse en el cálculo de predicados de primer orden .

El pensamiento "John es alto" se compone claramente de dos subpartes: el concepto de John y el concepto de altura, combinados de una manera que puede expresarse en el cálculo de predicados de primer orden como un predicado 'T' ("es alto") que se aplica a la entidad 'j' (John). Una propuesta completamente articulada para lo que un LOT tendría que tener en cuenta mayores complejidades como la cuantificación y las actitudes proposicionales (las diversas actitudes que las personas pueden tener hacia las afirmaciones; por ejemplo, podría creer , ver o simplemente sospechar que John es alto).

La hipótesis del lenguaje del pensamiento ha sido a la vez controvertida e innovadora. Algunos filósofos la rechazan, argumentando que nuestro lenguaje público es nuestro lenguaje mental: una persona que habla inglés piensa en inglés. Otros, en cambio, sostienen que el pensamiento complejo está presente incluso en quienes no poseen un lenguaje público (por ejemplo, bebés, personas con afasia e incluso primates superiores), y por lo tanto, alguna forma de lenguaje mental debe ser innata.

La noción de que los estados mentales son causalmente eficaces diverge de conductistas como Gilbert Ryle , quien sostenía que no existe una ruptura entre estado mental y comportamiento (como causa y efecto). Ryle, en cambio, propuso que las personas actúan de cierta manera porque están predispuestas a hacerlo, es decir, que estos estados mentales causales son representacionales. Una objeción a este punto proviene de John Searle en forma de naturalismo biológico , una teoría de la mente no representacional que acepta la eficacia causal de los estados mentales. Searle divide los estados intencionales en actividad cerebral de bajo nivel y actividad mental de alto nivel. Los procesos neurofisiológicos de bajo nivel, no representacionales, tienen poder causal en la intención y el comportamiento, en lugar de alguna representación mental de alto nivel.

Tim Crane , en su libro La mente mecánica , ^{[ 6 ]} afirma que, si bien está de acuerdo con Fodor, su razonamiento es muy diferente. Una objeción lógica cuestiona la explicación de LOTH sobre cómo las oraciones en los lenguajes naturales obtienen su significado. Esta es la visión de que "La nieve es blanca" es VERDADERA si y solo si P es VERDADERA en LOT, donde P significa lo mismo en LOT que "La nieve es blanca" en el lenguaje natural. Cualquier manipulación de símbolos requiere alguna forma de derivar el significado de esos símbolos. ^{[ 6 ]} Si el significado de las oraciones se explica en relación con las oraciones en LOT, entonces el significado de las oraciones en LOT debe obtener su significado de algún otro lugar. Por lo tanto, parece haber una regresión infinita de oraciones que obtienen su significado. Las oraciones en los lenguajes naturales obtienen su significado de sus usuarios (hablantes, escritores). ^{[ 6 ]} Por consiguiente, las oraciones en el lenguaje mental deben obtener su significado de la forma en que son utilizadas por los pensadores, y así sucesivamente hasta el infinito . Esta regresión se denomina a menudo regresión del homúnculo . ^{[ 6 ]}

Daniel Dennett acepta que los homúnculos pueden explicarse mediante otros homúnculos y niega que esto dé lugar a una regresión infinita de homúnculos. Cada homúnculo explicativo es más «tonto» o más básico que el homúnculo que explica, pero esta regresión no es infinita, sino que se reduce a un nivel básico tan simple que no necesita interpretación. ^{[ 6 ]} John Searle señala que, aun así, se deduce que los homúnculos de nivel inferior manipulan algún tipo de símbolos.

LOTH implica que la mente posee cierto conocimiento tácito de las reglas lógicas de inferencia y las reglas lingüísticas de sintaxis (estructura de la oración) y semántica (significado de conceptos o palabras). ^{[ 6 ]} Si LOTH no puede demostrar que la mente sabe que está siguiendo el conjunto particular de reglas en cuestión, entonces la mente no es computacional porque no se rige por reglas computacionales. ^{[ 3 ] [ 6 ]} Además, se señala la aparente incompletitud de este conjunto de reglas para explicar el comportamiento. Muchos seres conscientes se comportan de maneras contrarias a las reglas de la lógica. Sin embargo, este comportamiento irracional no se explica mediante ninguna regla, lo que demuestra que existe al menos algún comportamiento que no actúa según este conjunto de reglas. ^{[ 6 ]}

Otra objeción dentro de la teoría representacional de la mente tiene que ver con la relación entre las actitudes proposicionales y la representación. Dennett señala que un programa de ajedrez puede tener la actitud de "querer sacar su reina pronto", sin tener una representación o regla que lo indique explícitamente. Un programa de multiplicación en una computadora calcula en el lenguaje informático de 1 y 0, lo que produce representaciones que no se corresponden con ninguna actitud proposicional. ^{[ 3 ]}

Susan Schneider ha desarrollado recientemente una versión de la Teoría del Lenguaje del Pensamiento (TLP) que se aparta del enfoque de Fodor en numerosos aspectos. En su libro, El lenguaje del pensamiento: una nueva dirección filosófica, Schneider argumenta que el pesimismo de Fodor sobre el éxito de la ciencia cognitiva es erróneo y esboza un enfoque de la TLP que la integra con la neurociencia. También subraya que la TLP no se adhiere a la visión extrema de que todos los conceptos son innatos. Crea una nueva teoría de los símbolos mentales y una teoría relacionada de los conceptos en dos niveles, en la que la naturaleza de un concepto está determinada por su tipo de símbolo TLP y su significado. ^{[ 4 ]}

El conexionismo es un enfoque de la inteligencia artificial que suele aceptar gran parte del marco teórico de la Teoría de la Humanidad (LOTH), a saber, que los estados mentales son computacionales y causalmente eficaces, y muy a menudo, representacionales. Sin embargo, el conexionismo enfatiza la posibilidad de máquinas pensantes, generalmente implementadas como redes neuronales artificiales , un conjunto interconectado de nodos, y describe los estados mentales como capaces de crear memoria modificando la fuerza de estas conexiones a lo largo del tiempo. Algunos tipos populares de redes neuronales son las interpretaciones de unidades y los algoritmos de aprendizaje. Las "unidades" pueden interpretarse como neuronas o grupos de neuronas. Un algoritmo de aprendizaje permite que, con el tiempo, cambie el peso de las conexiones, lo que permite a las redes modificarlas. Las redes neuronales conexionistas pueden cambiar con el tiempo mediante su activación. Una activación es un valor numérico que representa cualquier aspecto de una unidad que una red neuronal posee en un momento dado. La propagación de la activación es la propagación o adquisición, con el tiempo, de la activación a todas las demás unidades conectadas a la unidad activada.

Dado que los modelos conexionistas pueden cambiar con el tiempo, los defensores del conexionismo afirman que puede resolver los problemas que LOTH plantea a la IA clásica. Estos problemas son aquellos que demuestran que las máquinas con un marco sintáctico LOT suelen ser mucho mejores para resolver problemas y almacenar datos que las mentes humanas, pero mucho peores en cosas en las que la mente humana es bastante hábil, como reconocer expresiones faciales y objetos en fotografías y comprender gestos matizados. ^{[ 6 ]} Fodor defiende LOTH argumentando que un modelo conexionista es simplemente una realización o implementación de la teoría de la mente computacional clásica y, por lo tanto, emplea necesariamente un LOT de manipulación de símbolos.

Fodor y Zenon Pylyshyn utilizan la noción de arquitectura cognitiva en su defensa. La arquitectura cognitiva es el conjunto de funciones básicas de un organismo con entrada y salida representacional. Argumentan que es una ley de la naturaleza que las capacidades cognitivas sean productivas, sistemáticas e inferencialmente coherentes: tienen la capacidad de producir y comprender oraciones de cierta estructura si pueden comprender una oración de esa estructura. ^{[ 7 ]} Un modelo cognitivo debe tener una arquitectura cognitiva que explique estas leyes y propiedades de alguna manera compatible con el método científico. Fodor y Pylyshyn afirman que la arquitectura cognitiva solo puede explicar la propiedad de sistematicidad apelando a un sistema de representaciones y que el conexionismo emplea una arquitectura cognitiva de representaciones o no. Si la emplea, entonces el conexionismo utiliza la Teoría de la Ley de la Razón (TLR). Si no la emplea, entonces es empíricamente falso. ^{[ 3 ]}

Los conexionistas han respondido a Fodor y Pylyshyn negando que el conexionismo utilice la Teoría de la Locución (TL), negando que la cognición sea esencialmente una función que utiliza entradas y salidas representacionales, o negando que la sistematicidad sea una ley de la naturaleza que se basa en la representación. Algunos conexionistas han desarrollado modelos conexionistas implementativos que pueden generalizar de forma simbólica mediante la incorporación de variables. ^{[ 8 ]}

Desde que surgió LOTH, se ha probado empíricamente. No todos los experimentos han confirmado la hipótesis;

• En 1971, Roger Shepard y Jacqueline Metzler pusieron a prueba la hipótesis de Pylyshyn de que todos los símbolos son comprendidos por la mente en virtud de sus descripciones matemáticas fundamentales. ^{[ 9 ]} El experimento de Shepard y Metzler consistió en mostrar a un grupo de sujetos un dibujo lineal bidimensional de un objeto tridimensional, y luego ese mismo objeto con cierta rotación. Según Shepard y Metzler, si Pylyshyn tuviera razón, el tiempo necesario para identificar el objeto como el mismo no dependería del grado de rotación. Su hallazgo de que el tiempo necesario para reconocer el objeto era proporcional a su rotación contradice esta hipótesis.
• Podría existir una conexión entre el conocimiento previo de las relaciones entre los objetos del mundo y el tiempo que tardan los sujetos en reconocerlos. Por ejemplo, es más probable que los sujetos no reconozcan una mano girada de una manera físicamente imposible para una mano real. Desde entonces, también se ha comprobado empíricamente que la mente podría manipular mejor las descripciones matemáticas en conjuntos topográficos. Estos hallazgos han revelado lo que la mente no hace en cuanto a cómo manipula los símbolos.
• Algunos adultos sordos que no tienen la capacidad de aprender un idioma hablado ni acceso a un lenguaje de señas, conocidos como signantes caseros , se comunican con otras personas como ellos y con el mundo exterior mediante gestos y señas creadas por ellos mismos. Aunque no tienen experiencia en el lenguaje ni en su funcionamiento, son capaces de conceptualizar más allá de las palabras icónicas y adentrarse en lo abstracto, lo que sugiere que podían comprenderlo antes de crear un gesto para expresarlo. ^{[ 10 ]} Ildefonso, un signante casero que aprendió un lenguaje de señas principal a los veintisiete años, descubrió que, si bien su pensamiento se volvió más fácil de comunicar, había perdido la capacidad de comunicarse con otros signantes caseros, así como de recordar cómo funcionaba su pensamiento sin el lenguaje. ^{[ 11 ]}
• Otros estudios que se han realizado para descubrir qué procesos de pensamiento podrían ser no lingüísticos incluyen un estudio realizado en 1969 por Berlin y Kay que indicó que el espectro de color se percibía de la misma manera sin importar cuántas palabras tuviera un idioma para diferentes colores, y un estudio realizado en 1981 y corregido en 1983 que aludió a que los contrafactuales se procesan a la misma velocidad, independientemente de la facilidad de transmisión a través de palabras. ^{[ 12 ]}
• Maurits (2011) describe un experimento para medir el orden de las palabras del lenguaje del pensamiento mediante el tiempo relativo necesario para recordar el verbo, el agente y el paciente de un evento. Se observó que el agente se recordaba más rápidamente y el verbo menos rápidamente, lo que se propuso como evidencia de un lenguaje del pensamiento sujeto-objeto-verbo (SOVLOT). ^{[ 13 ]}

• Argumento del lenguaje privado : la argumentación de Wittgenstein de que un lenguaje necesariamente privado es ininteligible. 
• Gramática universal : teoría del componente biológico de la facultad del lenguaje. 
• Psicolingüística : estudio de las relaciones entre la psicología y el lenguaje. 
• Nativismo psicológico : una perspectiva psicológica sobre el cerebro. 
• Visión del mundo : orientación cognitiva fundamental de un individuo o sociedad. Páginas que muestran breves descripciones de los destinos de redireccionamiento. 

• Ravenscroft, Ian, Filosofía de la mente . Oxford University Press, 2005. pp 91.
• Fodor, Jerry A., El lenguaje del pensamiento . Crowell Press, 1975. pp 214.
• John R. Searle (29 de junio de 1972). «La revolución de Chomsky en la lingüística» . New York Review of Books . Archivado del original el 11 de septiembre de 2013.

• Rescorla, Michael. "La hipótesis del lenguaje del pensamiento" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de filosofía de Stanford . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
• Katz, Matthew. "La hipótesis del lenguaje del pensamiento" . En Fieser, James; Dowden, Bradley (eds.). Enciclopedia de filosofía en Internet . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .  
• El lenguaje del pensamiento. Archivado el 15 de junio de 2007 en Wayback Machine - Por Larry Kaye.
• Descifrando el lenguaje del pensamiento - Por Brent Silby
• Página principal de Jerry Fodor
• La hipótesis del lenguaje del pensamiento: estado actual de la cuestión - Por Murat Aydede