Lenguaje, verdad y lógica

Lenguaje, verdad y lógica es un libro de 1936 sobre el significado escrito por el filósofo Alfred Jules Ayer , en el que el autor define, explica y defiende el principio de verificación del positivismo lógico , a veces denominado criterio de significación o criterio de significado . Ayer explica cómose puede aplicar el principio de verificabilidad a los problemas de la filosofía. Lenguaje, verdad y lógica llevó algunas de las ideas del Círculo de Viena y de los empiristas lógicos a la atención del mundo angloparlante.

Según el libro autobiográfico de Ayer, Part of My Life , fue el trabajo que comenzó en el verano y otoño de 1933 el que finalmente condujo a Lenguaje, verdad y lógica , específicamente Demostración de la imposibilidad de la metafísica —publicado más tarde en Mind bajo la dirección de G. E. Moore . El título del libro fue tomado ("Hasta cierto punto plagiado" según Ayer) de Logik, Sprache, Philosophie de Friedrich Waismann . ^[1]

Según Ayer, los enunciados analíticos son tautologías. Una tautología es un enunciado que es necesariamente verdadero , verdadero por definición y verdadero bajo cualquier condición. Una tautología es una repetición del significado de un enunciado, utilizando diferentes palabras o símbolos. Según Ayer, los enunciados de la lógica y las matemáticas son tautologías. Las tautologías son verdaderas por definición y, por lo tanto, su validez no depende de la comprobación empírica .

Los enunciados sintéticos, o proposiciones empíricas, afirman o niegan algo acerca del mundo real. La validez de los enunciados sintéticos no se establece simplemente por la definición de las palabras o símbolos que contienen. Según Ayer, si un enunciado expresa una proposición empírica, entonces la validez de la proposición se establece por su verificabilidad empírica.

Las proposiciones son enunciados que tienen condiciones bajo las cuales pueden ser verificados. Según el principio de verificación, los enunciados con sentido tienen condiciones bajo las cuales su validez puede ser afirmada o negada.

Las afirmaciones que no tienen sentido no pueden expresarse como proposiciones. Toda proposición verificable tiene sentido, aunque pueda ser verdadera o falsa. Toda proposición afirma o niega algo y, por lo tanto, es verdadera o falsa.

Ayer distingue entre verificación "fuerte" y "débil", señalando que existe un límite a la forma concluyente en que se puede verificar una proposición. La verificación "fuerte" (totalmente concluyente) no es posible para ninguna proposición empírica, porque la validez de cualquier proposición siempre depende de la experiencia posterior. La verificación "débil" (probable), por otro lado, es posible para cualquier proposición empírica.

Ayer también distingue entre verificabilidad práctica y verificabilidad teórica. Las proposiciones para las que no disponemos de medios prácticos de verificación pueden tener sentido si podemos verificarlas en principio.

El significado literal también debe distinguirse del significado fáctico. El significado literal es un atributo de los enunciados que son analíticos o verificables empíricamente. El significado fáctico es un atributo de los enunciados que tienen significado sin ser analíticos. Por lo tanto, los enunciados que tienen un significado fáctico dicen algo sobre el mundo real.

Ayer coincide con Hume en que hay dos clases principales de proposiciones: las que se refieren a "relaciones de ideas" y las que se refieren a "cuestiones de hecho". Las proposiciones sobre "relaciones de ideas" incluyen las proposiciones a priori de la lógica y las matemáticas. Las proposiciones sobre "cuestiones de hecho", por otra parte, formulan afirmaciones sobre el mundo empírico.

Ayer sostiene que las proposiciones filosóficas son analíticas y que se ocupan de "relaciones entre ideas". La tarea de la filosofía es aclarar las relaciones lógicas de las proposiciones empíricas. Si el significado de las proposiciones se define por su verificabilidad, entonces la filosofía no puede proporcionar verdades especulativas sobre enunciados metafísicos que no se pueden verificar empíricamente.

Ayer rechaza la tesis metafísica de que la filosofía puede darnos conocimiento de una realidad trascendente . Rechaza los argumentos metafísicos, calificándolos de absurdos y diciendo que no pueden verificarse empíricamente. Sostiene que los enunciados metafísicos no tienen un significado literal y que no pueden someterse a criterios de verdad o falsedad.

Una consecuencia importante del abandono de la metafísica como preocupación de la filosofía es el rechazo de la idea de que la función de la filosofía es proponer principios básicos de significado y construir un sistema deductivo ofreciendo las consecuencias de estos principios de significado como una imagen completa de la realidad. Pero esto es, podrían argumentar algunos ^{[¿ quiénes? ]} , lo que hace Ayer al presentar el principio de verificabilidad como un criterio de significatividad para cualquier proposición empírica.

Según Ayer, nunca se puede demostrar que una proposición relativa a "cuestiones de hecho" sea necesariamente verdadera, porque siempre existe la posibilidad de que pueda ser refutada mediante pruebas empíricas posteriores. La certeza lógica sólo es posible para las observaciones analíticas, que son tautologías, y no para las observaciones empíricas relativas a "cuestiones de hecho".

Ayer explica que su empirismo radical se opone al racionalismo. El racionalismo afirma que hay verdades sobre el mundo que pueden conocerse mediante un razonamiento a priori o independientemente de la experiencia. Según el principio de verificabilidad, las proposiciones sobre "cuestiones de hecho" sólo pueden tener sentido si son susceptibles de verificación empírica.

Ayer coincide con la explicación de Kant sobre la distinción entre juicios analíticos y sintéticos y la amplía . Según Ayer, una proposición es analítica si su validez depende únicamente de las definiciones de los símbolos que contiene. Una proposición es sintética si su validez está determinada por los hechos de la experiencia.

Las observaciones analíticas nos proporcionan nuevos conocimientos, porque revelan implicaciones insospechadas de nuestras afirmaciones y creencias. Pero las observaciones analíticas no nos proporcionan nuevos conocimientos sobre cuestiones de hecho, porque sólo nos dicen lo que ya se sabe.

Ayer define la verdad como el criterio por el cual se validan las proposiciones empíricas. Decir que una proposición es verdadera es simplemente afirmarla, y decir que una proposición es falsa es simplemente afirmar una proposición contradictoria. Por lo tanto, la verdad y la falsedad son simplemente signos de afirmación o negación de proposiciones empíricamente verificables.

De la misma manera, las afirmaciones de valor sólo tienen sentido en la medida en que sean verificables. Si un juicio ético o estético no puede someterse a una prueba empírica, entonces carece de sentido. Una prueba empírica puede ser práctica o teórica.

Para Ayer, los juicios éticos o estéticos son subjetivos más que objetivos, y no se puede demostrar que sean verdaderos o falsos. Los juicios éticos o estéticos expresan sentimientos, no proposiciones, y no tienen validez objetiva. Los juicios de valor no son analíticos y no son verificables como "cuestiones de hecho".

Según Ayer, cuando discutimos sobre si un juicio de valor es correcto o incorrecto, en realidad estamos discutiendo sobre los hechos empíricos en los que se basa un juicio de valor, o sobre la interpretación lógica de los hechos empíricos. No podemos discutir sobre algo que no se puede expresar como una proposición. Sólo podemos discutir sobre algo que se puede verificar analítica o empíricamente.

Para Ayer, las afirmaciones metafísicas, como las afirmaciones sobre la realidad trascendente, no tienen validez objetiva y, por lo tanto, carecen de sentido. Ejemplos de esta falta de sentido son las afirmaciones sobre la existencia o no existencia de Dios. Según Ayer, tales afirmaciones no pueden ser probadas ni refutadas, y no pueden ser validadas o invalidadas mediante pruebas empíricas.

El empirismo lógico de Ayer hace una importante contribución a la filosofía, ya que proporciona un método para poner fin a disputas filosóficas que de otro modo serían irresolubles. En el empirismo lógico de Ayer, la filosofía ya no se considera una preocupación metafísica, no es una búsqueda de principios básicos ni un intento de proporcionar verdades especulativas sobre la naturaleza de la realidad última. En cambio, la filosofía se ve como una actividad de definición y clarificación de las relaciones lógicas de las proposiciones empíricas. Al considerar cómo distinguir entre un hombre consciente y una máquina inconsciente, ^[2] Ayer también anticipa el desarrollo en 1950 de la prueba de Turing para probar la capacidad de una máquina para demostrar inteligencia (conciencia).

Sin embargo, el principio de verificabilidad puede convertirse en un medio para rechazar arbitrariamente cualquier concepto abstracto o trascendente, como “verdad”, “justicia” o “virtud”. Se considera que estos conceptos no tienen un significado literal. Por lo tanto, el punto de vista de Ayer puede convertirse en un escepticismo radical. La ética, la estética y la religión se consideran carentes de significado, sin significado literal. Los conceptos éticos se consideran meras expresiones de sentimientos. Se considera que los conceptos éticos o estéticos no tienen contenido fáctico y, por lo tanto, no se los puede aceptar como válidos o inválidos.

Ayer explica con cuidado que el principio de verificación es una definición del significado y que no es una proposición empírica. Admite que existen otras definiciones posibles del significado.

La reserva más frecuente sobre el principio es si es verificable en sí mismo; esto se abordó en el diálogo ficticio "Positivismo lógico: una discusión". Ayer creía que se podía derivar analíticamente de las definiciones habituales de palabras como "entendimiento". Admitió que uno podría entonces pedir la verificación de esa definición y luego continuar en una regresión infinita. Ayer consideró que la última opción simplemente no valía la pena considerar, aunque filósofos como Donald Davidson y Richard Rorty la han utilizado desde entonces para socavar la visión concreta del lenguaje que se encuentra en obras como Lenguaje, verdad y lógica . ^{[ cita requerida ]}

El positivismo lógico fue la corriente filosófica de moda en las décadas de 1920 y 1930, y fue popularizado por Ayer en su libro Lenguaje, verdad y lógica . Sin embargo, el propio Ayer rechazó posteriormente gran parte de su propia obra. Cincuenta años después de escribir su libro, dijo: "El positivismo lógico murió hace mucho tiempo. No creo que gran parte de Lenguaje, verdad y lógica sea verdad. Creo que está lleno de errores". ^[3]

En 2002, el libro ya se había impreso en doce ediciones. ^[4] Entre ellas:

• 1936, Londres : Victor Gollancz Ltd , LCCN  36-18286, 254 páginas
• 1946, Londres : Victor Gollancz Ltd, LCCN  46-8544, 160 páginas
• 1952, Nueva York : Dover Publications , LCCN  52-860, 160 páginas
• 1971, Harmondsworth : Penguin Books , ISBN 0-14-021200-0 , 208 páginas 

• Lenguaje, prueba y lógica

• Texto completo en PDF y otros formatos disponible en Internet Archive
• Squashed Ayer: una versión condensada y abreviada de Lenguaje, verdad y lógica
• Problemas y cambios en el criterio empirista de significado de Carl Gustav Hempel : una crítica del principio de verificación
• Dos dogmas del empirismo de Willard Van Orman Quine: crítica histórica del positivismo lógico