hipótesis de la brecha de conocimiento

La hipótesis de la brecha del conocimiento es una teoría de la comunicación de masas creada por Philip J. Tichenor, George A. Donohue y Clarice N. Olien en 1970. ^{[ 1 ]} La teoría se basa en cómo un miembro de la sociedad procesa la información de los medios de comunicación de manera diferente según su nivel educativo y estatus socioeconómico (ESE). Dado que ya existe una brecha de conocimiento preexistente entre los grupos de una población, los medios de comunicación de masas amplifican esta brecha a otro nivel. La hipótesis de la brecha del conocimiento ofrece una visión general y abarca los conceptos teóricos en los que se basa la hipótesis, los antecedentes históricos, la operacionalización y los medios por los cuales se mide la hipótesis, una revisión narrativa, el apoyo meta-analítico que extrae datos de múltiples estudios, las nuevas tecnologías de la comunicación que han afectado a la hipótesis, así como la idea de la brecha digital y las críticas y debates académicos existentes en torno a la hipótesis.

La hipótesis de la brecha de conocimiento ha estado implícita en toda la literatura sobre comunicación de masas. Investigaciones publicadas ya en la década de 1920 habían comenzado a examinar la influencia de las características individuales en las preferencias de las personas respecto al contenido de los medios de comunicación.

En 1929, William S. Gray y Ruth Munroe, autores de *Los intereses y hábitos de lectura de los adultos*, examinaron las ventajas educativas de los adultos que influían en sus hábitos de lectura. El lector con mayor nivel educativo comprendía más rápidamente el contenido de los artículos periodísticos y pasaba a otros tipos de lectura que se ajustaban a sus intereses. El lector con menor nivel educativo dedicaba más tiempo al artículo periodístico porque le llevaba más tiempo comprender el tema.   ^{[ 2 ]}

En 1940, Paul Lazarsfeld, director de la Oficina de Investigación Radiofónica de la Universidad de Columbia, se propuso examinar si (1) el tiempo total que la gente dedicaba a escuchar la radio y (2) el tipo de contenido que escuchaban se correlacionaban con su estatus socioeconómico. Los datos de Lazarsfeld no solo indicaron que las personas de menor estatus socioeconómico tendían a escuchar más programas de radio, sino que también eran menos propensas a escuchar contenido radiofónico "serio". ^{[ 3 ]}

En 1950, las autoras Shirley A. Star, profesora del departamento de sociología de la Universidad de Chicago, y Helen MacGill Hughes, socióloga de la misma universidad, escribieron «Informe sobre una campaña educativa: El Plan Cincinnati para las Naciones Unidas». Descubrieron que, si bien la campaña tuvo éxito entre las personas con mayor nivel educativo, aquellas con menor nivel educativo prácticamente la ignoraron. Además, tras constatar que las personas con mayor nivel educativo alcanzadas por la campaña también tendían a mostrar mayor interés en el tema, Star y Hughes sugirieron que el conocimiento, la educación y el interés podrían ser interdependientes. ^{[ 4 ]}

En 1965, Philip Tichenor escribió su tesis doctoral titulada Comunicación y conocimiento de la ciencia en la población adulta de los EE. UU., que sirvió como fuente de parte de la información utilizada y analizada en el artículo posterior donde se acuñó el término Hipótesis de la brecha de conocimiento ^{[ 5 ].}

1970 Philip J. Tichenor, George A. Donohue y Clarice N. Olien (más tarde conocidos como el Equipo de Minnesota), autores del artículo original Flujo de medios de comunicación y crecimiento diferencial del conocimiento, que propone la hipótesis y aplica la idea a la vida social y pública y a la información generalmente relevante, y menos a "temas específicos de la audiencia como cotizaciones bursátiles, noticias sociales, deportes y cuidado del césped y el jardín" (Tichenor, Donohue y Olien, 1970, p. 160) ^{[ 6 ]}

En 1983, Gaziano publicó una revisión de 58 estudios sobre inequidades de conocimiento basadas en el nivel socioeconómico, que destaca cómo las variaciones en la exposición a los medios, las definiciones de conocimiento y las diferencias poblacionales contribuyen a los resultados inconsistentes sobre las brechas de conocimiento. ^{[ 1 ]}

Tichenor, Donohue y Olien sugieren cinco factores que explican por qué debería existir esta brecha de conocimiento:

1. Habilidades de comunicación: "Se esperaría que las personas con una educación más formal tuvieran mayores habilidades de lectura y comprensión necesarias para adquirir conocimientos sobre asuntos públicos o ciencia." (Tichenor, Donohue y Olien 1970, págs.  162) ^{[ 7 ]} Por ejemplo, las personas con un estatus socioeconómico (ESE) más alto generalmente tienen más educación, lo que mejora sus habilidades de lectura, escritura y comprensión.
2. Cantidad de información almacenada: "Las personas que ya están mejor informadas tienen más probabilidades de estar al tanto de un tema cuando aparece en los medios de comunicación y están mejor preparadas para comprenderlo." (Tichenor, Donohue y Olien 1970, págs.  162) ^{[ 7 ]} Por ejemplo, las personas más informadas tienen más probabilidades de conocer ya las noticias a través de la exposición previa a los medios o a través de la educación formal y pueden relacionar la nueva información con la exposición pasada.
3. Contacto social relevante: "La educación generalmente indica una esfera más amplia de actividad cotidiana, un mayor número de grupos de referencia y más contactos interpersonales, lo que aumenta la probabilidad de discutir temas de asuntos públicos con otros." (Tichenor, Donohue y Olien 1970, págs.  162) ^{[ 7 ]} Por ejemplo, las personas con un estatus socioeconómico (ESE) más alto generalmente tienen una red de amigos o colegas que tienen más probabilidades de tener acceso a más información sobre noticias y son más hábiles para investigar los temas.
4. Exposición, aceptación y retención selectiva de información: "Un tema recurrente en la investigación sobre medios de comunicación de masas es la aparente tendencia a interpretar y recordar la información de forma congruente con las creencias y valores existentes." (Tichenor, Donohue y Olien, 1970, págs.  162) ^{[ 7 ]} Por ejemplo, un espectador de un programa de noticias prestará más atención a la historia que le interese.
5. Naturaleza del sistema de medios de comunicación que transmite información. Los diferentes medios tienen mercados objetivo específicos. (Tichenor, Donohue y Olien 1970, pág.  162) ^{[ 7 ]} Por ejemplo, las plataformas de redes sociales como TikTok se dirigen a un público más joven, mientras que la televisión diurna se dirige a un público mayor. En la década de 1970, los medios impresos se escribían para un público con un nivel educativo más alto.

Según los autores, Jack Rosenberry y Lauren A. Vicker, «Una hipótesis es básicamente una pregunta de investigación: el investigador necesita formular preguntas y responderlas para formular una teoría. El término "hipótesis" también puede usarse para describir una teoría que aún está en desarrollo o que no ha sido completamente investigada y verificada. Debido a la naturaleza algo contradictoria de los hallazgos de la investigación, la brecha de conocimiento aún no ha alcanzado el estatus de teoría y todavía se la conoce como hipótesis». ^{[ 8 ]}

Desde la década de 1970, muchos responsables políticos y científicos sociales se han preocupado por cómo los miembros de la comunidad adquieren información a través de los medios de comunicación. A lo largo de los años, se han realizado numerosas investigaciones y se han adoptado diferentes enfoques para investigar la hipótesis de la brecha de conocimiento. La operacionalización de la hipótesis consiste en lo siguiente:

• Para la investigación transversal , la hipótesis de la brecha de conocimiento espera que " en cualquier momento dado , debería haber una correlación más alta entre la adquisición de conocimiento y la educación para temas muy publicitados en los medios que para temas menos publicitados". ^{[ 7 ]} Tichenor, Donohue y Olien (1970) probaron esta hipótesis mediante un experimento en el que se pidió a los participantes que leyeran y discutieran dos noticias de publicidad variable. Los resultados del experimento respaldan la hipótesis porque las correlaciones entre educación y comprensión fueron significativas para las noticias de alta publicidad, pero no significativas para las noticias de baja publicidad. ^{[ 7 ]}
• En la investigación de series temporales , la hipótesis de la brecha de conocimiento predice que, con el tiempo , la adquisición de conocimiento sobre un tema muy difundido se producirá a un ritmo más rápido entre las personas con mayor nivel educativo que entre aquellas con menor nivel educativo. Tichenor, Donohue y Olien (1970) pusieron a prueba esta hipótesis utilizando encuestas de opinión pública realizadas entre 1949 y 1965, en las que se medía si los participantes creían que los humanos llegarían a la Luna en un futuro próximo. Durante ese período de 15 años, la creencia entre las personas con educación primaria aumentó solo unos 25 puntos porcentuales, mientras que la creencia entre las personas con educación universitaria aumentó más de 60 puntos porcentuales, una tendencia coherente con la hipótesis.

Desde la década de 1970, muchos responsables políticos y científicos sociales se han preocupado por cómo los miembros de la comunidad obtienen información a través de los medios de comunicación. A lo largo de los años, se han realizado numerosas investigaciones que han adoptado diferentes enfoques para estudiar la hipótesis de la brecha de conocimiento.

Cecilie Gaziano, investigadora en Comunicación y Medios, Investigación Social Cuantitativa y Estratificación Social, escribió Forecast 2000: Widening Knowledge Gaps para actualizar su análisis de 1983 sobre estudios de brechas de conocimiento. ^{[ 9 ]} Gaziano analiza la conexión entre la educación y las disparidades de ingresos entre los que tienen y los que no tienen. Gaziano realizó dos revisiones narrativas: una de 58 artículos con datos relevantes en 1983 ^{[ 10 ]} y otra de 39 estudios adicionales en 1997. ^{[ 9 ]}

La interconexión entre ingresos, educación y ocupación son factores que han contribuido a la brecha de conocimiento a lo largo de la historia. A continuación, se analiza con mayor detalle las brechas económicas causadas por los principales acontecimientos económicos:

• 1929. El desplome de la bolsa de valores , que provocó un importante punto de inflexión en la economía.
• Consumismo en 1950 : Tras la Segunda Guerra Mundial, las ventas de automóviles y televisores aumentaron rápidamente. Las familias trabajadoras y de clase media compraban televisores. Todos los segmentos socioeconómicos experimentaron crecimiento.
• Estanflación de 1970 : el aumento de la inflación y la recesión debido a los precios del petróleo, el costo de la guerra de Vietnam y la competencia internacional de bienes de consumo provocaron una distribución desigual de la riqueza en los Estados Unidos.
• En 1997, la desigualdad económica entre ricos y pobres era mayor que en 1929.

Hwang y Jeong (2009) realizaron un metaanálisis de 46 estudios sobre brechas de conocimiento. Sin embargo, en consonancia con los resultados de Gaziano, Hwang y Jeong encontraron brechas de conocimiento constantes a lo largo del tiempo. ^{[ 11 ]} Gaziano escribe: «El resultado más consistente es la presencia de diferencias de conocimiento, independientemente del tema, las variaciones metodológicas o teóricas, la excelencia del estudio u otras variables y condiciones» (1997, p.  240). Gaziano concluye que la evidencia de varias décadas subraya el carácter perdurable de las brechas de conocimiento e indica que trascienden los temas y los contextos de investigación.

Gaziano explica el marco conceptual de las barreras del conocimiento; las cuestiones conceptuales críticas son las siguientes mediciones:

• Estatus socioeconómico: educación, ingresos y ocupación
• Conocimiento
• Brecha de conocimiento
• publicidad en los medios

Jeffrey Mondak y Mary Anderson (2004) publicaron un análisis estadístico de la hipótesis de la brecha de conocimiento, descubriendo que si bien una mayor exposición a los medios puede mejorar el conocimiento político, las disparidades socioeconómicas y de género preexistentes a menudo determinan quién se beneficia más, reforzando en lugar de reducir las inequidades de conocimiento. ^{[ 12 ]}

"Todos los análisis apuntan a una conclusión común: aproximadamente el 50% de la brecha de género es ilusoria, reflejando patrones de respuesta que funcionan en beneficio colectivo de los encuestados masculinos." ^{[ 12 ]}

Internet ha transformado la forma en que las personas interactúan con los medios. El acceso a los medios digitales requiere dispositivos electrónicos y conexión a internet. En Estados Unidos, existe preocupación por la brecha digital, ya que no todos los estadounidenses tienen acceso a internet ni a dispositivos. Si bien se esperaba que internet redujera la brecha de conocimiento, también ha puesto de manifiesto las siguientes desigualdades: acceso, motivación y capacidad cognitiva. La siguiente investigación muestra la relación entre el acceso a internet y el estatus socioeconómico (ESE).

Según una encuesta del Pew Research Center realizada a adultos estadounidenses entre el 25 de enero y el 8 de febrero de 2021, Emily Vogels, investigadora asociada especializada en internet y tecnología, escribió: «Más de 30 años después del debut de la World Wide Web, el uso de internet, la adopción de banda ancha y la posesión de teléfonos inteligentes han crecido rápidamente para todos los estadounidenses, incluidos aquellos con menos recursos económicos. Sin embargo, la vida digital de los estadounidenses con ingresos bajos y altos sigue siendo marcadamente diferente». ^{[ 13 ]}

"Los estadounidenses con mayores ingresos familiares también tienen más probabilidades de tener varios dispositivos que les permiten conectarse a Internet. Aproximadamente seis de cada diez adultos que viven en hogares con ingresos anuales de 100 000 dólares o más (63 %) declaran tener servicios de banda ancha en casa, un teléfono inteligente, un ordenador de sobremesa o portátil y una tableta, en comparación con el 23 % de los que viven en hogares de menores ingresos." ^{[ 13 ]}

Emily Vogels continúa: «La brecha digital ha sido un tema central en los círculos tecnológicos durante décadas, con investigadores, defensores y legisladores examinando este problema. Sin embargo, este tema ha cobrado especial relevancia durante el brote de coronavirus, ya que gran parte de la vida cotidiana (como el trabajo y la escuela) se trasladó al ámbito digital, lo que ha hecho que las familias con menores ingresos tengan más probabilidades de enfrentar obstáculos para desenvolverse en este entorno cada vez más digital. Por ejemplo, en abril de 2020, el 59 % de los padres con menores ingresos que tenían hijos en escuelas que impartían clases a distancia debido a la pandemia dijeron que sus hijos probablemente enfrentarían al menos uno de tres obstáculos digitales para su escolarización, como la falta de internet fiable en casa, la falta de ordenador en casa o la necesidad de usar un teléfono inteligente para completar las tareas escolares». ^{[ 13 ]}

El marco de la hipótesis fue ampliamente criticado en los estudios de comunicación de masas.

En 1977, Ettema y Kline cambiaron el enfoque de la hipótesis de la brecha del conocimiento, pasando de los déficits en la adquisición del conocimiento a las diferencias en dicha adquisición. Un aspecto central de su argumento fue la motivación que demostrarían las personas de diferentes niveles socioeconómicos para aprender nueva información. Ettema y Kline concluyeron que la menor educación y conocimiento que poseían las personas de menor nivel socioeconómico era funcional y, por lo tanto, suficiente para ellas. ^{[ 14 ]}

En 1980, Dervin comenzó a cuestionar el modelo tradicional de fuente-receptor de la comunicación de masas, ya que concentrarse en el fracaso de los receptores para obtener e interpretar la información es “culpar a la víctima”. ^{[ 15 ]}

En 2003, Everett Rogers cambió el nombre de la hipótesis de la brecha de conocimiento a la hipótesis de la brecha de los efectos de la comunicación, ya que la brecha existente se atribuía a la falta de comunicación y no tenía nada que ver con los receptores de la información.

Se generaron más debates en torno a la hipótesis de la brecha de conocimiento, especialmente en lo que respecta a su definición en el libro de texto, ya que resultaba poco atractiva para personas de diferentes niveles socioeconómicos. Se introdujo la idea de formular preguntas abiertas para permitir que los participantes respondieran con mayor profundidad. Sin embargo, Gaziano afirma que aún se encontraron brechas de conocimiento y, según Hwang y Jeong (2009), estas resultaron ser menores en comparación con otros métodos de análisis de la hipótesis. ^{[ 1 ] [ 16 ]}