Karl Binding

Este fue el título de uno de los libros más infames de Binding, coescrito con el psiquiatra Alfred Hoche y publicado en 1920. ^{[ 2 ]} El libro se dividió en dos partes: la primera escrita por Binding y la segunda por Hoche. Binding analizó las consecuencias que el estatus legal del suicidio tendría sobre la eutanasia y la legalidad de matar a enfermos mentales. Hoche se centró en la relación de los médicos con sus pacientes y los enfermos graves. (Véase Alfred Hoche ). Binding y Hoche son conocidos por la influencia que su obra tuvo en los nazis y, especialmente, en el programa de eutanasia Aktion T4 .

Según la interpretación que Binding hacía de la ley en la Alemania de la década de 1920, el suicidio o el intento de suicidio no eran ilegales y debían considerarse dentro del marco legal. Esto implicaba que nadie tendría derecho a impedir que una persona se quitara la vida y que quien deseara morir tendría incluso derecho a defenderse de tal intento.

El principio de vinculación parte de la premisa de que el derecho al suicidio también debe ser transferible a otra persona; es decir, que una persona tiene derecho a permitir que otra persona cause su muerte si así lo desea. En este caso, quien haya matado a una persona gravemente enferma, actuando en nombre de esta, ha actuado dentro del marco legal.

La segunda interpretación que Binding hizo de la ley alemana implicaba que el suicidio no era ni legal ni ilegal. Sostenía que la ley sobre el asesinato solo se refería a la muerte de otras personas y no al suicidio. En este caso, el suicidio sería perfectamente legal, pero la eutanasia , que implica la muerte de otra persona, incluso con su consentimiento, tendría que considerarse asesinato.

Si el suicidio no es ilegal, entonces nadie puede impedir que otra persona se quite la vida. Binding señaló que, en realidad, la mayoría de las personas que impiden un intento de suicidio no suelen ser procesadas y que la mayoría de quienes logran evitarlo no vuelven a intentarlo. Opinó que, en un caso de procesamiento por eutanasia, el tribunal debería diferenciar entre quitarle la vida a una persona sana y a una persona con una enfermedad terminal.

El caso Binding definió la eutanasia como el acto en el que una persona administra a otra , con la intención de reducir el dolor, un medicamento que, de forma inmediata o eventual, provoca la muerte indolora de esa persona.

Para que un caso de eutanasia sea legal, el medicamento debe permitir que la persona muera sin dolor, aproximadamente al mismo tiempo en que habría muerto de otro modo. De esta manera, el médico simplemente cambia la causa de la muerte, de una dolorosa causada por una enfermedad a una indolora causada por un medicamento. Cualquier homicidio que implicara acortar la vida se consideraba ilegal.

Binding sostenía que la muerte de un enfermo terminal no constituía una excepción a la ley contra el asesinato, sino un acto lícito en interés del paciente. Ponía fin a su terrible sufrimiento y no debía considerarse un homicidio, sino una reducción de su mismo. Binding no creía necesario obtener el consentimiento de la persona que iba a ser asesinada, pero si esta podía hacerlo y expresaba su deseo de vivir, dicho deseo debía respetarse.

Binding dividió al grupo de personas que quería que fueran consideradas para ser asesinadas en tres grupos: "dos más grandes y un grupo mediano".

• 1. Persona que ha sido herida de muerte o está gravemente enferma y ha comunicado de alguna manera su deseo de morir.

No es necesario que la persona sienta dolor; basta con que se encuentre en una situación de indefensión y que su enfermedad sea incurable. Tampoco importa si la persona podría salvarse en otra circunstancia.

• 2 Una persona que padece una enfermedad mental incurable .

Binding describe a estas personas como carentes tanto de voluntad para morir como para vivir. Viven vidas sin sentido y representan una carga para la sociedad y sus familias. Consideraba injusto para los cuidadores mantener con vida a personas que no merecen ser vividas.

• 3. Las personas del grupo intermedio eran personas "mentalmente sanas" que, tras sufrir una lesión grave, se encuentran inconscientes. Si alguna vez despiertan, "despertarán a un sufrimiento innombrable".

"Su muerte no debe considerarse un asesinato en sí mismo, sino un acto de salvar a la persona de un final terrible."

Binding no pudo establecer una regla general para el asesinato de este grupo. Es importante destacar que aceptó que muchos de estos asesinatos serían injustificables, aunque esto solo se evidenciaría después de la muerte. Creía que la ley trataría tales asesinatos como homicidio involuntario. Esto lo llevó a abogar por una nueva ley que permitiera tales asesinatos que, según su punto de vista, habrían sido "justificables".

Binding propuso la creación de un comité para decidir sobre cada homicidio de forma individual. Este comité estaría integrado por un médico, un psiquiatra u otro especialista y un jurista para garantizar que actuara conforme a la ley. El comité podría citar testigos y contaría con un presidente —sin derecho a voto— para dirigir las sesiones. Ni el solicitante ni su médico podrían formar parte del comité. El solicitante podría representarse a sí mismo, ser representado por su médico, su familia o cualquier persona que designara. Binding opinaba que era perfectamente posible que una persona menor de 18 años o con una enfermedad mental decidiera si quería vivir o morir.

Tras comprobar que una persona cumplía los criterios, el comité podía tomar una decisión. Para que la decisión fuera definitiva, debía contar con el acuerdo de las tres partes y basarse exclusivamente en la compasión; además, la muerte debía realizarse sin dolor. Cualquier persona podía retirar su solicitud de eutanasia en cualquier momento, incluso después de que la decisión se hubiera finalizado. En el caso de una persona inconsciente o con una enfermedad mental, la sentencia Binding permitía que la madre tomara la decisión final. Si la familia estaba dispuesta a hacerse cargo de la persona o a pagar los gastos de hospitalización, no se le practicaría la eutanasia. En el caso de una persona consciente, sus deseos debían respetarse independientemente de los intereses o peticiones de la familia.

Binding también pretendía permitir los asesinatos que no estuvieran controlados por un comité. Dicho asesinato solo sería legal si la persona que lo cometía hubiera actuado con permiso o partiendo de la premisa de que la persona inconsciente deseaba morir. Tras el fallecimiento, un comité debía cerciorarse de que el asesinato cumplía con todos los requisitos habituales.

Binding argumentó que, si bien siempre existe la posibilidad de matar a la persona equivocada, «lo que es bueno y razonable debe hacerse independientemente de cualquier posibilidad de error». Consideraba que el riesgo de perder una vida era insignificante porque «la humanidad pierde constantemente tantas vidas por error que una más apenas marcaría la diferencia».