Kan Ting Chiu

El 1 de marzo de 2006, una niña malaya llamada Nurasyura binte Mohamed Fauzi, más conocida por su apodo Nonoi, desapareció, y se inició una intensa búsqueda con gran repercusión mediática. Sin embargo, en un giro inesperado y escalofriante, el padrastro de la niña confesó a su esposa y a su suegra que la había matado accidentalmente al sumergirla en agua para intentar calmarla mientras lloraba. El padrastro, Mohammed Ali bin Johari, de 29 años, fue arrestado y acusado de asesinato. La autopsia reveló que la niña, cuyo cuerpo fue hallado bajo un paso elevado en la autopista Pan Island Expressway, presentaba abundante agua en los pulmones y signos de lesiones sexuales en la zona vaginal, lo que indicaba que Mohammed Ali había violado a la víctima de dos años.

El juez Kan Ting Chiu, quien presidió el caso, determinó que Mohammed Ali, quien negó repetidamente haber violado a Nonoi e insistió en que su muerte fue accidental, había sumergido intencionalmente a su hijastra en agua, y que estas inmersiones provocaron la muerte de la víctima; por lo tanto, era culpable del delito de asesinato. El juez Kan condenó a Mohammed Ali a muerte el 31 de agosto de 2007. Mohammed Ali fue ejecutado el 19 de diciembre de 2008. ^{[ 4 ]}

El 17 de febrero de 2008, Kho Jabing, un malasio de 24 años originario de Sarawak, se dispuso a cometer un robo con su cómplice Galing Anak Kujat, de 23 años , cuando atacaron a dos trabajadores de la construcción chinos, Cao Ruyin y Wu Jun. Kho agredió a Cao Ruyin, golpeándolo repetidamente en la cabeza con una rama de árbol, mientras que Galing perseguía a Wu, quien logró escapar con heridas leves. Cao Ruyin, que sufrió fracturas de cráneo y lesiones cerebrales como consecuencia del ataque, falleció seis días después del crimen, tras haber estado en coma. Kho y Galing fueron posteriormente capturados y puestos bajo custodia policial para ser juzgados por asesinato.

El juez Kan Ting Chiu, quien conoció el caso en julio de 2009 y dictó sentencia en julio de 2010, determinó que tanto Kho como Galing compartían la intención común de cometer robo. Asimismo, determinó que las acciones de Kho al causar las lesiones a la víctima fallecida se realizaron en cumplimiento de la intención común de ambos de robar a la víctima y a su amigo, y que las lesiones que causó intencionalmente fueron de naturaleza mortal, lo que constituye un delito de homicidio según el artículo 300(c) del Código Penal. También rechazó la alegación de Kho de intoxicación etílica, ya que señaló que Kho pudo relatar claramente los hechos, demostrando plena lucidez mental en ese momento.

El juez Kan declaró que la participación de Galing en el robo era una indicación de que sabía que las acciones de su cómplice probablemente causarían la muerte y, por lo tanto, también tenía que asumir esa misma responsabilidad que Kho y, por lo tanto, también condenó a Galing por asesinato en lugar de la intención común de ambos. Como el asesinato conlleva una sentencia obligatoria de muerte, tanto Kho como Galing fueron condenados a muerte. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Ambos hombres apelaron, pero en mayo de 2011, terminaría con solo Kho perdiendo su apelación y su sentencia de muerte confirmada por los tribunales superiores, mientras que Galing, por otro lado, logró que su condena se redujera a una de robo con lesiones y que su caso fuera remitido de nuevo al juez Kan para una nueva sentencia. ^{[ 8 ]} El juez Kan, que recuperó el caso de Galing del Tribunal de Apelación, inmediatamente volvió a sentenciar a Galing a 18 años y seis meses de prisión y 19 azotes con vara. Posteriormente, el 27 de agosto de 2011, se retiró de la judicatura.

Mientras tanto, tras la jubilación del juez Kan, en 2013 se introdujeron cambios en la ley que eliminaron la pena de muerte obligatoria para ciertos delitos capitales. En Singapur, los jueces tenían la opción de imponer cadena perpetua con o sin azotes a los delincuentes que cometieran asesinato sin intención de matar. Dado que Kho Jabing fue declarado culpable de dicho delito, se le ofreció, como a todos los condenados a muerte, la posibilidad de que se revisara su sentencia. Si bien se ordenó que el caso de Kho se remitiera al juez que lo juzgó originalmente para que dictara una nueva sentencia, debido a la jubilación del juez Kan, el juez del Tribunal Superior, Tay Yong Kwang, se hizo cargo del caso. Posteriormente, Kho fue condenado nuevamente a cadena perpetua con 24 azotes. ^{[ 9 ]}

Sin embargo, en enero de 2015, Kho fue condenado a muerte por segunda vez cuando la fiscalía apeló ante el Tribunal de Apelación, que determinó que Kho había demostrado un flagrante desprecio por la vida humana y una crueldad extrema al asesinar a Cao Ruyin. Sus acciones indignaron a la comunidad, lo que llevó al Tribunal de Apelación, por decisión mayoritaria de 3 a 2, a condenar a Kho a muerte y revocar su cadena perpetua. Finalmente, Kho fue ahorcado en la prisión de Changi el 20 de mayo de 2016; tenía 32 años al morir. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}