Ultimátum del 23 de julio de 1914

El 28 de junio de 1914, el archiduque Francisco Fernando , heredero a los tronos de Austria y Hungría , fue asesinado junto a su esposa, Sofía Chotek , mientras asistían a maniobras del ejército austrohúngaro en Bosnia-Herzegovina. El ataque, perpetrado por Gavrilo Princip , un joven nacionalista serbio , tuvo lugar durante la visita de la pareja a Sarajevo , capital de la Bosnia y Herzegovina anexionada . Las acciones de Princip fueron organizadas por serbios bosnios que habían sido súbditos austrohúngaros desde 1909. El asesinato fue la culminación de una década de ataques contra altos funcionarios austrohúngaros en los territorios eslavos del sur de la Doble Monarquía . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

La policía austrohúngara investigó el asesinato. Sus conclusiones preliminares culparon a ciudadanos serbios del Reino de Serbia . ^{[ 3 ]} Los investigadores carecían de pruebas definitivas en 1914, pero en 1919, tras el fin de las hostilidades, se reveló inequívocamente la implicación de la sociedad secreta serbia La Mano Negra .

Las autoridades austrohúngaras sospechaban de la participación del Reino de Serbia en el ataque antes de que comenzara su investigación. Los investigadores descubrieron una conspiración con miembros tanto en Bosnia-Herzegovina como en Serbia , y revelaron la implicación de la Mano Negra serbia, una organización encabezada por el jefe de la inteligencia militar serbia, Dragutin Dimitrijević .

Los investigadores creían que los perpetradores contaron con la ayuda de personal militar y guardias fronterizos del Reino de Serbia tanto en la preparación del ataque como en la extracción de cómplices, muchos de los cuales seguían prófugos tras el asesinato. Los diplomáticos austriacos en Serbia también observaron una discrepancia entre las expresiones oficiales de condolencia y la reacción pública ante el asesinato del archiduque. ^{[ N 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

La Monarquía Dual anticipó una grave crisis en la península balcánica meses antes del asesinato. Ya a principios de 1914, fuentes de inteligencia informaron que el zar Nicolás II favorecía un conflicto con la Monarquía Dual y estaban seguros de que la crisis prevista estallaría antes de que terminara el año. Esta evaluación fue corroborada por informantes y agentes en Bosnia-Herzegovina durante la investigación de junio. ^{[ 9 ]}

Rusia había marginado progresivamente a Austria-Hungría en la región desde las dos guerras balcánicas. Bulgaria , aliada con la Monarquía Dual, sufrió una derrota decisiva en la Segunda Guerra. ^{[ 10 ]}

A principios del siglo XIX, las posesiones orientales y meridionales de Austria-Hungría estaban inquietas, y el nacionalismo iba en aumento en todas partes.

El Reino de Serbia preocupaba a Viena desde que había declarado unilateralmente su independencia en 1878. ^{[ 11 ]} La dinastía serbia Obrenović había sido cliente de Austria-Hungría hasta su violenta disolución en el golpe de Estado de mayo de 1903. El nuevo monarca Pedro I , con el respaldo del Partido Radical Serbio , se inclinó hacia una alianza con Francia. La victoria de Serbia en las Guerras Balcánicas de 1913 no hizo sino aumentar el fervor nacionalista en Belgrado. Serbia se estaba transformando de un estado mediano a una potencia en rápido crecimiento con estrechos lazos con Rusia; Austria-Hungría y el Imperio Alemán estaban decididos a obligarla a volver a alinearse con las Potencias Centrales. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} Mientras tanto, el gobierno rumano en Bucarest , un aliado tradicional de la Monarquía Dual, ahora se estaba inclinando hacia la posición de Serbia contra los búlgaros, que no ocultaban sus ambiciones territoriales en Rumania.

Las tensiones nacionalistas, étnicas y religiosas dentro de la Monarquía Dual también se intensificaron. En 1905, los representantes eslavos del sur en las asambleas regionales del Imperio austrohúngaro comenzaron a formar bloques de votación en los parlamentos de Dalmacia y Croacia . En 1908, una de estas coaliciones obtuvo la mayoría en el Sabor ( Parlamento croata ) en Zagreb . ^{[ 12 ]}

En los primeros meses de 1914, Serbia también se vio asolada por conflictos internos. El príncipe heredero Alejandro —nombrado regente debido al debilitado estado de su padre— se enfrentó a sus militares, mientras que el primer ministro Nikola Pašić ejercía de facto el poder ejecutivo. La participación de Pašić en las elecciones parlamentarias del 14 de agosto de 1914 no hizo sino exacerbar las tensiones en Belgrado. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Para 1914, el Imperio Alemán ya no podía mantener bajo su influencia a pequeños estados balcánicos como Rumania , Bulgaria y Grecia . Las guerras balcánicas habían causado estragos en estos reinos, y sus gobiernos buscaron apoyo financiero externo para la reconstrucción o para recuperar los territorios perdidos ante los vencedores. Ni Alemania ni Austria-Hungría ofrecieron más que compromisos simbólicos. ^{[ N 4 ] [ 17 ]}

La influencia económica alemana en el Imperio Otomano también se había visto debilitada. Para el otoño de 1913, la Sublime Puerta ya no podía obtener financiación de los bancos alemanes en dificultades, a pesar de su postura progermana. Al igual que el rey griego, la Puerta recurrió a los mercados de Londres y París en busca de préstamos. El 29 de mayo de 1914, Karl Helfferich , representante del Deutsche Bank , envió un memorándum alarmante al canciller Theobald von Bethmann Hollweg, destacando el menguante estatus del Reich en la Puerta. Alemania organizó ayuda a corto plazo para sus aliados dependientes en junio de 1914, pero sus banqueros consideraron que esto era insuficiente para compensar las futuras demandas sobre el tesoro del Reich. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Para la primavera de 1914, la Monarquía Dual seguía siendo el único aliado fiable de Alemania; los pequeños estados balcánicos se distanciaban cada vez más de sus antiguos socios. El ministro de Asuntos Exteriores de Viena, Leopold Berchtold , encargó un informe sobre la situación en los Balcanes desde las guerras de 1913. Un borrador entregado el 23 de junio de 1914 desaconsejaba cualquier alianza con Rumania, abogaba por una postura más agresiva contra Serbia y apoyaba una alianza con Bulgaria y la Sublime Puerta contra Belgrado. Cinco días después, nacionalistas serbios asesinaron al archiduque en Sarajevo. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

A pesar de las diferentes perspectivas entre austriacos y húngaros, los líderes del Imperio austrohúngaro coincidieron en la importancia de buscar consejo en Alemania. ^{[ 22 ]}

El 2 de julio, los diplomáticos austrohúngaros fueron informados rápidamente de la postura del káiser Guillermo II . El embajador alemán en Viena instó a Berchtold a actuar con prudencia y le advirtió que no culpara precipitadamente al gobierno serbio. ^{[ 23 ]}

El 4 de julio, los diplomáticos alemanes informaron a sus homólogos en Viena sobre la posición del káiser. Guillermo II transmitió su apoyo personal a su aliado en una declaración que reiteraba las posiciones que había adoptado el otoño anterior. ^{[ N 6 ]} Expresó su disposición a respaldar la Monarquía Dual si esta tomaba medidas decisivas contra Serbia. ^{[ 24 ]} El apoyo fue confirmado formalmente al enviado austrohúngaro el 6 de julio de 1914. ^{[ 23 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

El 5 de julio, el conde Hoyos llegó a Berlín en busca del apoyo alemán para las medidas austrohúngaras contra Belgrado. Llevaba consigo una carta manuscrita de Francisco José a Guillermo II y un memorándum muy crítico con Serbia.

En los días posteriores al asesinato, Guillermo II mantuvo extensas consultas con sus ministros y asesores; su respuesta fue positiva. Tranquilizados por el káiser, ^{[ N 7 ]} los líderes austrohúngaros comenzaron a preparar sus medidas contra Serbia. Los funcionarios alemanes instaron entonces a una acción rápida para capitalizar la indignación provocada por el ataque. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} Para limitar el inminente conflicto austro-serbio, Alemania también cortejó a los potenciales aliados de Serbia en un intento de alejarlos de ayudar a Belgrado.

Guillermo II aseguró a los rumanos que las Potencias Centrales respetarían su neutralidad soberana en caso de cualquier conflicto austro-serbio. Bulgaria , el miembro más reciente de las Potencias Centrales, había amenazado recientemente con invadir el flanco sur de Rumania, lo que garantizaba aún más la neutralidad rumana. ^{[ 31 ]}

En una declaración realizada el 21 y 22 de julio —un día antes de la emisión del ultimátum— el canciller del Reich, Theobald von Bethmann Hollweg, expresó su opinión de que la nota austrohúngara a Serbia era "justa y moderada". ^{[ 32 ]} El 24 de julio, una circular del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán instruyó a los embajadores del Reich a subrayar el carácter bilateral de la disputa austro-serbia.

Además, el embajador de Alemania en Viena, Heinrich Leonard von Tschirschky und Bögendorff , ejerció una considerable influencia sobre la monarquía austrohúngara a través de sus interacciones diarias y frecuentes reuniones con responsables políticos clave. Abogó por una respuesta enérgica como medio para restaurar el menguante prestigio de la monarquía. Funcionarios tanto del Reich como de Austria-Hungría asumieron que una ofensiva rápida, limitada a la toma de Belgrado y sus alrededores, presentaría a la Triple Entente un hecho consumado . ^{[ N 8 ] [ 13 ] [ 28 ] [ 31 ] [ 33 ] [ 34 ]}

Durante la crisis, diversas instituciones dentro de la Monarquía Dual ejercieron presiones contradictorias sobre la política exterior austrohúngara. El ministro de Guerra común, Alexander von Krobatin , el ministro de Asuntos Exteriores, Berchtold, y el jefe del Estado Mayor, Franz Conrad von Hötzendorf , abogaron por una acción militar inmediata. Sin embargo, encontraron resistencia por parte del primer ministro húngaro, István Tisza , quien no quería que la Monarquía Dual fuera vista en el extranjero como la agresora. ^{[ 30 ] [ 35 ]}

El emperador Francisco José respaldó una política firme hacia Serbia. A pesar de su resentimiento hacia su sobrino y sucesor asesinado, el emperador estaba decidido a salvaguardar su dinastía y sus dominios de cualquier injerencia externa. El emperador contaba con el apoyo de poderosos amigos, entre ellos Alexander Hoyos , Janos Forgach, Alexander von Musulin y Franz von Matscheko, así como el jefe de Estado Mayor Conrad von Hötzendorf y el ministro de Asuntos Exteriores Berchtold. En conjunto, estas figuras ejercieron una considerable influencia que facilitó al emperador su confrontación con Serbia. El emperador insistió en demostrar la implicación de la inteligencia serbia en el asesinato para asegurar el apoyo de Berlín ante cualquier iniciativa austrohúngara y para persuadir a Tisza de que aprobara la acción militar contra el Reino de Belgrado. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

Tisza temía una respuesta violenta de las minorías eslavas en Hungría ante cualquier acción militar contra Serbia. Su postura lo enfrentó a otros funcionarios de la Monarquía Dual. Desde el principio, encontró resistencia por parte de los militares, en particular de Conrad, quien deseaba un ataque rápido a Belgrado sin ultimátum ni declaración de guerra. Tisza persistió en su postura durante el Consejo de Ministros austrohúngaro el 7 de julio y en los días posteriores hasta el 14 de julio. Invocó un memorándum que había redactado el 30 de junio, en el que exponía su posición sobre el asunto. El 7 de julio propuso una solución diplomática alternativa que buscaba fortalecer las alianzas con Bulgaria y Rumania . Su estrategia pretendía aislar a Belgrado y obligar a los líderes serbios a ceder ante las demandas austrohúngaras. Finalmente, Tisza cedió ante la mayoría y dio su consentimiento a sus demandas el 14 de julio. El embajador alemán Heinrich von Tschirschky envió la noticia a Berlín ese mismo día. ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

Durante un consejo conjunto de ministros en Viena el 19 de julio, Tisza retiró sus objeciones restantes tras consultar con su estrecho colaborador Stephan Burián von Rajecz . También contaba con la garantía de Conrad —contraria a las preocupaciones de Berchtold— de que la monarquía no saldría del conflicto sin ganancias territoriales y que la Transilvania húngara estaría protegida contra posibles ofensivas rumanas. Bulgaria también recibiría territorios serbios anexionados. Sin embargo, esto no resolvió todas las objeciones de Tisza. Sus objeciones eran sustanciales: las probables demandas de Rumania de compensación por su neutralidad; el futuro de Bulgaria como estado expandido; el sucesor de la dinastía Karageorgevic ; y la perspectiva de una intervención rusa y sus consecuencias militares. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

Las relaciones entre los aliados se tensaron. Los funcionarios austrohúngaros dejaron de comunicar sus planes a sus homólogos alemanes hasta el 22 de julio, el día anterior a la entrega del ultimátum. Los austrohúngaros objetaron la conducta de los diplomáticos alemanes y encontraron motivos para cuestionar la capacidad del secretario de Estado alemán para mantener el secreto. ^{[ 44 ]}

En las semanas previas al ultimátum, el servicio de inteligencia austrohúngaro experimentó una transformación. La red de recopilación de información, en gran medida pasiva, se convirtió en un aparato de seguridad que se dedicó activamente al espionaje, la vigilancia y la censura de las comunicaciones (correo, teléfono y telégrafo), y la contrainteligencia . ^{[ 47 ]}

En las horas posteriores al asesinato y con el apoyo de la información proporcionada por el embajador imperial y real en Belgrado, los funcionarios de la Doble Monarquía centraron su atención en la capital serbia. Los interrogatorios preliminares de los sospechosos parecieron corroborar las sospechas austrohúngaras. El 1 de julio, Danilo Ilić , un conspirador arrestado durante redadas policiales en círculos nacionalistas serbios de Bosnia-Herzegovina , reveló las extensas conexiones del complot. Sin embargo, establecer vínculos con el Reino de Serbia resultó difícil, en parte debido al comportamiento de los prisioneros implicados por Ilić. ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]}

Esta conclusión se vio reforzada por las observaciones de diplomáticos austrohúngaros sobre la actitud de la población del reino. A pesar de la declaración del gobierno de Belgrado de un período de luto oficial de ocho semanas, posteriormente reducido a ocho días, la población manifestó su vehemente descontento y la prensa nacionalista lanzó ataques contra Austria-Hungría. Esto ocurrió a pesar de los llamamientos de diplomáticos serbios destinados en otros países europeos y la desaprobación de la Doble Monarquía. En respuesta, el gobierno serbio invocó su constitución, que prohíbe las restricciones a la libertad de prensa, como justificación de su inacción. Además, las solicitudes diplomáticas austrohúngaras para que se investigaran las conexiones de la conspiración dentro de Serbia no arrojaron resultados tangibles, debido en gran medida a la falta de cooperación de los investigadores serbios. ^{[ 51 ] [ 52 ]}

Además, el contexto electoral en Serbia ^{[ N 9 ]} no motivó al gobierno a desafiar a los nacionalistas más radicales. Sin embargo, ya el 29 de junio, el primer ministro Nikola Pašić declaró en un discurso público que el Reino de Serbia se defendería en caso de un ataque austrohúngaro. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

Como lo describe Pašić, la respuesta serbia se desarrolló en tres fases distintas. Estas fases reflejan un delicado equilibrio por parte del gobierno, que demostró una constante disposición a cooperar con la policía de la Monarquía Dual a lo largo de la crisis. La fase inicial, que abarcó del 28 de junio al 15 de julio, se caracterizó por un enfoque cauteloso y mesurado. La segunda fase comenzó el 15 de julio, tras la decisión de Hungría de adoptar una política de represalias contra Serbia, que persistió hasta la emisión del ultimátum. La tercera fase comenzó con la entrega del ultimátum, influyendo en la respuesta de Serbia a la crisis en evolución. ^{[ 55 ] [ 56 ]}

El 8 de julio, el barón Musulin von Gomirje, un diplomático austrohúngaro de gran talento, reconocido por su erudición y su defensa de la resolución de crisis mediante acciones decisivas, fue encargado del proceso de redacción. El ministerio de Viena supervisó minuciosamente dicho proceso, con el objetivo de lograr un texto que Serbia pudiera aceptar, a excepción del punto 6, que menoscababa la soberanía serbia. ^{[ N 10 ] [ 37 ] [ 45 ] [ 57 ] [ 58 ]}

Una vez finalizado el 19 de julio, el borrador fue presentado al emperador Francisco José el 20 de julio y recibió su aprobación a la mañana siguiente. ^{[ 59 ] [ 60 ]}

El “Ultimátum del 23 de julio” constaba de tres elementos: una nota diplomática, un ultimátum de diez puntos y un comentario sobre las circunstancias y condiciones de la entrega del documento. ^{[ 45 ] [ 61 ]}

La nota introductoria describía las quejas de la Monarquía Dual contra Serbia, citando los compromisos que Serbia había asumido en 1909 para mantener relaciones amistosas con sus vecinos. El gobierno austrohúngaro acusó explícitamente a Belgrado de tolerar las actividades de los conspiradores. ^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}

Posteriormente, se presentó el ultimátum de diez puntos. Tres puntos exigían el cese de la propaganda antiaustríaca en territorio serbio, incluyendo la prohibición de la prensa nacionalista y la propaganda yugoslava. Cuatro puntos adicionales solicitaban el inicio de procedimientos legales contra los responsables del asesinato y la detención de cualquier funcionario serbio que pudiera haber participado en la conspiración. Los puntos 5 y 6 subrayaban la importancia de la colaboración de la policía serbia con las autoridades austrohúngaras para identificar a los autores y exigían autorización para que los funcionarios austrohúngaros operaran en territorio serbio. ^{[ 61 ] [ 64 ]}

Del texto se desprende que los diplomáticos austrohúngaros, a instancias de los líderes militares y altos funcionarios de la Monarquía Dual, buscaban ejercer un control cada vez mayor sobre su vecino más pequeño. Su objetivo era volver a la situación anterior a 1903, transformando de hecho al Reino de Serbia en un satélite de Austria-Hungría. ^{[ 56 ] [ 65 ]}

La nota finalizaba con un comentario dirigido al gobierno serbio sobre el contexto en el que los austrohúngaros habían preparado el ultimátum.

La siguiente es la nota austro-húngara del 23 de julio de 1914, traducida por el diplomático y escritor Gabriel Hanotaux en su Histoire Illustrée de la guerre de 1914, Volumen 2:

El ultimátum se entregó el jueves 23 de julio, exactamente a las 18:00  horas, cuando se esperaba que altos funcionarios franceses estuvieran a bordo de un barco que regresaba de una visita a Rusia. En consecuencia, el embajador austrohúngaro entregó la nota al ministro de Finanzas serbio, quien actuaba en sustitución del primer ministro , en su domicilio en Niš . El momento elegido para esta acción impidió de hecho que franceses y rusos pudieran consultarse entre sí hasta que la delegación francesa regresara a Dunkerque , inmovilizando temporalmente a dos miembros de la Entente. ^{[ 46 ] [ 67 ] [ 68 ]}

El plazo para la respuesta de Serbia también dependía de las exigencias del ejército austrohúngaro. El jefe del Estado Mayor, Franz Conrad von Hötzendorf, tuvo en cuenta el tiempo necesario para la movilización militar austrohúngara y solicitó con éxito que el plazo de respuesta se fijara para las 17:00 del sábado, lo que permitió emitir las órdenes de movilización durante la noche. ^{[ 69 ]}

La nota entregada al gobierno serbio incluía el texto del ultimátum y un apéndice. El embajador austrohúngaro presentó el documento al ministro serbio, quien objetó el breve plazo, alegando la campaña electoral serbia en curso. Esta objeción fue desestimada de plano. ^{[ 67 ]}

Desde el momento en que se entregó el pagaré austrohúngaro, el gobierno serbio estaba obligado a aceptar sus términos en un plazo de 48 horas. ^{[ 33 ]}

La siguiente es una traducción parcial de la respuesta serbia del 25 de julio de 1914, tal como la registró el diplomático y escritor Gabriel Hanotaux en Histoire illustrée de la guerre de 1914 (Historia ilustrada de la guerra de 1914), Volumen 2:

La respuesta del gobierno serbio a las demandas austrohúngaras buscó abordar cada punto de manera integral, combinando compromisos firmes con el respeto a los principios constitucionales. Serbia comenzó comprometiéndose a introducir reformas legales dirigidas a combatir el sentimiento antiaustríaco. Específicamente, el gobierno acordó:

Introducir, en la próxima sesión ordinaria de la Skupština, una disposición en la ley de prensa que imponga las penas más severas por incitar al odio y al desprecio contra la monarquía austrohúngara, así como por cualquier publicación cuya tendencia general esté dirigida contra la integridad territorial de Austria-Hungría.

Además, se comprometió a enmendar el artículo 22 de la Constitución para permitir la confiscación de dichas publicaciones, una medida actualmente prohibida por restricciones constitucionales.

En cuanto a la disolución de organizaciones subversivas, Serbia señaló que no tenía pruebas de irregularidades cometidas por estos grupos, pero no obstante declaró:

El Gobierno Real acatará la exigencia del Gobierno Imperial y Real disolviendo la Sociedad Narodna Odbrana y cualquier otra organización que actúe en contra de Austria-Hungría.

El gobierno serbio se comprometió además a eliminar los materiales antiaustríacos de su sistema de educación pública. Sin embargo, señaló que:

La retirada de dicho material requeriría que el Gobierno Imperial y Real proporcionara datos y pruebas de dicha propaganda.

En lo que respecta al cese del personal militar implicado en actividades antiaustrohúngaras, Serbia prometió cumplir con lo acordado supeditado a las pruebas aportadas por Viena. Declaró lo siguiente:

El Gobierno Real se compromete a expulsar del servicio militar a cualquier persona que, tras una investigación judicial, demuestre haber participado en actos contra la integridad territorial de la Monarquía Austrohúngara. Espera que el Gobierno Imperial y Real le comunique los nombres y datos de dichos oficiales y funcionarios para iniciar los procedimientos pertinentes.

Serbia manifestó su disposición a colaborar con Austria-Hungría en las investigaciones, pero señaló sus reservas sobre el alcance de la solicitud. Reconoció su deber de investigar a las personas implicadas en el complot de asesinato del 28 de junio y declaró:

El Gobierno Real considera su deber iniciar una investigación contra todos los implicados, o potencialmente implicados, en el complot del 28 de junio y que se encuentren en territorio serbio.

Sin embargo, se resistió a permitir la participación de agentes extranjeros en el proceso, alegando barreras constitucionales y legales.

Se destacaron las medidas inmediatas adoptadas, entre ellas la detención del comandante Vojislav Tankosić . En cuanto a Milan Ciganović , Serbia explicó que aún no había sido localizado y solicitó a Viena que proporcionara las pruebas de culpabilidad recabadas en la investigación de Sarajevo para facilitar las pesquisas posteriores.

Además, Serbia se comprometió a "reforzar y ampliar las medidas para prevenir el tráfico ilegal de armas y explosivos a través de la frontera" y prometió investigar y castigar a cualquier funcionario fronterizo que descuidara sus deberes, permitiendo así que los perpetradores cruzaran a Austria-Hungría.

En respuesta a las preocupaciones de Austria-Hungría sobre la retórica hostil, Serbia se ofreció a proporcionar aclaraciones sobre las declaraciones atribuidas a sus funcionarios, afirmando:

Estas explicaciones se proporcionarán tan pronto como se comuniquen las declaraciones específicas y las pruebas que demuestren que se hicieron.

Finalmente, Serbia hizo hincapié en su preferencia por una resolución pacífica de cualquier cuestión pendiente, expresando su disposición a someter el asunto a arbitraje internacional. Concluyó:

Si el Gobierno Imperial y Real considera insatisfactoria esta respuesta, el Gobierno Real Serbio... permanece dispuesto, como siempre, a buscar una solución pacífica remitiendo el asunto al Tribunal de La Haya o a las Grandes Potencias involucradas en la declaración del 31 de marzo de 1909. ^{[ 74 ]}

Con su respuesta, Serbia intentó encontrar un equilibrio entre atender las quejas austrohúngaras y salvaguardar su soberanía e integridad jurídica.

Las influencias ejercidas por el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Sazonov, dieron como resultado que la respuesta serbia abordara la mayoría de las demandas de Austria-Hungría, ^{[ N 13 ]} particularmente aquellas que Belgrado podía aceptar razonablemente. Simultáneamente, el gobierno serbio solicitó aclaraciones sobre los argumentos presentados por Viena. ^{[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]}

La respuesta serbia fue redactada principalmente por el Ministro del Interior, Stojan Protić , con amplias aportaciones del Gabinete. ^{[ 79 ]} La respuesta enfatizó el cambio en la estrategia diplomática hacia Austria-Hungría tras la resolución de la crisis bosnia . Sus autores subrayaron la ausencia de participación del gobierno serbio en el asesinato de Francisco Fernando, expresaron remordimiento por la participación de serbios bosnios en el crimen y prometieron acciones contra los ciudadanos serbios involucrados en propaganda antiaustríaca. ^{[ 80 ]}

No obstante, Serbia se negó a permitir que las fuerzas del orden austriacas operaran dentro de sus fronteras. Esta decisión se tomó tras consultas con el encargado de negocios ruso en Belgrado y el posterior apoyo explícito del ministro de Asuntos Exteriores ruso. Como consecuencia de esta negativa, las relaciones diplomáticas entre ambos países quedaron efectivamente terminadas. ^{[ 33 ] [ 72 ] [ 81 ]}

La aparente capitulación de Serbia quedó sin sentido debido a la hábil redacción de su respuesta, que rechazó de hecho las demandas austriacas. Sin embargo, esto engañó al káiser Guillermo II , quien declaró al día siguiente de la respuesta serbia que «todos los motivos para la guerra han desaparecido». ^{[ 82 ] [ 83 ]}

La respuesta serbia fue descrita por el autor de la nota austriaca, el barón Musulin, como «el ejercicio más brillante de virtuosismo diplomático». Esto llevó al embajador austrohúngaro Wladimir Giesl von Gieslingen a romper relaciones diplomáticas con Serbia minutos después de recibir la nota. ^{[ 33 ] [ 84 ]}

En la mañana del sábado 25 de julio, el gabinete serbio se reunió para redactar la respuesta del gobierno a la nota austrohúngara, que había sido entregada el día anterior y expiraba esa misma noche. Esa noche, poco antes de las 18:00  , el primer ministro serbio Nikola Pašić ^{[ N 14 ]} entregó la respuesta a Wladimir Giesl , el embajador austrohúngaro en Belgrado. Tras recibir la nota serbia, el embajador la revisó de inmediato e informó al primer ministro serbio de la ruptura de relaciones diplomáticas entre el Imperio austrohúngaro y el Reino de Serbia. ^{[ 77 ] [ 81 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]}

En previsión del inminente conflicto, ^{[ N 15 ]} el embajador austrohúngaro partió de Belgrado a las 18:00  . El 28 de julio, el emperador Francisco José declaró formalmente la guerra al Reino de Serbia en nombre del Imperio austrohúngaro. ^{[ 81 ] [ 87 ] [ 88 ]}

Inmediatamente después de la distribución de la nota austrohúngara en Belgrado, las potencias europeas iniciaron conversaciones a pesar del escaso tiempo del que disponía Serbia para coordinarse con sus aliados. Estas consultas, junto con el calendario inflexible establecido por las Potencias Centrales, reforzaron aún más las sospechas francesas y rusas de una posible colusión austro-alemana en la elaboración de una respuesta al asesinato del heredero austrohúngaro. ^{[ 69 ] [ 86 ]}

Rusia fue la primera gran potencia en ofrecer una respuesta. A pesar de la reacción inicialmente indignada del ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Sazonov , el Consejo de Ministros ruso, al que pronto se unieron sus homólogos francés y británico, propuso solicitar una prórroga del plazo para la respuesta de Serbia. Simultáneamente, Rusia inició una movilización parcial de sus fuerzas armadas, decisión que se hizo pública el 28 de julio. Además, se implementaron contramedidas económicas, incluida la repatriación de activos rusos de Alemania y Austria-Hungría. Estas acciones provocaron al Imperio Alemán, cuyos diplomáticos insistieron ante sus homólogos europeos en que el conflicto austro-serbio era un asunto confinado al ámbito local y bilateral. La respuesta de Rusia, aunque contundente, se vio obstaculizada por las maniobras diplomáticas austrohúngaras. El momento de la entrega de la nota a Belgrado dificultó temporalmente la coordinación efectiva entre Rusia y sus aliados franceses, ya que los líderes franceses regresaban a Francia tras una visita de Estado a Rusia. Sin embargo, el presidente francés Raymond Poincaré , una figura clave en la diplomacia francesa, transmitió que Francia aconsejaría a Rusia que actuara con moderación, con la condición de que Alemania ejerciera una moderación similar con su aliado. ^{[ 68 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

En el Reino Unido, la respuesta se caracterizó por la moderación y una diplomacia mesurada. El gobierno británico propuso la mediación de las cuatro grandes potencias (Alemania, Italia, Francia y Gran Bretaña) para facilitar la reconciliación entre Serbia y Austria-Hungría tras la ocupación de Belgrado por las fuerzas austrohúngaras. El primer ministro Edward Grey afirmó que Gran Bretaña debía desempeñar un papel activo en la resolución de la crisis, especialmente en caso de una nueva guerra en los Balcanes con la participación directa de Austria-Hungría. Sin embargo, el 27 de julio, el liderazgo austrohúngaro subestimó el alcance del apoyo ruso a Serbia e interpretó erróneamente la postura británica. ^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}

Las respuestas de Rusia y Gran Bretaña fueron percibidas como engañosas por los funcionarios austrohúngaros, quienes juzgaron erróneamente tanto el alcance del apoyo ruso a Serbia como las implicaciones de la declaración británica. ^{[ 98 ]}

Finalmente, el gobierno alemán tuvo conocimiento del contenido exacto de la nota serbia, aunque con cierto retraso. El gobierno alemán recibió una copia de la respuesta serbia al ultimátum aproximadamente al mediodía del 27 de julio. ^{[ N 16 ]} Posteriormente, Gottlieb von Jagow , influenciado por la admiración de Guillermo II por la calidad de la respuesta serbia, propuso que la Monarquía Dual limitara sus operaciones militares a un golpe de mano , con el objetivo de ocupar Belgrado y defender esta conquista. Además, el emperador alemán aconsejó a las fuerzas armadas de la Monarquía Dual que no persiguieran a las tropas serbias tras la ocupación de Belgrado. ^{[ N 17 ]} Los alemanes vieron la captura de la capital serbia como un medio para ejercer influencia en el curso de las negociaciones de paz entre la Monarquía Dual y Serbia. Los ministros alemanes respaldaron esta estrategia, con el objetivo de contener la crisis mediante intercambios diplomáticos entre Guillermo II y Nicolás II . ^{[ 81 ] [ 101 ] [ 102 ]}