Inscripción de Jehoash

La inscripción de Jehoash es el nombre de un artefacto controvertido que supuestamente fue descubierto en un cementerio musulmán cerca del Monte del Templo de Jerusalén durante la década de 1990. Fue vendido al anticuario Hassan Aqilan, de Jerusalén Este , quien a su vez lo vendió a un conocido coleccionista de antigüedades israelí.

La inscripción describe reparaciones realizadas a diversos elementos de un edificio público, incluyendo un pórtico, ventanas, escaleras de caracol y más, posiblemente un templo, después de que se recolectaran donaciones en las ciudades de Judá y entre los habitantes del desierto. Corresponde al relato del capítulo 12 de 2 Reyes . ^{[ 1 ]} Aunque la inscripción no menciona explícitamente el Templo (o el Templo de Yahvé) ni el nombre del rey Joás , comúnmente se la conoce como la «Inscripción de Joás».

Si bien algunos estudiosos respaldan la antigüedad de la escritura, la epigrafía de la inscripción y la pátina , la Autoridad de Antigüedades de Israel afirmó que la inscripción es una falsificación moderna. ^{[ 2 ]} Tras su declaración, la autenticidad de la tablilla se convirtió en objeto de un importante caso judicial, durante el cual aproximadamente 70 destacados académicos de todo el mundo testificaron en campos como la paleografía, los estudios bíblicos, la arqueología, la arqueometría, el análisis de pátinas, la geología, la talla en piedra, entre otros. Después de siete años de procedimientos legales, el Tribunal de Distrito de Jerusalén dictaminó que el Estado no había probado que la inscripción fuera una falsificación, y el propietario fue absuelto de todos los cargos relacionados con ella.

El Estado no apeló la decisión, pero en esta etapa solicitó la confiscación de la tablilla, alegando que un objeto de tal importancia debía permanecer en manos del Estado. Sin embargo, la Corte Suprema rechazó la postura del Estado y ordenó la devolución del artefacto a su propietario.

Wolfgang E. Krumbein, de la Universidad Carl von Ossietzky de Oldenburg , Alemania, elaboró ​​un informe fechado en septiembre de 2005. Krumbein concluye que «sin duda, la pátina es continua en muchos lugares a lo largo de la superficie y los surcos de las inscripciones en el caso del osario y la tablilla. Por otro lado, los expertos designados por la Autoridad de Antigüedades de Israel no presentan pruebas de falsificación». ^{[ 8 ]}

El historiador israelí Nadav Na'aman , quien había teorizado que los Libros de los Reyes podrían basarse en inscripciones públicas, opinó que un falsificador podría haber utilizado su teoría como base para una falsificación. Frank Cross, de la Universidad de Harvard, señaló varios errores de ortografía y terminología. Yuval Goren, de la Universidad de Tel Aviv, demostró cómo se podía producir una falsificación convincente mediante aerografía abrasiva . La piedra en sí permaneció oculta.

En un artículo publicado en 2007, el profesor Chaim Cohen de la Universidad Ben Gurion escribió: «Tanto la naturaleza de estas contribuciones como el hecho de que sean completamente nuevas respaldan mi postura de larga data con respecto a la autenticidad de la inscripción YI [de Jehoash], que se expresa de la siguiente manera: Para disipar cualquier posible duda sobre mi postura con respecto a la autenticidad de la YI, deseo enfatizar desde el principio que desconozco si esta inscripción es genuina o no. Sin embargo, sostengo que no se puede probar filológicamente que sea una falsificación moderna. Añadiría también que, si no obstante la YI resulta ser una falsificación, entonces, en mi opinión, se trata de una falsificación sumamente brillante » . ^{[ 9 ]}

Victor Sasson responde que «la inscripción en arenisca no tiene por qué ser el primer registro original. Si la piedra en sí no puede datarse científicamente a finales del siglo IX a. C., entonces el texto podría ser una copia posterior de una inscripción original... De hecho, tenemos una referencia a una posible renovación o restauración de una inscripción. El autor de la inscripción bilingüe asirio-aramea de Tell Fakhriyah, datada a mediados del siglo IX a. C., habla de una posible futura renovación de su inscripción». ^{[ 10 ]}

El profesor Ronny Reich, quien desempeñó un papel clave en el caso ampliamente difundido del coleccionista de antigüedades acusado de fraude, y fue uno de los fundadores de la Autoridad de Antigüedades de Israel, declaró: «Finalmente, permítanme hacer de abogado del diablo y decir que la inscripción me parece auténtica, porque me resulta difícil creer que un falsificador (o grupo de falsificadores) pudiera tener tanto conocimiento de todos los aspectos de la inscripción —es decir, los físicos, paleográficos, lingüísticos y bíblicos— como para producir tal objeto». ^{[ 11 ]}

En un artículo de revisión publicado en 2012, Rosenfeld, Feldman, Kronfeld y Krumbein resumieron sus estudios publicados anteriormente y revisaron el testimonio pericial presentado en el juicio de Oded Golan. ^{[ 12 ]} Apoyaron la conclusión del juez de que no se podía probar la falsificación del artefacto y afirmaron que la evidencia del juicio confirmaba su propia conclusión anterior de que probablemente era auténtico. ^{[ 12 ]} Un análisis científico de la pátina de la piedra realizado por este equipo determinó una edad de radiocarbono de 2340 a 2150 Cal, lo que respalda, en su opinión, "la antigüedad de la pátina, lo que a su vez, refuerza la afirmación de que la inscripción es auténtica". ^{[ 13 ]}

A mediados de 2013, después de que el juez Aaron Farkash del Tribunal de Distrito de Jerusalén dictaminara que el Estado no había logrado probar que el artefacto fuera una falsificación, el Estado solicitó a la Corte Suprema una orden oficial que obligara al propietario del artefacto, Golan, a entregarlo al Estado sin pago alguno. ^{[ 14 ]} La Corte Suprema falló en contra de la Autoridad de Antigüedades de Israel, devolviendo la tablilla y el osario a Golan, quien tiene la intención de exhibirlos públicamente. ^{[ 15 ]}

En febrero de 2016, el profesor Ed Greenstein, de la Universidad Bar-Ilan , Israel, publicó un artículo de revisión actualizado, La llamada inscripción de Jehoash: un análisis post mortem , ^{[ 16 ]} en el que comenta los diversos análisis académicos de la tablilla y su inscripción. Greenstein, filólogo semítico, sostiene que la inscripción contiene «anomalías: ortografías y usos lingüísticos que no concuerdan con lo que sabemos de la escritura y el idioma hebreos antiguos». También cita al paleógrafo Christopher Rollston para afirmar que la altura relativa de algunas letras es incorrecta. Greenstein concluye:

El juez, abrumado por la diversidad de testimonios, no llegó a una conclusión definitiva. Sin embargo, el juicio de los eruditos que leen textos antiguos y analizan su lenguaje y escritura es claro: ningún libro de texto sobre inscripciones hebreas antiguas incluirá jamás el llamado texto de Jehoash; ningún historiador del antiguo Israel lo considerará una fuente; ningún gramático ni lexicógrafo del hebreo antiguo incluirá palabras, frases o formas que se encuentren en la inscripción como datos auténticos.

• arqueología bíblica
• Lista de inscripciones en arqueología bíblica
• falsificación arqueológica

• Neil Asher Silberman y Yuval Goren, "Falsificando la historia bíblica", revista Archeology , septiembre/octubre de 2003.
• Jonathon Gatehouse, "Cashbox", revista 'Maclean's', marzo de 2005
• Greenstein, Edward L. (2012). «Principios metodológicos para determinar que la llamada inscripción de Jehoash no es auténtica» . En Lundberg, Marilyn J.; Fine, Steven; Pitard, Wayne T. (eds.). Descifrando el pasado: Estudios sobre lenguas y literaturas semíticas del noroeste en honor a Bruce Zuckerman . BRILL. pp. 83–92 . ISBN  978-90-04-22716-3.
• Amnon Rosenfeld, Shimon Ilani, Howard R. Feldman, Wolfgang E. Krumbein, Joel Kronfeld (2009). "Evidencia arqueométrica de la autenticidad de la tablilla con la inscripción de Jehoash" . Antiguo Oriente 7: 57-73.
• Sasson, Victor. El rey Jehoash y el misterio de la inscripción del Templo de Salomón. iUniverse, edición de bolsillo, 240 páginas, 28 de marzo de 2008.
• Sasson, Victor. Una respuesta al artículo de N.A. Silberman y Y. Goren, presentada en forma de carta a la revista Archaeology , no fue aceptada por dicha revista (fecha de la carta: octubre de 2003). Finalmente, se publicó en la lista de correo listhost.uchicago.edu[ANE] a principios de marzo de 2004. La carta también aparece en King Jehoash and the Mystery of the Temple of Solomon Inscription, págs.  90-92.

• Acusan a falsificadores de antigüedades israelíes (BBC)
• El museo considera falsa la única reliquia del Primer Templo (Jerusalem Post).
• Resumen y transcripción del documental científico de BBC Horizon TV (2004): La Tabla de Piedra del Rey Salomón .
• Análisis arqueométrico de la tablilla de la “Inscripción de Jehoash”
• La llamada «Inscripción de Jehoash»: Transcripción y bibliografía, por Giuseppe Regalzi