Bruno Richard Hauptmann

En la noche del  1 de marzo de 1932, Charles Lindbergh Jr., hijo de 20 meses del aviador Charles Lindbergh , fue secuestrado en Highfields , Nueva Jersey; se encontró una escalera casera debajo de la ventana de la habitación del niño. Una nota de rescate exigía 50 000 dólares (equivalente a 1,18 millones de dólares en 2025 ). ^{[ 11 ]} John F. Condon entregó el dinero solicitado, pero el cuerpo del bebé fue encontrado el 12 de mayo en un bosque a 6,4 km (4 millas) de la casa de la familia. La muerte se atribuyó a un golpe en la cabeza, que algunos han teorizado que ocurrió accidentalmente durante el secuestro. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Los billetes de rescate se volvieron cada vez más comunes, y el oficial de policía de Nueva York, James J. Finn, comenzó a mapear los lugares donde se usaban los billetes. Al recibir un nuevo informe de una ubicación, Finn entrevistaba rápidamente a quien le había dado el billete. ^{[ 14 ]}  

El  15 de septiembre de 1934, un cajero de banco se percató de que el número de serie de un certificado de oro de 10 dólares depositado por una gasolinera figuraba en la lista de billetes del rescate de Lindbergh. ^{[ 15 ] [ 16 ]} En el margen del billete, el empleado, que encontró el certificado sospechoso, había escrito el número de matrícula del coche del cliente, que resultó ser el de Hauptmann. Fue puesto bajo vigilancia por el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York , la Policía Estatal de Nueva Jersey y el FBI . El  19 de septiembre, Hauptmann se dio cuenta de que lo estaban vigilando e intentó escapar, conduciendo a gran velocidad y saltándose semáforos en rojo. Hauptmann fue arrestado por Finn tras verse bloqueado por un camión en Park Avenue, justo al norte de Tremont Avenue, en el Bronx . ^{[ 17 ] [ 14 ]}

El juicio de Hauptmann fue apodado el " Juicio del Siglo " ^{[ 18 ]} , mientras que a él se le nombró "El Hombre Más Odiado del Mundo". Las pruebas contra Hauptmann incluían el hallazgo de 14.600 dólares del rescate en su garaje, testimonios que alegaban similitudes en la escritura y la ortografía con las encontradas en las notas de rescate ^{[ 17 ] [ 19 ]} , testimonios de que la madera utilizada en la construcción de la escalera probablemente provenía de la casa de Hauptmann ^{[ 20 ]} , la dirección y el número de teléfono de Condon encontrados escritos en el interior de uno de los armarios de Hauptmann, y lo que parecía ser un boceto a mano de una escalera encontrado en uno de los cuadernos de Hauptmann ^{[ 21 ]} . Los peritos contratados por la defensa nunca fueron llamados a declarar ^{[ 22 ] .}

El juicio comenzó el  3 de enero de 1935 y duró hasta  el 13 de febrero. ^{[ 23 ]} Durante el juicio, Hauptmann fue identificado como el hombre que recibió el dinero del rescate, el hombre que había gastado parte de los certificados de oro del rescate y como un hombre visto cerca de la casa de Lindbergh el día del secuestro. Había estado ausente del trabajo el día del pago del rescate y había renunciado a su trabajo dos días después. El abogado de Hauptmann, Edward J. Reilly, argumentó que la evidencia en su contra era completamente circunstancial, ya que ningún testigo confiable había ubicado a Hauptmann en la escena del crimen, ni se encontraron sus huellas dactilares en la escalera, las notas de rescate ni en ningún lugar de la habitación del bebé. ^{[ 24 ]} Sin embargo, Hauptmann fue declarado culpable y sentenciado inmediatamente a muerte. Sus apelaciones fracasaron, aunque su ejecución fue suspendida dos veces mientras el gobernador de Nueva Jersey, Harold G. Hoffman, revisaba el caso.

El 3 de abril de 1936, Hauptmann fue ejecutado en la silla eléctrica en la Prisión Estatal de Nueva Jersey . ^{[ 25 ]} Los reporteros presentes dijeron que no hizo ninguna declaración. ^{[ 26 ] [ 27 ]} El consejero espiritual de Hauptmann dijo que Hauptmann le dijo, antes de ser sacado de su celda, " Ich bin absolut unschuldig an den Verbrechen, die man mir zur Last legt " ("Soy absolutamente inocente de los crímenes de los que se me acusa"). ^{[ 28 ]} La viuda de Hauptmann, Anna, mandó cremar su cuerpo. Dos pastores luteranos oficiaron un servicio conmemorativo privado en alemán. Una multitud de unas 2000 personas se reunió afuera.

Se han escrito varios libros que proclaman la inocencia de Hauptmann. En 1974, Anthony Scaduto escribió "El chivo expiatorio" , donde sostenía que Hauptmann había sido incriminado y que la policía había ocultado y fabricado pruebas. Esto dio lugar a nuevas investigaciones, y en 1985, el periodista escocés Ludovic Kennedy publicó "El aviador y el carpintero ", en el que argumentaba que Hauptmann no había secuestrado ni asesinado a Lindbergh Jr. Estos y otros libros critican a la policía por permitir que las escenas del crimen se contaminaran, a Lindbergh y sus asociados por interferir en la investigación, a los abogados de Hauptmann por representarlo de forma ineficaz, y la fiabilidad de los testigos y las pruebas físicas presentadas en el juicio. Kennedy, en particular, cuestionó gran parte de las pruebas, como el origen de la escalera y el testimonio de muchos testigos. Los escépticos señalaron varias pruebas que, según afirman, fueron tergiversadas durante el juicio, como un número de teléfono garabateado en una pizarra en su armario, que correspondía al número del hombre que entregó el rescate, John F. Condon. Según algunos relatos, un periodista admitió haber escrito él mismo el número. ^{[ 29 ]} También alegan que la policía y los investigadores intimidaron a los testigos, plantaron o falsificaron pruebas e ignoraron pruebas exculpatorias. ^{[ 30 ]}

Otro punto de controversia fue que ni Lindbergh ni el intermediario que entregó el rescate, Condon, identificaron inicialmente a Hauptmann como el destinatario. ^{[ 31 ]} En su libro sobre otro juicio de gran repercusión de la época, el de la "asesina del maletero" Winnie Ruth Judd , la periodista de investigación Jana Bommersbach argumentó que, al igual que en el juicio de Judd, la prensa creó tal atmósfera de prejuicio contra Hauptmann que este no pudo haber recibido un juicio justo. Según Bommersbach, los periodistas de sucesos de la época a menudo actuaban como "juez y jurado", cubriendo los casos de una manera que, según los estándares actuales, se consideraría "sensacionalismo barato". ^{[ 32 ]}