Proyecto de Conservación y Desarrollo Integrado

Los proyectos integrados de conservación y desarrollo (PIDC) son proyectos de conservación de la biodiversidad con componentes de desarrollo rural. Se trata de un enfoque que aspira a combinar el desarrollo social con los objetivos de conservación. ^[1] Estos proyectos buscan abordar los objetivos de conservación de la biodiversidad mediante el uso de herramientas de inversión socioeconómica. El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) introdujo por primera vez los PIDC a mediados de los años 1980. Querían abordar algunos de los problemas asociados con el enfoque de “multas y cercas” (no participativo) para la conservación. ^[2]

El Programa de Necesidades Humanas y Áreas Silvestres fue iniciado en 1985 por el WWF e incorporó 19 ICDP en 12 países de África y Sudamérica. Su objetivo era mejorar la calidad de vida de la población rural mediante proyectos que integraran la gestión de los recursos naturales con el desarrollo económico. Hoy en día, existen alrededor de 300 ICDP. ^[1]

Los ICDP tienen muchos nombres diferentes, como “Conservación y desarrollo centrados en las personas”, “ecodesarrollo”, “conservación de base”, gestión de recursos naturales basada en la comunidad (CBNRM) y gestión comunitaria de la vida silvestre (CWM), todos los cuales fueron creados por las organizaciones de conservación, en lugar de los pueblos indígenas. ^[3]

La conservación de la biodiversidad es el objetivo principal, pero los ICDP también quieren abordar las necesidades sociales y económicas de las comunidades que podrían amenazar la biodiversidad. Desean mejorar las relaciones entre las áreas protegidas administradas por el estado y sus vecinos, pero no buscan inevitablemente delegar la propiedad de los recursos de las áreas protegidas a las comunidades locales. Por lo general, reciben financiación de fuentes externas y están motivados externamente e iniciados por organizaciones de conservación y agencias de desarrollo. Los ICDP normalmente están vinculados a un área protegida, generalmente un parque nacional . ^[1] Se cree que los ICDP, a través de la distribución de beneficios, desalientan la caza furtiva y promueven el desarrollo económico. Los ICDP intentan beneficiar a las poblaciones indígenas de varias maneras: a través de la transferencia de dinero del turismo, la creación de empleos y la estimulación de la productividad en la agricultura . ^[4]

Los ICDP parten de muchas suposiciones durante la implementación de sus proyectos, cada una de las cuales puede resultar verdadera o falsa. Estas son: ^[1]

1. Las opciones de medios de vida locales diversificadas reducirán las presiones humanas sobre la biodiversidad , lo que conducirá a una mejor conservación.
2. La población local y sus prácticas de subsistencia constituyen la amenaza más importante a los recursos de biodiversidad de la zona en cuestión.
3. Los PICD ofrecen alternativas sostenibles a los enfoques tradicionales de gestión de áreas protegidas.

Las organizaciones conservacionistas no necesariamente comprenden los ámbitos sociales y económicos en los que intentan trabajar. Son ellas las que ponen en marcha los PICD, no la población rural, y tienen poca experiencia de trabajo con las comunidades. Tampoco están dispuestas a soportar o apoyar batallas legales por la tierra y no están dispuestas a fortalecer las organizaciones rurales porque lo consideran “demasiado político”. ^[1] Sin embargo, el WWF afirma que los PICD fortalecen a las organizaciones locales y “negocian nuevos acuerdos de uso de la tierra entre los gobiernos y las comunidades, y ayudan a las comunidades a desafiar la invasión de sus recursos naturales, los PICD involucran a las comunidades locales para mejorar los medios de vida y la conservación”. ^[5]

Los proyectos de agroforestería y de horticultura orgánica no funcionan tan bien, porque a los pueblos indígenas les resulta difícil comercializar lo que cultivan. ^[6] Muchas veces, los grupos étnicos minoritarios y las mujeres no son tenidos en cuenta en la redistribución de costos y beneficios. Existen muchas limitaciones a la participación de las mujeres, por lo que muchas personas sienten que no hay igualdad de oportunidades para todas las personas dentro de la comunidad.

Los efectos externos, como la creciente demanda de productos forestales y de vida silvestre, las presiones demográficas y los intereses creados, como la tala ilegal , la extracción de minerales y la ganadería, suelen pasar desapercibidos en los proyectos de conservación de base comunitaria . Además, los proyectos de conservación basados ​​en la comunidad suelen ser divergentes de los objetivos de conservación de la biodiversidad y deberían basarse más en las ciencias biológicas. Como afirma Katrina Brandon, “no todas las cosas se pueden conservar mediante el uso”. ^[3] Otro problema es que algunos de los proyectos de conservación de base comunitaria financiados internacionalmente pueden no ser financiera o económicamente sostenibles una vez que se haya agotado su financiación externa.

El ICDP en Madagascar ha provocado, sin quererlo, una degradación y una sostenibilidad ambiental simultáneas. La organización depende de la mano de obra local barata de individuos seleccionados para hacer cumplir sus prácticas de conservación entre las comunidades cercanas a los bosques. Los problemas surgen debido a la disparidad en los salarios y la falta de comunicación entre los agentes de conservación locales y el gobierno. Los agentes de conservación se encuentran en la difícil posición de cumplir con sus deberes como trabajadores del ICDP y sus deberes como miembros de la comunidad. Por un lado, los agentes de conservación deben vigilar los bosques e impedir que los campesinos y otros lugareños cultiven partes de la tierra, lo que puede volverse violento y peligroso. Estos encuentros entre los lugareños contratados y el resto de la comunidad causan fricción entre ellos y corren el riesgo de ser rechazados. ^[7]

Los agentes locales también son conscientes de la brecha salarial que existe entre ellos y los funcionarios externos que trabajan para el ICDP. Los puestos de trabajo mejor remunerados se dan generalmente a trabajadores extranjeros que llegan a la comunidad, mientras que los puestos de trabajo peor remunerados y más duros se dan a los agentes de conservación locales. Este reconocimiento ha llevado a muchos agentes de conservación locales a hacer la vista gorda ante la tala ilegal y las prácticas agrícolas no aprobadas por otros campesinos. Estas interacciones conducen a una mayor destrucción del medio ambiente, lo que contradice los motivos y objetivos del ICDP.

Además, la llegada de otra organización de conservación, la ANGAP, también ha desanimado a los habitantes locales a continuar con su labor de conservación y están empezando a dejar sus trabajos a pesar de las ramificaciones económicas. Estas tensiones laborales en torno a la ayuda a la conservación rara vez se discuten, ya que las autoridades occidentales enfatizan continuamente los éxitos y minimizan los fracasos. Esto es para continuar con la ideología de que todas las iniciativas de conservación son inherentemente beneficiosas para todos los involucrados. Sin embargo, el pueblo malgache es consciente de estas falacias, y muchos sienten que estas organizaciones de conservación están acaparando tierras para obtener ganancias personales. Ideas como estas siguen provocando dudas entre las comunidades locales a la hora de participar en organizaciones como el ICDP. ^[7]

Sin embargo, el ICDP ha introducido muchas actividades de conservación que fomentan la participación de las comunidades locales. Se han utilizado herramientas como planes de estudio, cursos de formación y una mayor comunicación entre ellos y la comunidad local para aliviar las tensiones y establecer una mejor relación. Los malgaches esperan que esto anime al ICDP a permitirles hacerse cargo de parte del trabajo asignado a los trabajadores extranjeros. Al sustituir este tipo de puestos, los locales obtendrán una mejor remuneración por su trabajo, lo que en última instancia fortalecerá las relaciones. ^[7]

• Proyecto de conservación del Annapurna, Nepal
• Bosque Impenetrable de Bwindi, Uganda
• Parque Nacional del Lago Mburo, Uganda
• Parque Nacional Amboró, Bolivia
• Reserva de la Biosfera de la Zona Costera de Yancheng, China
• Área de gestión de la vida silvestre de Crater Mountain, Papúa Nueva Guinea
• Monte Elgon, Uganda
• Área de Conservación de Ngorongoro, Tanzanla
• Kilim Ijum, Camerún
• Refugio de Vida Silvestre Ostional, Costa Rica
• Proyectos financiados por el Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido (DFID)

Para que los ICDP tengan éxito, es necesario institucionalizar los sistemas de seguimiento y evaluación (SyE) y evitar la recopilación innecesaria de datos.

• En el polvo del Kilimanjaro - David Western
• Indonesia - Banco Mundial
• Invertir en biodiversidad - Michael Wells

• Conservación Internacional
• Fondo Mundial para la Naturaleza
• La conservación de la naturaleza
• Fundación Ford

Estudios de caso:

• http://app.iucn.org/congress/documents/kmcd/reports/Changqing%20Yu%20-%20Pingwu.pdf ^{[ enlace muerto permanente ]}
• http://webh01.ua.ac.be/crc/great_apes_cameroon.html ^{[ enlace muerto permanente ]}
• https://web.archive.org/web/20110725050327/http://bcnet.org/text/projects.htm
• http://www.worldwildlife.org/bsp/publications/asia/mapping/mapping.pdf