Infrahumanización

La infrahumanización (o infrahumanización ) es la creencia tácita de que el propio grupo es más humano que un exogrupo, que es menos humano. ^{[ 1 ] [ 2 ]} También puede definirse subjetivamente como el resultado de la comparación de grupos que se vincula con un sesgo positivo del endogrupo cuando el endogrupo es visto como plenamente humano en comparación con un exogrupo que se ve como carente de humanidad. ^{[ 3 ]} El término fue acuñado por Jacques-Philippe Leyens y colegas a principios de la década de 2000 para distinguir lo que argumentan que es un fenómeno cotidiano de la deshumanización (negación de la humanidad) asociada con la violencia intergrupal extrema como el genocidio . Según Leyens y colegas, la infrahumanización surge cuando las personas ven a su endogrupo y exogrupo como esencialmente diferentes ( diferentes en esencia ) y, en consecuencia, reservan la "esencia humana" para el endogrupo y se la niegan al exogrupo. ^{[ 4 ] [ 5 ]} La deshumanización puede ocurrir de dos formas. En una forma, las personas ven a los demás como menos humanos (subhumanos). En otro caso, consideran a los demás como seres no humanos. Ambas formas están vinculadas al prejuicio y la discriminación, y pueden superponerse en situaciones reales, como se observa en ideologías extremas como la idea nazi de Untermensch . ^{[ 6 ]}

La creencia de que el exogrupo es menos humano que el endogrupo rara vez es respaldada conscientemente por los individuos y, en cambio, se refleja en la forma en que las personas piensan tácitamente sobre el exogrupo. Los investigadores generalmente han estudiado la infrahumanización analizando los tipos de emociones que las personas creen que poseen los miembros del endogrupo y del exogrupo. ^{[ 7 ]} Algunas emociones se consideran únicas de los humanos (p. ej., amor, arrepentimiento, nostalgia), mientras que otras se consideran comunes tanto a humanos como a animales (p. ej., alegría, ira, tristeza). ^{[ 8 ]} En una serie de estudios, Leyens y sus colegas han replicado ampliamente el hallazgo de que las personas atribuyen emociones exclusivamente humanas al endogrupo, pero no al exogrupo. Según la teoría de la infrahumanización, la negación de emociones exclusivamente humanas al exogrupo refleja la creencia de que son menos humanos que el endogrupo. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Investigaciones recientes han analizado cómo la infrahumanización influye en el comportamiento. En una serie de estudios, Jeroen Vaes y sus colegas investigaron las reacciones de las personas ante miembros de grupos externos que intentan "humanizarse" mediante el uso de emociones exclusivamente humanas. Descubrieron que los miembros del endogrupo reaccionaban negativamente a los intentos de los miembros del grupo externo de humanizarse, en comparación con cuando las mismas emociones exclusivamente humanas eran expresadas por un miembro del endogrupo o cuando un miembro del grupo externo expresaba una emoción no exclusivamente humana, ofreciendo menos ayuda y retirándose más rápidamente. ^{[ 11 ]} En un contexto estadounidense, Cuddy y sus colegas ^{[ 12 ]} han investigado la influencia de la infrahumanización en el comportamiento de ayuda intergrupal. Al examinar la ayuda tras el huracán Katrina , Cuddy et al. descubrieron que las personas creían que los miembros del grupo externo experimentaban menos emociones exclusivamente humanas negativas que los miembros del endogrupo. Cuanto más infrahumanizaban los participantes al miembro del grupo externo, menos probable era que ayudaran.

Sin embargo, estudios recientes han planteado inquietudes sobre el diseño de los estudios de infrahumanización. Enock et al. (2021) ^{[ 13 ]} sugieren que las palabras que describen emociones (por ejemplo, culpa y remordimiento) utilizadas en los estudios de infrahumanización podrían no distinguir entre lo "únicamente humano" y la prosocialidad, que se refiere al comportamiento humano destinado a beneficiar a otros. Bunce et al. (2025) ^{[ 14 ]} encontraron que el 95,5% de los estudios incluidos en los 10 artículos de infrahumanización más citados confunden humanidad y prosocialidad. Los autores argumentan que muchos hallazgos interpretados previamente como evidencia de infrahumanización podrían reflejar, en cambio, preferencias endogrupales , una tendencia a ver al propio grupo de manera más favorable, en lugar de una negación específica de la humanidad hacia los exogrupos.

• Cierre (sociología)
• Deshumanización