Jurisdicción in rem

En derecho , la jurisdicción in rem ( del latín "poder sobre o contra la cosa " ^{[ 1 ]} ) es un término legal que se refiere al poder que un tribunal puede ejercer sobre bienes (ya sean muebles o inmuebles ) o un "estado" frente a una persona sobre la cual el tribunal no tiene jurisdicción in personam . La jurisdicción in rem presupone que el bien o el estado es el objeto principal de la acción, en lugar de las responsabilidades personales no necesariamente asociadas con el bien.

En el sistema judicial federal estadounidense , la jurisdicción in rem se refiere generalmente al poder que un tribunal federal puede ejercer sobre bienes inmuebles de gran valor, ubicados dentro de su jurisdicción. La circunstancia más frecuente en la que esto ocurre en el sistema jurídico angloamericano es cuando se interpone una demanda en virtud del derecho marítimo contra un buque para saldar deudas derivadas de su operación o uso.

En el sistema judicial estatal estadounidense , la jurisdicción in rem puede referirse al poder que un tribunal estatal puede ejercer sobre bienes inmuebles o muebles, o sobre el estado civil de una persona . Los tribunales estatales tienen la facultad de determinar la propiedad legal de cualquier bien inmueble o mueble dentro de los límites del estado.

Un derecho real o una sentencia real vincula al mundo, a diferencia de los derechos y sentencias inter partes , que solo vinculan a quienes participaron en su creación.

Originally, the notion of in rem jurisdiction arose in situations in which property was identified but the owner was unknown. Courts fell into the practice of styling a case not as "John Doe, Unknown owner of (Property)", but as just "Ex Parte (property)" or perhaps the awkward "State v. (Property)", usually followed by a notice by publication seeking claimants to title to the property;^[2] see examples below. This last style is awkward because in law, only a person may be a party to a judicial proceeding – hence the more common in personam style – and a non-person would at least require a guardian appointed to represent its interests, or those of the unknown owner, To resolve this, courts adopted the legal fiction of "personification of the res," treating the property as the defendant itself. This allows a court to adjudicate the status of the property "against the whole world" without requiring personal jurisdiction over every potential claimant.^[3]

The use of this kind of jurisdiction in asset forfeiture cases is controversial because it has been increasingly used in situations where the party in possession is known, which by historical common law standards would make them the presumptive owner, and yet the prosecution and court presumes they are not the owner and proceeds accordingly. This kind of process has been used to seize large sums of cash from persons who are presumed to have obtained the money unlawfully because of the large amount, often in situations where the person could prove they were in lawful possession of it, but were forced to spend more on legal fees to do so than the amount of money forfeited.^[4]

Los ejemplos canadienses de acción in rem suelen estar relacionados con el derecho marítimo. El Parlamento canadiense tiene autoridad exclusiva para legislar sobre navegación y transporte marítimo en virtud del artículo 91(10) de la Ley Constitucional de 1867. [ ^{7 ] La} Ley de Tribunales Federales otorga al Tribunal Federal jurisdicción sobre estos asuntos, y esta puede ejercerse in rem contra el buque, aeronave u otro bien objeto de la acción, o contra cualquier producto de su venta que se haya depositado en el tribunal. ^{[ 8 ]}

La jurisdicción del Tribunal Federal en materia marítima se aplica a todos los buques y aeronaves, independientemente de si los propietarios son canadienses, y a las reclamaciones que surjan en cualquier agua navegable, ya sea natural o artificialmente, y en el caso de salvamento, carga y restos de naufragios encontrados en las costas. ^{[ 8 ]} Conforme a la Ley, la jurisdicción del Tribunal Federal según el artículo 22 también puede ejercerse in personam , excepto en casos de colisiones entre buques. En ese caso, se aplica el artículo 43(4) de la Ley de Tribunales Federales . Este establece que las acciones solo pueden iniciarse en el Tribunal Federal si el demandado tiene residencia o lugar de negocios en Canadá, la causa de la acción surgió en aguas canadienses o las partes han acordado que el Tribunal Federal tenga jurisdicción. ^{[ 8 ]} Esto no se aplica a las reconvenciones ni a las acciones en las que ya se haya iniciado alguna otra acción en el Tribunal Federal.

En algunos de los fundamentos de jurisdicción enumerados en el artículo 22 de la Ley, ^{[ 9 ]} el derecho a ejercer jurisdicción in rem se limita a situaciones en las que el propietario beneficiario del objeto de la acción cuando se inicia el asunto era el propietario beneficiario cuando surgió la causa de la acción. ^{[ 10 ]}

El artículo 43(7) de la Ley de Tribunales Federales crea una excepción en la que no se pueden iniciar acciones in rem . Dicho artículo establece que no se puede iniciar ninguna acción en Canadá contra ningún buque de guerra, buque guardacostas o buque policial; ningún buque propiedad de Canadá o de una provincia, ni operado por estas, ni ninguna carga a bordo, cuando el buque esté prestando servicios gubernamentales; ni ningún buque propiedad de una potencia soberana distinta de Canadá, ni operado por ella, ni ninguna carga a bordo, con respecto a ninguna reclamación cuando, en el momento en que surge la reclamación o se inicia la acción, el buque se esté utilizando exclusivamente para fines gubernamentales no comerciales. ^{[ 8 ]}

Se puede emitir una orden de arresto contra un buque extranjero, siempre que el buque se encuentre dentro de la jurisdicción territorial del tribunal. ^{[ 11 ]}

Una acción in rem no necesariamente resulta en una sentencia in rem, ya que el propietario del buque puede comparecer personalmente y, por lo tanto, someterse a la jurisdicción del tribunal. Esto suele ocurrir cuando el demandante amenaza con embargar el bien y el propietario dispone la presentación de una fianza u otra garantía. Cuando el propietario comparece, la acción in rem se convierte en una acción in personam y la responsabilidad del demandado no se limita al valor del bien ni al monto de la fianza o garantía que haya presentado. Sin embargo, un demandante que ha embargado un buque tiene derecho a una garantía por un monto suficiente para cubrir el mejor escenario razonablemente posible, junto con los intereses y las costas, con un límite máximo equivalente al valor del buque infractor. ^{[ 10 ]} Los importantes recursos disponibles del Tribunal Federal para asegurar los bienes en espera de la resolución de una disputa y para operar in rem pueden ser significativos al sopesar la idoneidad de foros alternativos en una solicitud de suspensión basada en forum non conveniens . ^{[ 10 ]}

Los tribunales canadienses no admitirán demandas contra buques extranjeros en puertos canadienses que pretendan reabrir litigios sobre asuntos ya resueltos por tribunales competentes, pero la facultad de los tribunales canadienses para emitir gravámenes marítimos sobre buques embargados en aguas canadienses no se verá afectada por las órdenes de los tribunales de quiebras canadienses que dispongan el pago del producto de la venta a síndicos extranjeros. Los tribunales canadienses pueden ejercer discreción para declinar la jurisdicción sobre reclamaciones de salarios cuando el representante acreditado del Estado al que pertenece el buque se oponga al ejercicio de la jurisdicción. El tribunal no puede adquirir jurisdicción por consentimiento de las partes si existe una ausencia absoluta de jurisdicción respecto de la materia. ^{[ 12 ]}

Según el profesor Jianfu Chen de la Universidad La Trobe , "oficialmente, la redacción de la Ley de Derechos in rem de 2007 comenzó en 1993, [...] pero los derechos in rem siempre han sido parte del esfuerzo por redactar un código civil en la República Popular China". ^{[ 13 ]} "Los derechos in rem se definen como los derechos del titular para controlar directa y exclusivamente cosas específicas (propiedad); incluye derechos de propiedad, usufructo y garantías reales sobre la propiedad". ^{[ 14 ]}

• Confiscación civil en los Estados Unidos
• Jus ad rem , término del derecho civil que significa "un derecho sobre una cosa", se distingue del jus in re , que es el dominio sobre una cosa frente a todas las personas.
• Derecho marítimo canadiense