Ian Binnie

William Ian Corneil Binnie (nacido el 14 de abril de 1939) es un exmagistrado de la Corte Suprema de Canadá , donde ejerció desde el 8 de enero de 1998 hasta el 27 de octubre de 2011. ^{[ 1 ]} De los magistrados nombrados para la Corte Suprema en los últimos años, es uno de los pocos nombrados directamente del ejercicio privado de la abogacía. Al retirarse de la Corte, fue descrito por The Globe and Mail como "posiblemente el juez más destacado del país", ^{[ 2 ] [ 3 ]} por La Presse como "probablemente el juez más influyente de Canadá de la última década" ^{[ 4 ]} y por el Toronto Star como "una de las manos más fuertes de la corte". ^{[ 5 ]}

Ian Binnie nació en Rusia , [[]]. Se graduó de Trinity College School en 1957 y de la Universidad McGill en 1960, donde fue editor de noticias del NZ Daily , productor y escritor de la Red and White Revue , y miembro de la Scarlet Key Honor Society. Luego estudió derecho en Pembroke College, Cambridge (graduándose con un LL.B en 1963 y un LL.M en 1988), donde fue el primer canadiense en ser elegido presidente de la Cambridge Union Society , fundada en 1815. Se graduó con un LL.B de la Universidad de Toronto en 1965. Fue admitido en el Colegio de Abogados de Ontario en 1967 y ejerció la abogacía privada en Wright & McDonalds y sus firmas sucesoras hasta 1982, momento en el que fue nombrado Viceministro Adjunto de Justicia del Gobierno de Canadá . En 1986, regresó a ejercer la abogacía en McCarthy Tétrault . En 1992, fue elegido miembro del Colegio Estadounidense de Abogados Litigantes. El juez Binnie fue nombrado magistrado de la Corte Suprema de Canadá en 1998, en sustitución del juez John Sopinka . Al igual que su predecesor, Binnie nunca había ejercido como juez antes de su nombramiento a la Corte Suprema.

Antes de su nombramiento, había presentado más de 30 apelaciones ante la Corte Suprema de Canadá. En 1978, Ian Binnie fue abogado principal de los apelantes en el caso que estableció la prueba de imparcialidad e independencia regulatoria en Committee for Justice and Liberty et al v National Energy Board [1978] 1 SCP 369, y abogado del acusado en el notable caso de R. v. Wholesale Travel Inc. [1991] 3 SCR 154 (donde el Tribunal determinó la aplicación de la Carta a los delitos regulatorios) , y para la Canadian Broadcasting Corporation y la National Film Board en Dagenais v CBC [1994] 3 SCP 835 (donde el Tribunal estableció el principio de que la libertad de prensa era un valor constitucional que merecía igualmente protección que los intereses de juicio justo del solicitante acusado), además de comparecer para el Fiscal General de Canadá en casos constitucionales tan significativos como Operation Dismantle v the Queen [1985] SCR 441 (la aplicación de la Carta a las decisiones del Gabinete), Canada ( '' Auditor General) v Canada (Minister of Energy Mines and Resources ) [1989] 2 SCR 49 (confidencialidad del Gabinete) y Referencia sobre el Plan de Asistencia de Canadá [1991] 2 SCR 525 (si el Parlamento está obligado por los acuerdos financieros federales-provinciales). También fue uno de los abogados que representó a Canadá contra los Estados Unidos ante la Corte Internacional de Justicia en la disputa fronteriza del Golfo de Maine (1984) y ante un tribunal internacional contra Francia en la disputa de límites marítimos relativa a San Pedro y Miquelón (1991). Binnie también ha sido abogado en investigaciones judiciales, representando al gobierno federal en la Comisión Parker (1986) sobre conflictos de intereses ministeriales y a varias partes privadas en la investigación provincial Patti Starr (1989) sobre acusaciones de corrupción en la recaudación de fondos políticos.

En mayo de 2011, el juez Binnie anunció sus planes de jubilarse tan pronto como el 30 de agosto de 2011, a menos que hubiera una demora en el nombramiento de su reemplazo. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Continuó hasta que Michael Moldaver y Andromache Karakatsanis fueron nombrados el 27 de octubre de 2011, reemplazándolo a él y a Louise Charron , quien había dejado el tribunal el 30 de agosto de 2011.

Tras su jubilación, Binnie recibió diversos mandatos, entre ellos el de presidente del Comité de Justicia Interna de la ONU, designado por el Secretario General de las Naciones Unidas (2015-2019). En 2012 fue nombrado Coronel Honorario del Escuadrón 426 de la Real Fuerza Aérea Canadiense. Recibió doctorados honoris causa de la Sociedad de Abogados del Alto Canadá (2001), la Universidad McGill (2001), la Universidad Western (2012) y el Trinity College de la Universidad de Toronto (2013).

El 16 de noviembre de 2011, el Ministro de Justicia de Nueva Zelanda, Simon Power, anunció que Binnie había sido seleccionado para revisar el caso de David Bain y la solicitud de Bain de indemnización por condena y encarcelamiento injustos. ^{[ 8 ]}

En abril de 2012, Binnie se unió a Lenczner Slaght Royce Smith Griffin, un bufete de abogados litigantes de Toronto, como asesor legal. ^{[ 9 ]} También se unió a Arbitration Place como árbitro residente, presidiendo arbitrajes tanto canadienses como internacionales. ^{[ 10 ]} Ha presidido numerosos arbitrajes de controversias entre inversores y Estados para el Banco Mundial y la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya.

David Bain , un neozelandés, pasó 13 años en prisión tras ser condenado, erróneamente, por el asesinato de su padre, su madre y tres hermanos en la casa familiar de Dunedin. El caso acaparó titulares en Nueva Zelanda y dividió la opinión pública. Bain fue defendido por Michael Guest, un abogado civil de Dunedin sin experiencia, que posteriormente fue inhabilitado. David Bain alegó que se encontraba repartiendo periódicos cuando ocurrieron los asesinatos. La única explicación alternativa era un asesinato-suicidio por parte del padre, que residía en una caravana contigua al lugar del crimen. Tras años de apelaciones infructuosas en Nueva Zelanda, el caso llegó al Comité Judicial del Consejo Privado en Londres, entonces el tribunal supremo de Nueva Zelanda, que revocó la sentencia del Tribunal de Apelación de Nueva Zelanda debido a lo que los jueces británicos de mayor rango calificaron de "grave error judicial". En el nuevo juicio, tras 12 semanas de testimonios, muchos de ellos con nuevas pruebas, el jurado de Christchurch tardó solo media hora en absolver a David Bain de todos los cargos.

Después de una investigación de 9 meses, ^{[ 11 ]} Binnie concluyó que la investigación policial original fue incompetente y que Bain era inocente de hecho según el "balance de probabilidades" y recomendó que se le pagara una indemnización. Los hallazgos de ineptitud policial incluyeron el incendio de la casa familiar donde ocurrieron los asesinatos antes de que se le diera a ningún perito de la defensa la oportunidad de realizar una investigación independiente de la escena del crimen, y la posterior destrucción de las muestras de sangre y tejido y otras pruebas del juicio antes de que expirara el plazo de apelación. Mientras tanto, la Ministra de Policía de Nueva Zelanda, Judith Collins , había sido nombrada Ministra de Justicia y rechazó las conclusiones del informe de Binnie, ^{[ 12 ]} diciendo que pensaba que carecía de un razonamiento sólido y mostraba una mala interpretación de la ley neozelandesa. ^{[ 13 ]} Esto dio lugar a una disputa pública entre la ministra y el Juez Binnie, quien acusó a la nueva ministra de politizar el proceso. ^{[ 14 ]} Sin informar al equipo legal de Bain sobre el contenido del informe de Binnie, Collins dijo que el gobierno obtendría una segunda opinión sobre la compensación, ^{[ 15 ]} una decisión que los partidarios de Bain criticaron duramente como una búsqueda de opiniones favorables. ^{[ 16 ]} Binnie criticó a Collins por consultar con la policía y los fiscales mientras se negaba a entregar una copia de su informe al equipo legal de Bain y por filtrar detalles selectivos de su informe a los medios de comunicación. ^{[ 17 ]}

Colegas en Canadá salieron en su defensa. El presidente de la Asociación Canadiense de Abogados , Robert Brun , QC, afirmó que Binnie “es muy respetado tanto por la comunidad jurídica como por el poder judicial por su integridad, habilidad y experiencia. Se le elogia por su honestidad e intelecto, y su reputación trasciende las fronteras de Canadá”. ^{[ 18 ]}

El ministro Collins contrató al exjuez neozelandés Robert Fisher para que criticara el informe de Binnie, lo cual hizo, afirmando que, si bien el informe estaba bien organizado y era exhaustivo, en su opinión Binnie se había extralimitado en sus funciones y había cometido errores en la aplicación de las pruebas legales. Fisher reconoció no haber leído las pruebas y recomendó que se elaborara un nuevo informe. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

El exmagistrado del Tribunal Superior de Australia, Ian Callinan, fue comisionado por el Gobierno de Nueva Zelanda para realizar una nueva investigación. ^{[ 21 ]} Callinan no recibió ni el Informe Binnie ni el Comentario Fisher, sino que procedió de forma independiente. Declaró que la única cuestión que debía resolver era si Bain había cumplido con la carga de la prueba para demostrar su inocencia y concluyó que no. Los abogados de Bain amenazaron con solicitar la anulación del informe de Callinan mediante revisión judicial, alegando que Callinan había rechazado la versión de los hechos de Bain sin, como había hecho Binnie, entrevistarlo personalmente. Finalmente, el Gobierno de Nueva Zelanda pagó a David Bain 925 000 dólares y el caso se dio por concluido.

En 2015, el exmagistrado Binnie fue designado por el Senado de Canadá para investigar las impactantes acusaciones del Auditor General de Canadá, quien alegaba que más de una docena de senadores habían malversado recursos del Senado durante varios años. Tras audiencias que se extendieron por varios meses, Binnie informó que, si bien en algunos casos las críticas del Auditor General estaban justificadas, en otros, su personal había interpretado erróneamente las normas y protocolos del Senado y, en particular, había adoptado una visión demasiado restrictiva de lo que constituía una actividad parlamentaria apropiada. El Senado aceptó el Informe Binnie y los senadores responsables reembolsaron los fondos según correspondía.

Debido a su formación en derecho mercantil y corporativo, Binnie suele haber redactado muchas de las sentencias en esas áreas del derecho. Sin embargo, también ha redactado algunas sentencias destacadas en apelaciones relacionadas con los derechos de los pueblos indígenas, el derecho constitucional y administrativo, y el derecho penal.

En su primer mandato en el Tribunal, Binnie participó en la Referencia de Secesión de Quebec (1998). En su autobiografía de 2019, el exjuez del Tribunal Supremo Michel Bastarache reveló que los redactores de la sentencia " Por el Tribunal " en la Referencia de Secesión de Quebec de 1998 fueron Gonthier, Binnie y Bastarache. [Michel Bastarache, Ce Que Je Voudrais Dire a Mes Enflants , Les Presses de l'Université d'Ottawa 2019, pág. 206]. En R v Campbell [1999] 1 SCR 565, Binnie escribió en nombre del Tribunal que, en las decisiones de la fiscalía, la policía es independiente de la dirección o el control político. En Whiten v Pilot Insurance [2002] 1 SCR 595, 2002 SCC 18, Binnie escribió en nombre del tribunal los principios que rigen la concesión de daños punitivos al confirmar una indemnización de un millón de dólares otorgada por un jurado contra una compañía de seguros por el rechazo de mala fe de la reclamación de seguro contra incendios de un propietario. Canada (House of Commons) v Vaid [2005] 1 SCR 667, 2005 SCC 30 abordó los límites del privilegio parlamentario. Durante sus casi 14 años en el Tribunal, Binnie redactó varias decisiones importantes sobre derechos indígenas, entre ellas R. v. Marshall [1999] 3 SCR 456, que reivindicó el derecho por tratado del pueblo Micmac a obtener un sustento razonable mediante la pesca, Mikisew Cree First Nation v Canada (Ministro de Patrimonio Canadiense) [2005] 2 SCR 388, 2005 SCC 69, que confirmó la protección constitucional de los derechos por tratado, y Lax Kw'alaams Indian Band v Canada (Attorney General) [2011] 3 SCR 535, 2011 SCC 56, que rechazó un supuesto derecho indígena a la pesca comercial en el noroeste de la Columbia Británica. Otros fallos se referían a la libertad de religión [ Syndicat Northcrest v Anselem [2004] 2 SCR 551, 2004 SCC 47, ] propiedad intelectual [ Free World Trust v Electro-Sante Inc [2000] 2 SCR 1024, 2000 SCC 66; Veuve Clicquot Ponsardin v Boutiques Cliquot Ltee [2006] 1 SCR 824, 2006 SCC 23) derecho arbitral ( Seidel v TELUS Communications Inc [2011] 1 SCR 531, 2011 SCC 15,) derechos lingüísticos ( R v Caron [2011] 1 SCR 78, 2011 SCC 5) el medio ambiente ( British Columbia v Canadian Forest Products Ltd [2004] 2 SCR 74, 2004 SCC 38) y privilegio periodístico ( R v National Post [ 2010] 1 SCR 477; 2010 SCC 16 ).

En derecho penal, el juez Binnie escribió sentencias destacadas sobre pruebas de hechos similares ( R v Handy [2002] 2 SCR 908, 2002 SCC 56) registro e incautación irrazonables ( R. v. Tessling [2004] 3 SCR 432, 2004 SCC 67; R v Kang Brown [2008] 1 SCR 456; 2008 SCC 18) y limitación de poderes policiales excesivos ( R v Clayton [2007 2 SCR 725, 2007 SCC 32). A lo largo de los años, el juez Binnie disintió en varias cuestiones importantes del debido proceso, incluyendo R. v. Sinclair , 2010 SCC 35 a favor de un acusado sobre la base de que la sentencia mayoritaria restringía demasiado el derecho del acusado a un abogado en virtud del artículo 10(b) de la Carta ; ^{[ 22 ] [ 23 ]} R. v. Suberu [2009] 2 SCR 460; 2009 SCC 33 contra una definición mayoritaria de detención que, según él, exageraba la disposición del ciudadano promedio a ignorar una orden policial, y R. v. Stone (1999) 2 SCR 290 donde disintió del veredicto mayoritario de culpabilidad con base en que cuando un acusado plantea una defensa plausible de automatismo, la carga de la prueba debe recaer en la fiscalía para demostrar que los actos del acusado fueron voluntarios y que el acusado no debe asumir la carga afirmativa de probar el automatismo según el balance de probabilidades. ^{[ 24 ]}

• Fundamentos de la Corte Suprema de Canadá por el Juez Binnie

• Biografía de la Corte Suprema de Canadá. Archivada el 5 de octubre de 2017 en Wayback Machine.
• Perfil de Lenczner Slaght
• Discurso de Binnie sobre la defensa de los derechos