Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

IRAC

IRAC ( / ˈ aɪ r æ k / EYE -rak ) es un acrónimo que generalmente significa: Problema , Regla , Aplicación y Conclusión . Funciona como una metodología para el análisis jurídico....

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

IRAC ( / ˈ aɪ r æ k / EYE -rak ) es un acrónimo que generalmente significa: Problema , Regla , Aplicación y Conclusión . Funciona como una metodología para el análisis jurídico. [ 1 ] El formato IRAC se utiliza principalmente en preguntas hipotéticas en la facultad de derecho y en los exámenes de abogacía .

Secciones de un IRAC

Asunto

En el método IRAC de análisis jurídico, el "problema" es simplemente una cuestión legal que debe resolverse. Un problema surge cuando los hechos de un caso presentan una ambigüedad legal que debe resolverse, y los investigadores jurídicos (ya sean asistentes legales, estudiantes de derecho, abogados o jueces) suelen resolverlo consultando precedentes legales (leyes vigentes, casos anteriores, normas judiciales, etc.). Por ejemplo, supongamos que la ley exige que una demanda se presente dentro del plazo de un año a partir de un presunto acto negligente. Si el día 365 cae en domingo, la cuestión sería si la ley incluye o no los fines de semana en el cómputo del plazo de un año. ¿Debería el demandante presentar la demanda el viernes anterior? ¿La ley eximiría del fin de semana y consideraría oportuna la presentación del lunes, aunque técnicamente fuera el día 366? Para responder a la cuestión legal, se pasa a la siguiente letra del acrónimo IRAC: "R", que significa Regla.

Regla

La sección de Reglas de un IRAC sigue al enunciado del asunto en cuestión. Esta sección expone las reglas pertinentes para resolver el asunto planteado. En una jurisdicción de derecho consuetudinario, las reglas se derivan de la jurisprudencia y la legislación . La información incluida en la sección de reglas depende en gran medida de la especificidad de la cuestión. Si la cuestión menciona una jurisdicción específica , es apropiado incluir las reglas propias de dicha jurisdicción. Otra distinción frecuente en la sección de reglas es la clara delimitación de las reglas que son vinculantes y se basan en la autoridad de la jerarquía judicial, constituyendo ratio decidendi , siendo la decisión mayoritaria o simplemente persuasiva. En ocasiones, se adoptan reglas por ser las únicas claramente articuladas sobre el asunto, a pesar de ser decisiones minoritarias, obiter dicta , y provenir de tribunales inferiores de otras jurisdicciones, que nunca han sido refutadas.

Las reglas ayudan a realizar un análisis jurídico correcto del asunto en cuestión, basándose en los hechos del caso. La sección de reglas debe ser un resumen jurídico de todas las reglas utilizadas en el análisis y, a menudo, se redacta parafraseando o condensando analíticamente la información en las reglas aplicables.

Solicitud

La sección de Aplicación (o Análisis) de un IRAC aplica las reglas desarrolladas en la sección de reglas a los hechos específicos del caso en cuestión. Esta sección utiliza únicamente las reglas establecidas en la sección de reglas del IRAC y, por lo general, utiliza todas las reglas indicadas, incluidas las excepciones, según lo requiera el análisis. Es importante en esta sección aplicar las reglas a los hechos del caso y explicar o argumentar por qué una regla en particular se aplica o no al caso presentado. La sección de aplicación/análisis es la más importante de un IRAC porque desarrolla la respuesta al problema en cuestión. Es útil pensar como un abogado, argumentando los hechos del asunto desde ambas perspectivas y ciñéndose a las reglas antes de llegar a una decisión.

Conclusión

La sección de Conclusiones de un IRAC responde directamente a la pregunta planteada en la sección de Problemas. Es fundamental para la metodología del IRAC que la sección de Conclusiones no introduzca nuevas reglas ni análisis. Esta sección reformula el problema y proporciona la respuesta final. La Conclusión es un proceso vital donde las decisiones finales se basan en los casos anteriores y son redefinidas por el juez.

Hechos

Los hechos de un caso son fundamentales en cada paso del IRAC. A partir de los hechos se identifican los problemas. Son los hechos los que conducen a la identificación de las reglas más apropiadas, y las reglas, a su vez, a la interpretación más útil de los hechos. El análisis requiere la interpretación de los hechos y las reglas. La conclusión es una decisión basada en la aplicación de las reglas a los hechos de cada problema.

Crítica

El método IRAC cuenta con numerosos defensores y detractores. Los principales argumentos de sus defensores sostienen que reduce el razonamiento jurídico a la aplicación de una fórmula que facilita la organización del análisis legal. Dado que un análisis jurídico organizado es más fácil de seguir y reduce los errores de razonamiento, sus defensores argumentan que el IRAC es una herramienta muy útil.

Los detractores del IRAC se dividen en dos categorías. La primera la conforman quienes se oponen a su uso debido a su formato estricto y engorroso. La mayoría de estos críticos proponen versiones alternativas como MIRAT, IDAR, CREAC, TREACC, CRuPAC , ISAAC e ILAC. Se supone que cada nueva versión corrige las deficiencias del IRAC y ofrece mayor o menor flexibilidad según el formato. Un buen ejemplo de este formato alternativo es el CREAC, que se considera más claro y coherente. Argumentan esto basándose en la repetición de la conclusión al principio y al final, lo que supuestamente no deja lugar a dudas sobre la respuesta final y aporta coherencia al razonamiento general. Además, incluye una sección de explicación de las reglas que ayuda a definirlas, enunciando y explicando las mismas para mayor claridad.

La segunda categoría de críticos del IRAC afirma que tiende a generar una redacción excesiva y a simplificar en exceso la complejidad del análisis jurídico adecuado. Este grupo considera que un buen análisis jurídico consiste en un ensayo reflexivo, cuidadoso y bien documentado, redactado en un formato que resulte cómodo para el autor. La importancia de un formato abierto y flexible radica en que permite a los juristas concentrarse en expresar su argumento de la mejor manera posible, en lugar de centrarse en ajustarse a un formato estricto que limita esta capacidad.

Ejemplo

Un IRAC genérico en un examen de la facultad de derecho consistiría en la respuesta a una pregunta. El siguiente ejemplo muestra un IRAC genérico como respuesta a una pregunta: La persona "A" entra en un supermercado y toma una barra de pan. Luego, se mete el pan debajo de la chaqueta. Un guardia de seguridad lo ve y lo sigue hasta la caja. La persona A pasa sin detenerse a pagar nada. El guardia de seguridad lo detiene en la puerta. Lo retiene mientras lo interroga. La persona A no responde, no coopera y, de hecho, se muestra abiertamente hostil a las acusaciones que le hace el guardia de seguridad. La persona A es retenida durante dos horas, al cabo de las cuales se descubre que en realidad había devuelto la barra de pan y no estaba robando. La persona A demanda al supermercado por detención ilegal . ¿Ganaría la persona A en el juicio?

Variaciones

  • AFGAN (Solicitud, Hechos, Fundamentos, Respuesta, Negociación)
  • BaRAC / BRAC (Afirmación audaz, Regla, Aplicación, Conclusión) [ 2 ]
  • CI/REXAC (Conclusión, Introducción/Hoja de ruta (Problema y regla), Explicación, Aplicación, Conclusión)
  • CLEO (Reclamación, Ley, Evaluación, Resultado) [ 3 ]
  • CRAAC (Conclusión, Reglas, Caso análogo (si corresponde), Aplicación, Conclusión). Se utiliza principalmente para trabajos escritos.
  • CRRACC (Conclusión, Regla, Prueba de la regla, Aplicación, Contraargumento, Conclusión) [ 1 ]
  • CRAB (Base de análisis de reglas de conclusión) [ 4 ]
  • CREAC (Conclusión, Reglas, Explicación, Aplicación, Conclusión)
  • FIRAC (Hechos, Cuestiones, Disposiciones y Normas Legales Relevantes, Aplicación de las Normas, Conclusión)
  • HIRAC (Encabezado, Problema, Regla, Análisis/Aplicación, Conclusión) [ 5 ]
  • IDAR (Cuestiones, Doctrina, Aplicación, Resultado).
  • ILAC (Problema, Ley, Aplicación, Conclusión)
  • IRAAC (Cuestión, Norma, Casos Análogos, Aplicación, Conclusión)
  • KUWAIT (Conclusión, Utilidad, Redacción, Respuesta, Iniciación, Reflexiones)
  • TREACC (Tema, Regla, Explicación, Análisis, Contraargumentos, Conclusión)
  • TRIAccC (Tema, Regla, Problemas, Análisis [casos, conclusión], Conclusión)
  • TRATAR (Tesis, Regla, Explicación de la [Regla], Aplicación de la [Regla], Tesis)
  • TRAC (Tesis, Enunciado de la regla, Explicación de la regla, Aplicación, Conclusión)
  • TUPAC (Tema, Utilidad, Prueba, Análisis, Conclusión)
  • CRuPAC (Conclusión, Regla, Prueba, Análisis, Conclusión)
  • MIRAT (Hechos materiales, cuestiones, normas, aplicación, conclusión provisional).
  • CIRAC (Conclusión, Asunto, Normas, Aplicación, Conclusión)
  • IPAAC (Problema, Principio, Autoridad, Aplicación, Conclusión)
  • IRREAC (Problema, Regla, Explicación de la regla, Aplicación, Conclusión)
  • IRACDD (Problema, Regla, Análisis, Conclusión, Defensa, Daños y Perjuicios).

Referencias

  1. 1 2 "IRAC y CRRACC" . 22 de febrero de 2023. Archivado del original el 25 de septiembre de 2022. Recuperado el 23 de febrero de 2023 .
  2. ^ Vorenberg, Amy (12 de marzo de 2017). Preparándose para la práctica . ISBN 9781454885689.
  3. ↑ Brown, Geraint (28 de septiembre de 2021). Problemas prácticos para estudiantes de derecho . ISBN 9780367646707.
  4. ↑ Turner, Tracy L. (2015-07-01). "Flexible IRAC: A Best Practices Guide". Rochester, NY. SSRN 2633667 . {{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  5. ↑ "Razonamiento jurídico y HIRAC" . Universidad Nacional Australiana. 12 de agosto de 2016.
  • Razonamiento jurídico y HIRAC: Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Australiana
  • Explicación de IRAC
  • En defensa de IRAC: una réplica a "Por qué IRAC apesta". Archivado el 22 de febrero de 2007 en Wayback Machine.
  • Dondal J. Kochan, "Pensar" desde una perspectiva deweyana: El examen de la facultad de derecho como estudio de caso para el pensamiento en el ejercicio de la abogacía , 12 Nev. LJ 395 (2012).