Hutton contra Warren

Hutton v Warren [1836] EWHC J61 es un caso de derecho contractual inglés , relativo a cláusulas implícitas.

Un arrendatario agrícola, residente en Wroot , Lincolnshire , afirmó que era costumbre en la región que el terrateniente le proporcionara una compensación razonable por las semillas y la mano de obra necesarias para mantener la tierra cultivable, y que dejaría estiércol si el terrateniente deseaba comprarlo.

Parke B falló a favor del arrendatario de la granja, porque tal cláusula implícita era la costumbre general. Dijo lo siguiente.

Opinamos que esta costumbre fue, implícitamente, incorporada al contrato de arrendamiento.

Desde hace tiempo se ha establecido que, en las transacciones comerciales, la prueba extrínseca de la costumbre y el uso es admisible para complementar los contratos escritos en asuntos que estos no contemplan. Esta misma regla se ha aplicado también a los contratos en otras transacciones cotidianas, en las que se han establecido y prevalecido usos conocidos; y esto se ha hecho bajo el principio de presunción de que, en tales transacciones, las partes no pretendían plasmar por escrito la totalidad del contrato por el que pretendían obligarse, sino un contrato que hiciera referencia a dichos usos conocidos. Cabe dudar de si tal flexibilización del rigor del derecho común fue acertada cuando se han formalizado instrumentos jurídicos, y en particular los arrendamientos sellados; pero la jurisprudencia ha establecido lo contrario, y las relaciones entre arrendador y arrendatario se han regulado durante tanto tiempo bajo la suposición de que todas las obligaciones consuetudinarias, no alteradas por el contrato, deben permanecer vigentes, que es demasiado tarde para adoptar un rumbo contrario; y resultaría muy inconveniente si esta práctica se viera alterada ahora.

En efecto, el derecho consuetudinario hace tan poco por prescribir las obligaciones relativas del arrendador y del arrendatario, ya que deja a este último en libertad de seguir cualquier método de gestión que le plazca, siempre que no sea culpable de despilfarro, que no es en absoluto sorprendente que los tribunales se hayan inclinado favorablemente a la introducción de aquellas normas en el modo de cultivo que la costumbre y el uso han establecido en cada distrito como el más beneficioso para todas las partes.

En consecuencia, en Wigglesworth v Dallison , ^{[ 1 ]} posteriormente confirmado en un recurso de apelación, se le concedió al arrendatario una cosecha al final del día, a pesar de que existía un contrato de arrendamiento formal sellado. En ese caso, el contrato guardaba absoluto silencio sobre tal derecho, y Lord Mansfield afirmó que la costumbre no alteraba ni contradecía el contrato, sino que simplemente le añadía algo.

• Derecho contractual inglés