Mesas redondas húngaras

Las Charlas de Mesa Redonda Húngaras ( en húngaro : Kerekasztal-tárgyalások ) fueron una serie de debates formalizados, ordenados y altamente legalistas ^{[ 1 ]} celebrados en Budapest , Hungría , en el verano y otoño de 1989, inspirados en el modelo polaco , que culminaron en la creación de una democracia constitucional multipartidista y vieron al Partido Comunista (formalmente el Partido Socialista Obrero Húngaro o MSzMP) perder su control del poder de 40 años .

Las conversaciones se originaron en marzo de 1989 como una reunión entre grupos de oposición. En ese momento, el líder de larga data János Kádár había sido apartado del poder hacía casi un año, y el Comité Central de los Comunistas admitió ese mes la necesidad de un sistema multipartidista, con la aparición de varios grupos como Fidesz y la Alianza de Demócratas Libres (SzDSz). ^{[ 2 ]} Las manifestaciones masivas del 15 de marzo, Día Nacional, persuadieron al régimen a iniciar negociaciones con las fuerzas políticas no comunistas emergentes. Una semana después, estos nuevos movimientos, por iniciativa del Foro de Abogados Independientes, formaron la Mesa Redonda de la Oposición ( Ellenzéki Kerekasztal , EKA), diseñada para impedir que los comunistas intentaran mantener el poder dividiendo a la oposición y para establecer cierto grado de unidad frente a la propia agenda de reformas del régimen. ^{[ 3 ]} La mesa estaba compuesta por un pequeño número de organizaciones de élite, cuyos vínculos de base estaban poco desarrollados y cuya mera existencia provenía en parte de la colaboración de reformadores comunistas clave. ^{[ 1 ]} Específicamente, participaron el SzDSz, Fidesz, el Foro Democrático Húngaro (MDF), el Partido Independiente de Pequeños Propietarios (FKgP), el Partido Popular Húngaro (MNP), la Sociedad Endre Bajcsy-Zsilinszky y el Sindicato Democrático de Trabajadores Científicos. En una etapa posterior, se invitó a la Confederación Democrática de Sindicatos Libres y al Partido Popular Demócrata Cristiano (KDNP). ^{[ 4 ]}

El MSzMP, aunque acosado por las demandas de cambio internas (en forma de Círculos de Reforma cada vez más activos) y enfrentando una economía en desintegración, no se reunió con la oposición hasta el 22 de abril. A diferencia de Polonia, donde las líneas entre la oposición unida y el gobierno eran claras, la mesa redonda húngara (establecida formalmente en junio como Mesa Redonda Nacional ( Nemzeti Kerekasztal , NKA), con conversaciones que comenzaron el día 13) era trilateral, e incluía también a sindicatos y organizaciones cuasi civiles bajo la autoridad del partido, pero que comenzaban a distanciarse de él. En lugar de un único movimiento de oposición con un potencial de amenaza sustancial ( Solidaridad ), participaron varios grupos de oposición relativamente débiles que, como mucho, podían explotar el temor del régimen a las manifestaciones masivas con motivo de diversas conmemoraciones. Esta debilidad radicalizó sus demandas, lo que condujo a mayores concesiones por parte del gobierno; la oposición, que tenía una agenda abierta y podía vetar propuestas de hecho, sabía por Polonia que o bien tenía que negociar elecciones libres o comenzaría a perder su legitimidad como representante del pueblo. ^{[ 2 ]}

Los temas de discusión eran prácticamente desconocidos para el público. Los comunistas hicieron todo lo posible por impedir que se conociera más ampliamente sobre las negociaciones, supuestamente para evitar que se utilizaran como propaganda política. La Mesa Redonda de la Oposición aceptó esta sugerencia en una reunión el 10 de junio; esto despertó sospechas de que estaban implicados en un acuerdo secreto. Algunos partidos minoritarios ajenos a la mesa afirmaron que se estaba llevando a cabo un pacto turbio entre la antigua y la nueva élite política sin consulta pública. La Mesa Redonda de la Oposición hizo todo lo posible por disipar tales sospechas. ^{[ 5 ]} De hecho, todos los implicados estaban comprometidos con una transición pacífica y democrática (a la que el régimen accedió implícitamente al aceptar las negociaciones), ^{[ 6 ]} y estaban nerviosos por una movilización popular incontrolada, especialmente porque las conversaciones comenzaron antes de la caída del Muro de Berlín y de que Solidaridad obtuviera una victoria electoral decisiva. ^{[ 4 ]} Sin embargo, el acuerdo del 10 de junio limitó severamente su margen de maniobra. La falta de publicidad no provocó conflictos entre la élite negociadora de los partidos y sus miembros, pero sí generó varios malentendidos en la sociedad en general. Solo cuando se firmó el acuerdo de la Mesa Redonda el 18 de septiembre, el público tuvo pleno conocimiento de los diferentes puntos de vista representados en la mesa redonda; la sesión plenaria que trató su disolución fue transmitida por televisión. ^{[ 5 ]}

A medida que avanzaban las conversaciones (y especialmente después del nuevo entierro de Imre Nagy el 16 de junio), EKA formuló demandas más detalladas y exhaustivas: elecciones libres garantizadas y libre acceso a los medios de comunicación durante las mismas, exclusión de los delitos políticos del código penal, prohibición del uso de la violencia y despolitización de las fuerzas armadas. Los comunistas querían compartir la responsabilidad de la gestión económica, pero la oposición se negó a asumirla hasta entrar en el gobierno y priorizó la reforma política sobre la económica. Todos los implicados reconocieron que la "tercera parte" (sindicatos y organizaciones del partido) era menos importante tanto en el proceso como en el resultado; los miembros de los organismos estatales se distanciaron de la menguante autoridad del partido, pero se contentaron con no apoyarlo, lo que les garantizó un papel secundario en las negociaciones. No obstante, representaban ostensiblemente a las clases no elitistas ausentes en la mesa de negociaciones; entre los temas tratados figuraban las preocupaciones de sus representados, como los salarios, la autogestión y el mantenimiento y la ampliación de una red de seguridad social que se enfrentaba a un futuro incierto. En general, estos temas se discutieron solo simbólicamente y no sustancialmente, ya que las otras dos partes se centraron en una solución política. ^{[ 7 ]} Fue en las conversaciones donde surgieron varios de los futuros líderes políticos de Hungría, entre ellos László Sólyom , József Antall , György Szabad , Péter Tölgyessy y Viktor Orbán . ^{[ 8 ]}

Las negociaciones fracasaron con frecuencia, siendo los dos temas más polémicos el sistema electoral y la presidencia ^{[ 9 ]} (otros puntos de controversia fueron si el país se definiría como "socialista" en la constitución y la divulgación de los bienes del Partido Comunista). ^{[ 10 ]} Los comunistas presionaron por un sistema presidencial con votación mayoritaria. Presuponían que el popular Imre Pozsgay , líder de la facción reformista radical de los comunistas, ganaría. Los partidos de oposición más pequeños querían un sistema parlamentario, representación proporcional y una presidencia débil. Sin embargo, también creían que Pozsgay sería elegido presidente. Se programó un congreso del partido para octubre, y los reformistas debían mostrar algo allí para legitimarse. ^{[ 11 ]} Durante las negociaciones, el MSzMP ofreció concesiones destinadas a lograr la elección de Pozsgay. En agosto, ofrecieron disolver la Milicia Obrera si se aceptaba su candidatura, y en septiembre, ofrecieron que el presidente fuera elegido por referéndum. (Esto se presentó como una concesión, porque si bien la elección popular le habría otorgado más legitimidad, el parlamento en funciones habría elegido fácilmente a Pozsgay). ^{[ 12 ]}

Se llegó a un acuerdo que incluía seis proyectos de ley que abarcaban una reforma de la Constitución , el establecimiento de un Tribunal Constitucional , el funcionamiento y la gestión de los partidos políticos, las elecciones multipartidistas para los diputados de la Asamblea Nacional, el código penal y la ley de procedimientos penales (los dos últimos cambios representaron una separación adicional del Partido del aparato estatal). ^{[ 3 ] [ 10 ]} El sistema electoral fue un compromiso: aproximadamente la mitad de los diputados serían elegidos proporcionalmente y la otra mitad por el sistema mayoritario. ^{[ 9 ]} También se acordó una presidencia débil, pero no se alcanzó un consenso sobre quién debería elegir al presidente (el parlamento o el pueblo) y cuándo debería celebrarse esta elección (antes o después de las elecciones parlamentarias). Inicialmente, la oposición estaba unida en querer que el presidente fuera elegido por el parlamento después de nuevas elecciones para garantizar la supremacía parlamentaria y minimizar el poder del MSzMP. ^{[ 13 ]} Entonces, ante las concesiones comunistas, la oposición relativamente débil se dividió, ya que al menos tres grupos moderados (incluidos el KNDP y el MDF) firmaron el acuerdo de la Mesa Redonda y aceptaron implícitamente a Pozsgay como presidente, mientras que los radicales (en particular Fidesz y el SzDSz) se negaron a hacerlo. Después de una serie de negociaciones, se programaron elecciones totalmente libres para marzo de 1990, en contraste con las elecciones semilibres celebradas en Polonia en junio de 1989. ^{[ 14 ]}

Al final, el acuerdo implícito sobre la presidencia (el único ámbito en el que los comunistas parecían tener ventaja) ^{[ 10 ]} alcanzado en las Conversaciones de la Mesa Redonda se revirtió: cuando el MSzMP se disolvió a principios de octubre y se convirtió en el Partido Socialista Húngaro (MSZP), la mayoría de los miembros y diputados no se unieron al nuevo partido, y Pozsgay no fue elegido su líder. ^{[ 12 ]} En el consiguiente vacío de poder, los radicales utilizaron la ley de iniciativa popular, muy liberal, formulada por la Mesa Redonda para impulsar con éxito un referéndum sobre cuatro cuestiones adicionales. El referéndum, celebrado el 26 de noviembre, planteaba preguntas sobre la disolución de la milicia del partido, la devolución de los bienes del partido, la eliminación del partido del ámbito laboral y si debían celebrarse primero elecciones presidenciales o parlamentarias. Obtuvieron fácilmente las 100 000 firmas necesarias para incluir las preguntas en la papeleta. Los comunistas reformistas abolieron rápidamente la milicia del partido, prometieron una rendición de cuentas completa de sus bienes antes del referéndum y retiraron sus células del ámbito laboral. En la cuestión crucial de la secuencia electoral, los radicales apenas cumplieron ambos criterios (55% de participación, siendo necesario el 50%, y 50,07% a favor de elecciones parlamentarias previas). El partido-estado había sido completamente desmantelado, algo que la Mesa Redonda de la Oposición no había sido lo suficientemente fuerte como para lograr por sí sola. Los propios comunistas utilizaron la iniciativa para forzar una votación sobre la elección directa del presidente el 29 de julio de 1990 , pero fracasó debido a una participación de tan solo el 14%. ^{[ 15 ]} En lugar de un candidato comunista elegido en elecciones directas antes de la elección de un nuevo parlamento, la presidencia recayó en el político del SzDSz Árpád Göncz , elegido por el nuevo parlamento. ^{[ 12 ]}

• Bartlett, David L. (1997), La economía política de las transformaciones duales , University of Michigan Press , ISBN 0-472-10794-1.
• Butler, David; Ranney, Austin (1994), Referéndums Around the World: The Growing Use of Direct Democracy , American Enterprise Institute , ISBN 0-8447-3853-0.
• Cox, Terry; Furlong, Andy (1995), Hungría: La política de la transición , Routledge , ISBN 0-7146-4167-7.
• De Nevers, Renée (2003), Comrades No More: The Seeds of Change in Eastern Europe , MIT Press , ISBN 0-262-54129-7.
• Elster, Jon; Offe, Claus; Preuss, Ulrich K (1998), Diseño institucional en sociedades poscomunistas , Cambridge University Press , ISBN 0-521-47931-2.
• Falk, Barbara J (2003), Los dilemas de la disidencia en Europa centro-oriental , Central European University Press , ISBN 963-9241-39-3.
• Grzymała-Busse, Anna Maria (2002), Redimiendo el pasado comunista: La regeneración de los partidos comunistas en Europa central y oriental , Cambridge University Press, ISBN 0-521-00146-3.
• Heenan, Patrick; Lamontagne, Monique (1999), Manual de Europa Central y Oriental , Taylor & Francis , ISBN 1-57958-089-0.

• Bozóki, András . Las mesas redondas de 1989: la génesis de la democracia húngara (2002), Central European University Press, ISBN 963-9241-21-0
• Elster, Jon. Las charlas de la mesa redonda y el colapso del comunismo (1996), University of Chicago Press , ISBN 0-226-20628-9