Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas

El 17 de junio de 2022, los Estados partes del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se reunieron en Nueva York y eligieron a nueve miembros del Comité para reemplazar a aquellos cuyos mandatos expiraban a finales de 2022. Se presentaron diecisiete candidatos para los nueve puestos, incluyendo uno cuya nominación se realizó fuera de plazo. Los elegidos fueron Yvonne Donders (Países Bajos), Hélène Tigroudja * (Francia), Bacre Waly Ndiaye (Senegal), Tijana Šurlan (Serbia), Koji Teraya (Japón), Farid Ahmadov (Azerbaiyán), Laurence R. Helfer (Estados Unidos), Rodrigo A. Carazo (Costa Rica) y Hernán Quezada Cabrera* (Chile). Los asteriscos indican a los miembros en ejercicio que fueron reelegidos. ^{[ 8 ]}

El 17 de septiembre de 2020 (aplazado desde el 15 de junio de 2020), los Estados partes del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se reunieron y eligieron a nueve miembros del Comité para sustituir a aquellos cuyos mandatos expiraban a finales de 2020. Se presentaron catorce candidatos para los nueve puestos, sin contar a dos que se retiraron poco antes de la elección, pero sí a uno cuya candidatura se presentó fuera de plazo (y que resultó elegido). Los elegidos fueron Carlos Gómez Martínez (España), Changrok Soh (República de Corea), Imeru Tamerat Yigezu (Etiopía), Mahjoub El Haiba (Marruecos), José Manuel Santos País* (Portugal), Tania María Abdo Rocholl* (Paraguay), Wafaa Ashraf Moharram Bassim (Egipto), Kobauyah Tchamdja Kpatcha (Togo) y Marcia VJ Kran* (Canadá). Los asteriscos indican a los miembros titulares que fueron reelegidos. David H. Moore (Estados Unidos) ganó una elección parcial adicional, disputada, celebrada en la misma fecha, para elegir a un miembro que completara el mandato que finalizaba el 31 de diciembre de 2020 de Ilze Brands Kehris (Letonia), quien había renunciado con efecto a partir del 31 de diciembre de 2019, tras su nombramiento como Subsecretaria General de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. ^{[ 9 ]}

El 28 de agosto de 2018, Andreas B. Zimmermann (Alemania) ganó una elección parcial sin oposición para completar el mandato que finalizaba el 31 de diciembre de 2020 de Anja Seibert-Fohr (Alemania), quien había renunciado con efecto a partir del 1 de marzo de 2018. ^{[ 10 ]}

El 14 de junio de 2018, los Estados partes del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se reunieron y eligieron a nueve miembros del Comité para reemplazar a aquellos cuyos mandatos expiraban a finales de 2018. Se presentaron dieciséis candidatos para los nueve puestos, sin contar a dos que se retiraron poco antes de la elección y a uno cuya candidatura se presentó fuera de plazo. Los elegidos fueron Yadh Ben Achour* (Túnez), Christopher Bulkan (Guyana), Photini Pazartzis* (Grecia), Hélène Tigroudja (Francia), Hernán Quezada Cabrera (Chile), Gentian Zyberi (Albania), Vasilka Sancin (Eslovenia), Shuichi Furuya (Japón) y Duncan Muhumuza Laki* (Uganda). Los asteriscos indican a los miembros en ejercicio que fueron reelegidos. Pierre-Richard Prosper , de Estados Unidos, no fue elegido, en lo que se reportó como "la primera derrota de un candidato estadounidense para el Comité de Derechos Humanos de la ONU". ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Tras la presentación del informe de un Estado, sus representantes comparecen ante el Comité en Ginebra o Nueva York para debatir el informe, en un diálogo constructivo presencial que generalmente se transmite en directo por la televisión web de la ONU. Tras este diálogo, el Comité redacta y aprueba sus observaciones finales, un documento que incluye aspectos positivos, temas de preocupación, sugerencias y recomendaciones. Posteriormente, en el marco de su procedimiento de seguimiento, el Comité evalúa si determinadas recomendaciones se han cumplido en el plazo de un año. ^{[ 18 ]}

En julio de 2010, el Comité propuso un nuevo procedimiento de presentación de informes opcional denominado «Lista de cuestiones previas a la presentación del informe» (LOIPR) o «Procedimiento simplificado de presentación de informes». ^{[ 19 ]} Conforme a este sistema, en lugar de que el Estado presente un informe completo sobre la aplicación de cada artículo del PIDCP, el Comité envía al Estado una lista de cuestiones que debe abordar, y el informe del Estado solo debe responder a las preguntas planteadas en dicha lista. ^{[ 18 ]} Posteriormente, el Comité adoptó el procedimiento simplificado de presentación de informes a modo de prueba, aunque sigue siendo una alternativa opcional al procedimiento «ordinario», es decir, la presentación de un informe completo. En su 124.º período de sesiones, celebrado en 2018, el Comité decidió adoptar el procedimiento simplificado de presentación de informes de forma permanente y alentar a todos los Estados a que lo adoptaran. También decidió esforzarse por limitar el número de preguntas en cada lista de temas a 25. ^{[ 20 ]} En 2019, el Comité decidió que el procedimiento de informes simplificado fuera el predeterminado, cambiando la selección del mismo por parte de un estado de un modelo de inclusión voluntaria a un modelo de exclusión voluntaria. ^{[ 21 ]}

En julio de 2019, el Comité decidió adoptar, a partir de 2020, un ciclo de revisión predecible (CRP) de ocho años, en el que programaría una revisión para cada Estado parte (incluidos aquellos que no presentaron informes). Este ciclo comprende un proceso de revisión de cinco años y un intervalo de tres años antes de que comience el siguiente proceso de revisión. Todos los Estados partes se dividieron en ocho grupos de 21 a 22 Estados cada uno, y el proceso de presentación de informes comenzaría para cada grupo en un año diferente. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

Las ONG y otras organizaciones de la sociedad civil desempeñan un papel crucial en el proceso de presentación de informes. Cualquier ONG, independientemente de su acreditación, puede presentar sus propios informes (a veces denominados «informes paralelos») al Comité, comentar los informes estatales y asistir a todas las sesiones del Comité como observadora. Además, el Comité suele celebrar una reunión a puerta cerrada con las ONG interesadas como parte de su revisión del informe de un Estado. ^{[ 18 ] [ 23 ]}

Una serie de debilidades es inherente a un sistema de autoinforme. Si bien en teoría los informes deberían ser una evaluación honesta, es improbable que se incluyan críticas constructivas sobre los supuestos incumplimientos de los principios del Pacto. ^{[ 24 ]} El Centro para los Derechos Civiles y Políticos, una ONG, afirma que «los informes estatales a menudo... no describen la aplicación del Pacto en la práctica» y «con frecuencia carecen de una evaluación honesta de las dificultades que enfrenta el Estado para implementar los derechos garantizados por el Pacto». ^{[ 25 ]}

La presentación tardía de informes y la falta de presentación de informes por parte de los Estados constituyen otro problema. El informe anual del Comité hasta marzo de 2019 indicaba que los informes iniciales de quince Estados estaban vencidos, de los cuales siete tenían un retraso de entre 5 y 10 años y ocho de 10 años o más. El Anexo IV del informe los enumeraba; el informe inicial de Guinea Ecuatorial tenía un retraso de 30 años. Dicho Anexo también enumeraba trece Estados cuyos informes periódicos tenían un retraso de diez años o más, con el de Afganistán con un retraso de 22 años y el de Nigeria de 19; diez Estados cuyos informes periódicos tenían un retraso de entre cinco y diez años; y 28 Estados cuyos informes periódicos tenían un retraso inferior a cinco años. ^{[ 26 ]} CSW , una ONG con sede en el Reino Unido, afirma que «sigue existiendo un nivel relativamente bajo de participación e implementación de las recomendaciones» por parte de los Estados, y que el nivel de cumplimiento de los Estados con las recomendaciones de los órganos de tratados es de tan solo el 19 %. ^{[ 27 ]}

Otros problemas ampliamente señalados incluyen el retraso del Comité y la gran carga que recae sobre los estados, en particular los estados pequeños. ^{[ 28 ]}

Antes de considerar el fondo (sustancia) de una comunicación individual, el Comité debe estar convencido de que es admisible. ^{[ 31 ]} El Comité puede revisar muchos factores para determinar la admisibilidad y puede concluir que, para que una comunicación individual sea admisible, debe:

• debe ser presentada por una víctima individual cuyos derechos hayan sido violados personalmente, o ser presentada con la autorización suficiente de dicha persona, o justificar de otro modo los motivos para ser presentada en nombre de otra persona. La comunicación no puede ser anónima;
• estar relacionado con un derecho realmente protegido por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos;
• se refieren a sucesos ocurridos después de la entrada en vigor del Primer Protocolo Facultativo para el Estado en cuestión (con algunas excepciones, elaboradas por el Comité);
• estar suficientemente fundamentado;
• demostrar que se han agotado los recursos internos;
• no estar siendo objeto de consideración por otra investigación o procedimiento de solución internacional;
• no estar excluido por una reserva al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por parte del Estado en cuestión; y
• no ser frívolo, vejatorio o de otro modo un abuso del proceso. ^{[ 31 ] [ 29 ]}

Las comunicaciones individuales que contienen los elementos prima facie necesarios se remiten al Relator Especial del Comité sobre Nuevas Comunicaciones y Medidas Provisionales, quien decide si el caso debe registrarse. En ese momento, el caso se transmite al Estado parte, al que se le solicita que presente sus observaciones en un plazo de seis meses, de conformidad con el artículo 4 del Primer Protocolo Facultativo. ^{[ 32 ]} Una vez que el Estado responde a la denuncia, se ofrece al denunciante la oportunidad de presentar observaciones en un plazo determinado. Si el Comité concluye que se ha producido una violación del PIDCP, en su procedimiento de seguimiento invita al Estado a proporcionar información en un plazo de 180 días sobre las medidas adoptadas para implementar las recomendaciones del Comité. La respuesta del Estado se transmite al denunciante para que presente observaciones. Si el Estado parte no adopta las medidas adecuadas, el Comité mantiene el caso en consideración. De este modo, el Comité mantiene un diálogo con el Estado parte y el caso permanece abierto hasta que se adopten medidas satisfactorias. ^{[ 31 ]}

El Comité examina las comunicaciones individuales en sesión a puerta cerrada, pero sus decisiones ("Opiniones") y cualquier seguimiento posterior son públicos. ^{[ 29 ]} Dado el gran número de quejas, pueden transcurrir varios años entre la presentación de una queja y la decisión del Comité al respecto. ^{[ 31 ]}

Algunas ONG ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 18 ] [ 35 ]} y las Naciones Unidas ^{[ 31 ] [ 36 ]} ofrecen información sobre el proceso y cómo utilizarlo, incluyendo ejemplos y directrices para la presentación de quejas .

Todas las decisiones del Comité sobre quejas individuales están disponibles en compilaciones en línea publicadas por la ONU, ^{[ 37 ]} ONG, ^{[ 38 ]} y fuentes académicas. ^{[ 39 ]}

El Comité ha recibido miles de quejas desde su creación. ^{[ 40 ]} A continuación se enumeran algunas de sus decisiones más destacadas, en orden cronológico inverso. Entre las decisiones más recientes que atrajeron la atención de la prensa y la comunidad académica, en dos decisiones de octubre de 2018 el Comité concluyó que la prohibición del niqab en Francia , el velo islámico que cubre todo el rostro, violaba los derechos humanos garantizados por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), en particular el derecho a manifestar la propia religión o creencias y la protección contra la discriminación. ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}