Programa Hindenburg

El Programa Hindenburg de agosto de 1916 es el nombre que recibió la política armamentística y económica iniciada a finales de 1916 por el Tercer Oberste Heeresleitung (OHL, cuartel general del Estado Mayor alemán ), el mariscal de campo Paul von Hindenburg y el general Erich Ludendorff . Ambos fueron nombrados tras la destitución del general Erich von Falkenhayn el 28 de agosto de 1916 y pretendían duplicar la producción industrial alemana, para aumentar considerablemente la producción de municiones y armas.

El 29 de agosto de 1916, el mariscal de campo Paul von Hindenburg y el general Erich Ludendorff fueron nombrados jefes del Oberste Heeresleitung (OHL, Estado Mayor Alemán ) del ejército alemán, tras el despido del general Erich von Falkenhayn , que había comandado los ejércitos de Alemania desde septiembre de 1914. Los nuevos comandantes, que se conocieron como el Tercer OHL, habían pasado dos años al mando del Oberbefehlshaber der gesamten Deutschen Streitkräfte im Osten ( Ober Ost , Comandante Supremo de Todas las Fuerzas Alemanas en el Este) en la sección alemana del Frente Oriental . Hindenburg y Ludendorff habían exigido refuerzos a Falkenhayn para luchar en una campaña decisiva contra Rusia e intrigaron contra Falkenhayn por sus negativas. Falkenhayn sostenía que la victoria militar decisiva contra Rusia era imposible y que el Frente Occidental era el teatro decisivo de la guerra. Poco después de tomar el relevo de Falkenhayn, Hindenburg y Ludendorff no tuvieron más remedio que reconocer la sabiduría del énfasis dado por Falkenhayn al Frente Occidental, a pesar de la crisis en el este causada por la Ofensiva Brusilov (4 de junio – 20 de septiembre) y la declaración de guerra rumana el 28 de agosto. ^[1]

El 8 de septiembre, Hindenburg y Ludendorff celebraron una conferencia en Cambrai con los jefes de estado mayor de los ejércitos del Westheer (ejército del oeste) como parte de una gira de inspección por el frente occidental. Ambos hombres estaban consternados por la naturaleza de la guerra de trincheras que encontraron, en gran contraste con las condiciones en el frente oriental y el estado ruinoso del Westheer . La batalla de Verdún y la batalla del Somme habían sido extraordinariamente costosas; en el Somme, se habían sufrido 122.908 bajas alemanas desde el 24 de junio al 28 de agosto. La batalla había requerido el uso de 29 divisiones y en septiembre, una división cada día tuvo que ser retirada y reemplazada por una nueva. El jefe del Estado Mayor del nuevo Heeresgruppe Deutscher Kronprinz (Grupo de Ejércitos Príncipe Heredero Alemán) informó que las condiciones en Verdún no eran mucho mejores y que los depósitos de reclutas detrás del frente del grupo de ejércitos podían proporcionar sólo el 50-60 por ciento de los reemplazos de bajas necesarios. De julio a agosto, el Westheer había disparado el equivalente a 587 trenes cargados de munición de artillería de campaña, contra la recepción de sólo 470 de Alemania; la escasez de municiones estaba empeorando. ^{[2] [a]}

El 1.er Ejército, en el lado norte del Somme, informó el 28 de agosto que

La complicación de toda la batalla se debió sólo en parte a la superioridad numérica de las divisiones enemigas (12 o 13 enemigas contra ocho alemanas en el campo de batalla), ya que nuestra infantería siente plenamente la superioridad de los ingleses y los franceses en el combate cuerpo a cuerpo. El factor más difícil de la batalla es la superioridad del enemigo en municiones. Esto permite que su artillería, que está excelentemente apoyada por la aviación, arrase nuestras trincheras y desgaste sistemáticamente a nuestra infantería... La destrucción de nuestras posiciones es tan completa que nuestra primera línea consiste simplemente en agujeros de proyectiles ocupados.

—  Armeeoberkommando 1 (AOK 1) Beurteilung der Lage , 28 de agosto de 1916 ^[2]

En Alemania se sabía que los británicos habían introducido la Ley de Servicio Militar de 1916 (reclutamiento) el 27 de enero de 1916 y que, a pesar de las enormes pérdidas en el Somme, no faltarían refuerzos. A finales de agosto, la inteligencia militar alemana calculó que de las 58 divisiones británicas en Francia, 18 eran de refuerzo. La situación de la mano de obra francesa no era tan buena, pero al peinar las zonas de retaguardia y reclutar más tropas de las colonias, los franceses podrían reemplazar las pérdidas hasta que la clase de reclutamiento de 1918 estuviera disponible en el verano de 1917. De las 110 divisiones francesas en Francia, 16 estaban en reserva y se podían obtener otras 10 u 11 divisiones intercambiando unidades cansadas por unidades de refuerzo en partes tranquilas del frente. ^[3]

Ludendorff admitió en privado ante el Generalleutnant (Teniente General) Hermann von Kuhl , el Jefe de Estado Mayor del Heeresgruppe Kronprinz Rupprecht von Bayern (Grupo de Ejércitos Rupprecht de Baviera), quien escribió en su diario que

Hablé... a solas con Ludendorff (sobre la situación general). Estábamos de acuerdo en que ya no es posible un resultado positivo a gran escala. Solo podemos aferrarnos y aprovechar la mejor oportunidad para la paz. Hemos cometido demasiados errores graves este año.

—  8 de septiembre de 1916 ^[4]

El 29 de agosto, Hindenburg y Ludendorff reorganizaron los grupos de ejércitos del frente occidental, incorporando a todos los ejércitos, excepto al 4.º de Flandes, a la estructura de grupos de ejércitos de la parte activa del frente occidental. La reorganización administrativa facilitó la distribución de hombres y equipos, pero no afectó a la falta de efectivos ni a la creciente superioridad franco-británica en armas y municiones. Se necesitaban nuevas divisiones y había que encontrar personal para ellas y para reemplazar a las pérdidas de 1916. La superioridad en mano de obra de la Entente y sus aliados no podía ser superada, pero Hindenburg y Ludendorff se basaron en las ideas del Oberstleutnant (Teniente Coronel) Max Bauer de la Sección de Operaciones en OHL, el cuartel general supremo en Mézières , para una mayor movilización industrial, para equipar al ejército para la Materialschlacht (batalla de equipamiento/batalla de desgaste) que se le estaba infligiendo en Francia, que solo se intensificaría en 1917. ^[5]

Tras la adopción del programa, la principal novedad administrativa de la tercera OHL fue el Kriegsamt (Oficina Suprema de Guerra), fundada el 1 de noviembre de 1916, con el general Wilhelm Groener , experto en ferrocarriles, como jefe. El nuevo organismo pretendía eludir al Ministerio de Guerra y crear la estructura de una economía de mando, con una organización militarista destinada a facilitar la gestión y un nivel subordinado de seis departamentos organizados según líneas burocráticas. ^[6]

Hindenburg y Ludendorff exigieron cambios internos para complementar sus cambios de estrategia. Los trabajadores alemanes debían estar sujetos a una Gesetz über den vaterländischen Hilfsdienst ( Ley de Servicios Auxiliares de Hilfsdienstgesetz ) que, a partir de noviembre de 1916, obligaba a todos los alemanes de 16 a 50 años a prestar servicio militar obligatorio. ^[7] El nuevo programa pretendía triplicar la producción de artillería y ametralladoras y duplicar la producción de municiones y morteros de trinchera. La expansión del ejército alemán y la producción de material bélico provocaron una mayor competencia por la mano de obra entre el ejército y la industria. A principios de 1916, el ejército alemán tenía 900.000 hombres en depósitos de reclutamiento y otros 300.000 que debían incorporarse en marzo, cuando se llamó a filas a la clase de reclutas de 1897. El ejército estaba tan lleno de hombres que se hicieron planes para desmovilizar a las clases más antiguas del Landwehr y en el verano, Falkenhayn ordenó la creación de otras 18 divisiones, para un ejército de 175 divisiones. Las costosas batallas en Verdún y el Somme habían sido mucho más exigentes para las divisiones alemanas y tuvieron que ser relevadas después de sólo unos pocos días en la línea del frente, durando alrededor de 14 días en el Somme. Un mayor número de divisiones podría reducir la tensión en el Westheer y generar un excedente para las ofensivas en otros frentes. Hindenburg y Ludendorff ordenaron la creación de otras 22 divisiones, para tener un ejército de 179 divisiones a principios de 1917. ^[8]

Los hombres para las divisiones creadas por Falkenhayn provenían de la reducción de divisiones cuadradas con cuatro regimientos de infantería a divisiones triangulares con tres, en lugar de un aumento neto en el número de hombres en el ejército. Las tropas para las divisiones adicionales de la expansión ordenada por Hindenburg y Ludendorff podrían encontrarse peinando las unidades de la retaguardia, pero la mayoría tendría que ser extraída del grupo de reemplazos, que se había agotado por las pérdidas de 1916. Aunque nuevas clases de reclutas completarían el grupo de reemplazos, mantener las unidades en plena forma se volvería mucho más difícil una vez que el grupo tuviera que mantener un mayor número de divisiones. Al llamar a la clase de reclutas de 1898 a principios de noviembre de 1916, el grupo se incrementó a 763.000 hombres en febrero de 1917, pero el ejército más grande se convertiría en un activo inútil . Ernst von Wrisberg, Abteilungschef del Kaiserlicher Oberst und Landsknechtsführer (jefe de la sección del Ministerio de Guerra prusiano responsable de reclutar nuevas unidades), tenía serias dudas sobre la conveniencia de ampliar el ejército, pero Ludendorff lo desestimó. ^[8]

El ejército alemán había comenzado 1916 igualmente bien provisto de artillería y municiones, acumulando 8,5 millones de proyectiles de campaña y 2,7 ​​millones de artillería pesada para el comienzo de la batalla de Verdún. Se dispararon cuatro millones de proyectiles en la primera quincena y el 5.º Ejército necesitó unos 34 trenes de municiones al día para reponer el consumo. La batalla del Somme redujo aún más la reserva alemana de municiones y cuando la infantería se vio obligada a abandonar la posición del frente, aumentó la necesidad de Sperrfeuer (barreras defensivas) para compensar la falta de obstáculos. Antes de la guerra y del bloqueo naval aliado de Alemania , se habían importado nitratos para la fabricación de explosivos de Chile. La producción de propulsores solo pudo continuar gracias a la industrialización del proceso Haber para la síntesis de nitratos a partir del nitrógeno atmosférico, pero esto llevó tiempo. ^[9] Bajo el mando de Falkenhayn, la adquisición de municiones y artillería se había basado en la producción de propulsores, ya que la fabricación de municiones sin suficientes propulsores y cargas explosivas era inútil. Hindenburg y Ludendorff querían que la potencia de fuego sustituyera a la mano de obra e ignoraron el principio de adecuación de medios y fines. ^[10]

Para satisfacer la demanda existente y suministrar nuevas armas, Hindenburg y Ludendorff querían un gran aumento en la producción de propulsante a 12.000 t (12.000 toneladas largas) al mes. En julio de 1916, el objetivo de producción se había elevado de 8.000 a 10.000 t (7.900 a 9.800 toneladas largas), lo que se esperaba que cubriera la demanda existente y las 2.000 t (2.000 toneladas largas) adicionales de producción demandadas por Hindenburg y Ludendorff nunca podrían igualar la duplicación y triplicación de la artillería, las ametralladoras y los morteros de trinchera. La movilización industrial necesaria para cumplir con el Programa Hindenburg aumentó la demanda de trabajadores cualificados, Zurückgestellte (retirados del ejército) o exentos del servicio militar obligatorio. El número de Zurückgestellte aumentó de 1,2 millones de hombres, de los cuales 740.000 fueron considerados kriegsverwendungsfähig (kv, aptos para el servicio en primera línea), a finales de 1916 a 1,64 millones de hombres en octubre de 1917 y más de dos millones en noviembre, de los cuales 1,16 millones eran kv. Las demandas del Programa Hindenburg exacerbaron la crisis de mano de obra y las limitaciones en la disponibilidad de materias primas hicieron que no se cumplieran los objetivos. ^[11]

El Programa Hindenburg se basó legalmente en la Ley del Servicio Auxiliar, que se implementó el 6 de diciembre. ^[7] El ejército alemán devolvió a 125.000 trabajadores cualificados a la economía de guerra y eximió a 800.000 trabajadores del servicio militar obligatorio desde septiembre de 1916 hasta julio de 1917. ^[12] La producción de acero en febrero de 1917 fue 252.000 toneladas largas (256.000 t) inferior a las expectativas y la producción de explosivos fue 1.100 toneladas largas (1.100 t) inferior al objetivo, lo que aumentó la presión sobre Ludendorff para que se retirara a la Línea Hindenburg. ^[13] A pesar de los déficits, en el verano de 1917, el parque de artillería de Westheer había aumentado de 5.300 a 6.700 cañones de campaña y de 3.700 a 4.300 cañones pesados , muchos de los cuales eran modelos más nuevos de rendimiento superior. La producción de ametralladoras permitió que cada división tuviera 54 ametralladoras pesadas y 108 ligeras y que se aumentara el número de Maschinengewehr-Scharfschützen-Abteilungen (MGA, destacamentos de tiradores de ametralladoras). La mayor producción no fue suficiente para equipar a las nuevas divisiones y las divisiones existentes, que aún contaban con dos brigadas de artillería con dos regimientos cada una, perdieron un regimiento y el cuartel general de la brigada, quedando tres regimientos. En comparación con la nueva escala de equipamiento, las divisiones británicas a principios de 1917 tenían 64 ametralladoras pesadas y 192 ligeras y las francesas 88 ametralladoras pesadas y 432 ligeras . ^[14]

En agosto de 1915 se inició la imposición de trabajos forzados a los prisioneros de guerra y a los trabajadores belgas y polacos deportados. Entre el 15 de agosto de 1915 y el 13 de mayo de 1916 se promulgaron tres decretos de severidad creciente. El 26 de octubre de 1916 se detuvo a 729 personas que estaban desempleadas o que "no querían trabajar" y, cuando cesaron las deportaciones el 10 de febrero de 1917, se habían llevado a cabo 115 operaciones de deportación. La esperanza de la OHL de conseguir 20.000 trabajadores por semana no se hizo realidad y sólo se lograron 60.847 deportaciones. El ejército llevó a los belgas a campos donde se impuso un régimen deliberadamente severo para obligar a las víctimas a firmar contratos de trabajo bajo coacción para convertirlos en "voluntarios". Las condiciones en los campos eran tan malas que en pocos meses murieron 1.316 reclusos; A pesar de los rigores, sólo 13.376 belgas capitularon, y el odioso trato que les infligieron los alemanes generó ira y amargura, en lugar de docilidad. El Papa condenó las deportaciones y la opinión neutral, particularmente en los Estados Unidos , se indignó más que en ningún otro momento desde las masacres de los francotiradores de agosto de 1914. Se celebraron manifestaciones muy concurridas en muchas ciudades y los intentos del presidente estadounidense, Woodrow Wilson, de mediar un acuerdo de paz con los combatientes fracasaron. La opinión estadounidense se volvió abrumadoramente pro-Entente durante el invierno de 1916-1917. ^[15]

Ludwig von Mises llamó al Programa Hindenburg una economía de comando . ^[16] Las empresas "no importantes para la economía de guerra" fueron cerradas para suministrar más trabajadores. ^[17] En 2014, Alexander Watson escribió que la Ley de Servicios Auxiliares fue revisada drásticamente en el Reichstag por los diputados del Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD), Zentrumspartei ( Zentrum ) y Fortschrittliche Volkspartei (FVP), para frustrar el intento de la OHL de crear una economía de comando a expensas de la clase trabajadora. Se incluyeron en la ley amplias concesiones a los trabajadores, con el establecimiento de un comité para supervisar su implementación. Hindenburg luego denunció las concesiones como insuficientes y "positivamente dañinas"; los industriales, que esperaban una fuerza laboral cautiva para explotar, estaban horrorizados de ser obligados a trabajar con comités de trabajadores y organizaciones de conciliación. El objetivo de la ley, que era negar la movilidad de los trabajadores, se vio frustrado y, con él, desapareció la posibilidad de una organización centralizada de la mano de obra. Las enormes ganancias que esperaban los empleadores se vieron limitadas por la perspectiva de que una mejora de los salarios y las condiciones laborales fuera reconocida como una razón válida para cambiar de trabajo. El intento de la tercera OHL de reorganizar la economía de guerra mediante la coacción fue un fracaso, pero la ley resultó eficaz para sustituir a los trabajadores capaces de realizar el servicio militar por otros de menor aptitud física. Las concesiones a los trabajadores organizados fueron valiosas para conservar la cooperación de los sindicatos durante los disturbios de 1917. ^[18]

El ejército alemán había alcanzado su punto máximo de efectivos en 1916 y el Programa Hindenburg había tenido como objetivo reducir la carga de los hombres restantes mediante la sustitución de máquinas. En 1917, el Westheer había logrado resistir los ataques de los franceses y los británicos, mientras se llevaban a cabo operaciones ofensivas en los frentes oriental y meridional. La coalición contra Alemania aumentó su producción de material bélico incluso más que el aumento del Programa Hindenburg, una competencia industrial que Alemania no podía ganar; el programa empeoró la escasez de mano de obra en Alemania. Los cambios teóricos en las tácticas defensivas alemanas tuvieron un efecto mayor que el aumento del tamaño del ejército y la producción de armas. Los ataques británicos en 1917 fueron mucho más competentes que los de 1916, pero los métodos defensivos alemanes se adaptaron para anular el efecto de la maduración de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF). La batalla del Somme (1 de julio - 18 de noviembre de 1916) le había costado al Westheer alrededor de 500.000 bajas y la segunda batalla del Aisne (16 de abril - 9 de mayo de 1917), la parte principal de la ofensiva de Nivelle , costó otras 163.000. La tercera batalla de Ypres (31 de julio - 10 de noviembre) agregó 217.000 bajas alemanas . ^[19]

Las bajas en la Tercera Batalla de Ypres hicieron que el número medio de hombres en un batallón de infantería cayera de 750 a 640 y en octubre, la congestión en las líneas ferroviarias detrás del 4.º Ejército provocó más escasez. El 4.º Ejército tenía una fuerza de raciones de 800.000 hombres y 200.000 caballos, que necesitaban 52 trenes de 35 vagones cada uno solo para el mantenimiento diario. El cambio a una defensa basada en la potencia de fuego, utilizando las armas y municiones adicionales producidas por el Programa Hindenburg, necesitaba más trenes para llevar munición al frente. El 28 de julio, el 4.º Ejército disparó municiones equivalentes a 19 trenes, superando el récord de 16 trenes en el Somme. El 9 de octubre, el 4.º Ejército disparaba municiones equivalentes a 27 trenes por día, 18 millones de proyectiles disparados durante la batalla. Los trenes tuvieron que competir por el espacio en las vías férreas con los suministros de alimentos y los transportes de tropas, lo que creó graves dificultades para el Heeresgruppe Kronprinz Rupprecht . ^[20] Se sustrajeron hombres, caballos y combustible de la producción agrícola para el ejército y las municiones, lo que provocó escasez de alimentos e inflación de los precios de los alimentos, lo que llevó a Alemania al borde de la hambruna a fines de 1918. ^[17]

• Consejo Económico Nacional (fundado entre 1880 y 1881) creado por Otto von Bismarck
• Guerra total
• Complejo militar-industrial

• Broadberry, S. ; Harrison, M. (2 de agosto de 2005). The Economics of World War I: A Comparative Quantitative Analysis (PDF) (Informe). Coventry: Departamento de Economía, Universidad de Warwick. WWItoronto2 . Consultado el 9 de diciembre de 2017 – a través de Warwick University.
• Hardach, G. (1987). La Primera Guerra Mundial, 1914-1918 . Pelican History of World Economics in the Twentieth Century. Traducido por Ross, B. (Nueva edición). Londres: Penguin. ISBN. 978-0-14-022679-9.
• Laqua, Daniel (2015). La era del internacionalismo y Bélgica, 1880-1930: paz, progreso y prestigio . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-9737-9.
• Offer, A. (1989). La Primera Guerra Mundial: una interpretación agraria . Londres: Clarendon Press. ISBN 978-0-19821-946-0– vía Fundación Archivo.
• Offit, PA (2017). El laboratorio de Pandora: siete historias de ciencia que salieron mal . Washington, DC: National Geographic. ISBN 978-1-4262-1798-2.

• Ley de servicios auxiliares de 1916 (texto en inglés)
• A. Ritschl, La compasión de la paz: la economía alemana en la guerra, 1914-1918 y más allá