Harold Heygate

Harold John Heygate , nacido en Wellingborough , Northamptonshire , el 4 de agosto de 1884 y fallecido en Guildford , Surrey, el 27 de junio de 1937, fue un jugador de críquet de escasa relevancia, salvo en un aspecto: su papel en su último partido de primera clase dio lugar a una situación casi con toda seguridad única y que causó sensación en su momento.

La carrera convencional de Heygate en el críquet puede resumirse en pocas frases. Educado en el Epsom College junto a su hermano mayor Reginald , era un bateador diestro que abría el juego y jugó cinco partidos de primera clase para Sussex entre 1903 y 1905, cuando dejó Inglaterra para ir a Canadá. ^{[ 1 ]} Solo en un partido, contra Kent en Tonbridge en 1905, donde anotó 80 y 68 sin ser eliminado, mostró algún talento particular. Después de 1905, no volvió a jugar en los años previos a la Primera Guerra Mundial, aunque apareció para Canadá contra Estados Unidos en 1908.

La fama perdurable de Heygate se basa en una única aparición en la final con Sussex en el partido contra Somerset en el County Ground, Taunton en mayo de 1919. ^{[ 2 ]}

El críquet de condado en Inglaterra se reanudó inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, pero los partidos de primera clase del Campeonato de Condados se limitaron a dos días, y varios equipos tuvieron dificultades para encontrar jugadores mientras los militares esperaban ser dados de baja. Sussex viajó a Taunton con un jugador menos debido a la indisponibilidad de su hermano mayor, elegido previamente ^{[ 3 ],} y Heygate, que estaba allí como espectador, tuvo que entrar en acción. Sin embargo, desde su último partido de críquet de primera clase 14 años antes, Harold había sufrido heridas en las piernas durante la guerra y padecía gravemente de artritis (reumatismo, según Wisden ). ^{[ 4 ]}

La gravedad de sus lesiones se hizo evidente cuando primero fue excusado de jugar en el campo mientras Somerset hacía 243 carreras, y luego bateó en la undécima posición, siendo eliminado por Jack White sin anotar carreras, mientras Sussex respondía con 242. En el segundo día, según el recuerdo de Jack MacBryan , recogido en la historia del críquet de Somerset de David Foot , Sunshine, Sixes and Cider , Heygate permaneció con un traje de sarga azul, lo que implicaba que no participaría más en el partido. ^{[ 5 ]}

Sin embargo, Sussex eliminó a Somerset en la segunda entrada con 103 carreras y, necesitando 105 para ganar el partido, se desvaneció hasta quedar con 48 carreras y seis wickets perdidos. Luego se produjo una tenaz asociación de 55 carreras que elevó el marcador a 103, momento en el que cayeron dos wickets en lanzamientos consecutivos. Se anotó otra carrera, igualando el marcador, y entonces se produjo el noveno wicket.

En ese momento hubo una pausa, y las versiones de Foot y Wisden difieren. Sin embargo, ambos coinciden en que, después de que transcurrieron algunos minutos sin que Heygate apareciera bateando, alguien del equipo de Somerset apeló, y el árbitro Alfred Street , un respetado oficial de partidos de prueba , dictaminó que Heygate había sido eliminado por tiempo , la entrada de Sussex había terminado y el partido terminó en empate.

El relato de Foot muestra a Heygate con almohadillas atadas sobre su traje de sarga azul haciendo un valiente pero infructuoso intento de llegar al wicket. ^{[ 6 ]} Wisden , menos detallado, simplemente comentó: "Independientemente de si Heygate hubiera podido arrastrarse hasta el wicket, fue muy antideportivo que se planteara tal cuestión. ^{[ 4 ]}

La decisión generó controversia en la prensa y otros medios, centrándose gran parte de ella en la falta de cortesía hacia un exmilitar herido. No obstante, un comité del MCC ratificó la decisión del árbitro y el resultado del partido se mantuvo. Dado que en aquel entonces no existía la regla de "tiempo muerto" (que no se introdujo hasta 1980), Heygate fue registrado como "eliminado, ausente". Anotaciones más recientes lo muestran como "ausente por lesión".

Como era de esperar, Heygate no volvió a jugar al críquet de primera clase. Ni su obituario de 1937 ni su mención en el Wisden de 1938 hacen referencia alguna al incidente de 1919. ^{[ 7 ]}

El MCC dictaminó que el árbitro Street tenía razón según la entonces Regla 45 de las Leyes del Cricket . En aquel momento, esta Regla formaba parte de una lista de deberes dirigidos a los árbitros y establecía: "Deberán conceder dos minutos a cada bateador para que entre en juego". A diferencia de la actual Regla 40, que permite un método específico de eliminación por "Tiempo de eliminación", la antigua Regla de 1919 no especificaba qué sucedía cuando un bateador no alcanzaba el wicket en el tiempo permitido.

• Se ha agotado el tiempo para explicar las leyes actuales y anteriores.

• Bailey, Philip; Thorn, Philip; Wynne-Thomas, Peter (eds.). «Heygate, Harold John». Who's Who of Cricketers . pág.  476. ISBN 0-600-34692-7.y Bailey, Philip; Thorn, Philip; Wynne-Thomas, Peter (eds.). "Street, Alfred Edward". Quién es quién de los jugadores de críquet . pág. 973. Ambos mencionan el incidente
• "Harold Heygate" . Archivo de críquet .
• "Somerset contra Sussex en 1919" . Archivo de críquet .