Hamlet y sus problemas

Hamlet and His Problems (Hamlet y sus problemas) es un ensayo escrito por TS Eliot en 1919 que ofrece una lectura crítica de Hamlet . El ensayo apareció por primera vez en The Sacred Wood: Essays on Poetry and Criticism de Eliot en 1920. Más tarde fue reimpreso por Faber & Faber en 1932 en Selected Essays, 1917-1932 . ^[1] La crítica de Eliot ganó atención en parte debido a su afirmación de que Hamlet es "sin duda un fracaso artístico". Eliot también popularizó el concepto del correlativo objetivo —un mecanismo utilizado para evocar emociones en una audiencia— en el ensayo. El ensayo también es un ejemplo del uso que hace Eliot de lo que se conoció como nueva crítica . ^[2]

Eliot comienza el ensayo afirmando que el problema principal de Hamlet es en realidad la obra en sí, siendo su personaje principal sólo un asunto secundario. Eliot continúa señalando que la obra goza de éxito crítico porque el personaje de Hamlet atrae a un tipo particular de crítico de mente creativa. Según Eliot, un individuo de mente creativa que dirige su energía hacia la crítica proyecta su propio personaje en Hamlet. Como resultado, el crítico se vuelve parcial a favor del personaje y se fija en él. Eliot acusa a Johann Wolfgang von Goethe y Samuel Taylor Coleridge de esto, afirmando que la crítica de Goethe convierte al héroe trágico de Shakespeare en su propio Werther, mientras que la "Conferencia sobre Hamlet" de Coleridge convirtió a Hamlet en un Coleridge. Eliot escribió que debido a su fijación en Hamlet en lugar de la obra en su conjunto, el tipo de crítica que produjeron Coleridge y Goethe es "el tipo más engañoso posible". ^[2]

Eliot continúa elogiando a JM Robertson y Elmer Edgar Stoll por publicar críticas que se centran en el alcance más amplio de la obra. Sostiene que una obra creativa no puede interpretarse, solo criticarse de acuerdo con un estándar o en comparación con otra obra. La función de la interpretación en este argumento es hacer que el lector sea consciente de información histórica relevante que se supone que no conoce. Eliot le da crédito a Robertson en particular por su interpretación histórica de Hamlet .

A continuación, Eliot nombra tres fuentes en las que cree que Shakespeare basó su obra: La tragedia española de Thomas Kyd , el llamado Ur-Hamlet (que atribuye a Kyd) y una versión de la obra representada en Alemania durante la vida de Shakespeare. Señala las diferencias entre Hamlet y su supuesto material de origen, señalando que en las obras anteriores el único motivo del asesinato es la venganza, cuyo retraso es el resultado de burlar a los guardias del rey. El Hamlet de la supuesta obra anterior también utiliza su supuesta locura como un disfraz para escapar de las sospechas. Eliot cree que en la versión de Shakespeare, sin embargo, Hamlet está impulsado por un motivo mayor que la venganza, su retraso en exigir venganza queda sin explicación y que la locura de Hamlet está destinada a despertar la sospecha del rey en lugar de evitarla. Eliot encuentra estas alteraciones demasiado incompletas para ser convincentes, y siente que la prosa de los dos textos es tan similar en algunas secciones que parece que Shakespeare simplemente revisó el texto de Kyd. Eliot concluye esta sección estando de acuerdo con la afirmación de Robertson de que el héroe de Hamlet está más impulsado por la culpa de su madre que por la venganza hacia su padre, y Shakespeare no logró combinar este motivo alterado con su material original.

La última parte del ensayo está dedicada a la crítica que hace Eliot de Hamlet basándose en su concepto del correlato objetivo. Comienza argumentando que el mayor factor que contribuye al fracaso de la obra es la incapacidad de Shakespeare para expresar la emoción de Hamlet en su entorno y la incapacidad resultante del público para localizar esa emoción. La locura del personaje de Shakespeare, según Eliot, es resultado de las cosas inexpresables que siente Hamlet y que el dramaturgo no puede transmitir. Eliot concluye que, como Shakespeare no puede encontrar un correlato objetivo suficiente para su héroe, el público se queda sin un medio para comprender una experiencia que el propio Shakespeare no parece comprender. ^[2]

El concepto de correlato objetivo que Eliot popularizó en este ensayo se refiere al concepto de que la única manera de expresar una emoción a través del arte es encontrar "un conjunto de objetos, una situación, [o] una cadena de eventos" ^[2] que, cuando se lean o se representen, evoquen una experiencia sensorial específica en la audiencia. Esta experiencia sensorial está destinada a ayudar al lector a comprender el estado mental o emocional de un personaje. ^[3] Eliot escribe que el estado mental de Hamlet es un resultado directo de sus emociones confusas y la falta de representación externa de estas emociones en un correlato objetivo. Continúa diciendo que el conflicto inicial de Hamlet es un disgusto por su madre , pero sus sentimientos con respecto a la situación son demasiado complejos para ser representados solo por Gertrude. Ni Hamlet ni Shakespeare pueden captar u objetivar estos sentimientos, por lo que actúa como un obstáculo para la venganza del personaje y la trama de Shakespeare. Pero Eliot señala que si Shakespeare hubiera encontrado un correlato objetivo para el conflicto interno de Hamlet, la obra cambiaría por completo porque el desconcierto que la caracteriza es un resultado directo de las deficiencias de Shakespeare a este respecto.

Sin embargo, Eliot reconoce el uso que Shakespeare hace del correlato objetivo en otras obras suyas. Como ejemplo, hace referencia a una escena de Macbeth en la que Lady Macbeth camina sonámbula y las impresiones sensoriales imaginarias que Shakespeare proporciona permiten al público comprender su estado mental. ^[2]

Una de las objeciones críticas al ensayo de Eliot es que, si bien Eliot comienza "Hamlet y sus problemas" con una queja contra los críticos que confunden a Hamlet con su héroe, luego dedica gran parte del ensayo a centrarse en Hamlet, el personaje, y su efecto en la obra. Se ha señalado que si la intención de Eliot era centrar su crítica en la obra, podría haber titulado su ensayo "Hamlet y sus problemas" en su lugar. ^[4] Algunos críticos también han señalado que Eliot no ofrece una crítica formal ni sugerencias concretas sobre cómo mejorar la obra. ^{[5] [6]}

Aunque muchos críticos reconocen el concepto de correlato objetivo de Eliot, algunos discrepan con su análisis del tema en este ensayo. Algunos críticos sostienen que nadie puede decir con certeza qué emoción pretendía transmitir Shakespeare en Hamlet y, por lo tanto, no pueden atacar a Shakespeare por no haberlo expresado. ^[4] Otros también creen que la crítica de la obra de Eliot está demasiado impulsada por sus opiniones modernistas y que toma a Hamlet demasiado en serio. ^[6]

• Delahoyde, Michael. "Nueva crítica". Nueva crítica. Universidad Estatal de Washington.
• Edgecombe, Rodney Stenning. "TS Eliot, WS Gilbert y el 'corelativo objetivo'" Yeats Eliot Review 17.4 (2001): 32.
• Stevenson, David L. "Un correlato objetivo para Hamlet de TS Eliot". The Journal of Aesthetics and Art Criticism 13.1 (1954): 69–79.

• Eliot, Thomas Stearns. "Hamlet y sus problemas". El bosque sagrado: ensayos sobre poesía y crítica.
• Greenburg, Bradley. “La impudencia de T. S. Eliot: Hamlet, correlato objetivo y formulación”. Criticism 49.2 (2008): 215–39.