Gopal Subramanium

Subramanium comenzó su carrera legal con Shardul S. Shroff en Delhi en 1980. Se desempeñó como abogado de los estados de Madhya Pradesh y Uttar Pradesh , viajando frecuentemente a estos estados para audiencias. ^{[ 4 ]}

Luego trabajó bajo las órdenes de DP Wadhwa y posteriormente con el ex fiscal general Soli Sorabjee .

En mayo de 1993, Subramanium fue designado Abogado Senior por la Corte Suprema. Fue uno de los abogados más jóvenes en la historia de la Corte Suprema. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Su labor jurídica ha incluido su participación en diversas comisiones y procedimientos. Entre 1991 y 1992, fue asesor jurídico de una comisión presidida por J.S. Verma que examinó las fallas de seguridad relacionadas con el asesinato del ex primer ministro Rajiv Gandhi. ^{[ 6 ]} En 1993, actuó como fiscal de la Oficina Central de Investigación en casos relacionados con los atentados con bomba de Bombay, y continuó vinculado a los procedimientos relacionados durante las apelaciones posteriores. ^{[ 4 ]}

Entre 1994 y 1995, fue designado por la Corte Suprema como comisionado especial para examinar cuestiones relativas a la detención de personas en instituciones de salud mental en Assam. ^{[ 7 ]} En 2001, se desempeñó como asesor de una comisión dirigida por K. Venkataswami, que investigó acusaciones de corrupción relacionadas con la defensa derivadas de reportajes de investigación. ^{[ 8 ]} También se desempeñó como Fiscal Especial en los procedimientos relacionados con el ataque de 2001 al Parlamento indio. ^{[ 9 ]}

De 2005 a 2009, Subramanium ocupó el cargo de Procurador General Adjunto de la India , antes de ser nombrado Procurador General en 2009. ^{[ 10 ]}

Subramanium se desempeñó como Procurador General de la India entre 2009 y 2011. Durante su mandato, también fue Presidente del Consejo de Abogados de la India . En su función como alto funcionario jurídico, representó al Gobierno de la India en asuntos relacionados con el derecho constitucional y penal. Durante su mandato, compareció en varios casos ante la Corte Suprema de la India. Estos incluyeron procedimientos relacionados con el enjuiciamiento de Ajmal Kasab , el único terrorista sobreviviente de los ataques de Bombay de 2008. [ ^{10 ] También} representó a la Unión de la India en el caso Ashoka Kumar Thakur contra la Unión de la India , que versaba sobre las reservas para las Otras Clases Atrasadas. ^{[ 11 ]}

Compareció en nombre del Gobierno de la India en litigios relacionados con la asignación de espectro 2G a operadores de telecomunicaciones. ^{[ 12 ]} En Raja Ram Pal v. Speaker, representó a la Unión de la India en procedimientos relativos al privilegio parlamentario. ^{[ 13 ]}

En 2011, asistió a la Corte Suprema como amicus curiae en Bachpan Bachao Andolan v. Union of India, que abordó cuestiones relacionadas con la trata de niños. ^{[ 14 ]}

En 2011, Subramanium decidió renunciar a su cargo como Procurador General en protesta por la decisión del gobierno de designar a un abogado privado, Rohinton Fali Nariman , para representarlo en un caso de telecomunicaciones ante la Corte Suprema. En julio de 2011, el Ministerio de Derecho y Justicia nombró a Nariman Procurador General de la India por un período de tres años. ^{[ 15 ]}

Su renuncia se produjo durante un período en el que la Corte Suprema emitió sentencias en asuntos relacionados con investigaciones de dinero negro , incluidas directrices para la constitución de un Equipo Especial de Investigación (SIT), ^{[ 16 ]} y en el caso Salwa Judum , que examinó la constitucionalidad del nombramiento de Oficiales Especiales de Policía. ^{[ 15 ]}

Subramanium afirmó que jamás volvería a ocupar el cargo de Procurador General porque va en contra de las convenciones. El ex cabildero corporativo Nira Radia describió a Subramanium como "una persona muy íntegra" en una conversación de 2009 con Ratan Tata , que salió a la luz como parte de las grabaciones filtradas de Radia. ^{[ 17 ]}

Entre 2011 y 2015, Subramanium asistió a la Corte Suprema de la India como amicus curiae en varios asuntos, incluidos los procedimientos relacionados con el caso del falso enfrentamiento de Sohrabuddin Sheikh . ^{[ 10 ]}

Participó en casos relacionados con el derecho arbitral, incluyendo Bharat Aluminium Co. v. Kaiser Aluminium Technical Services Inc. (2012), que abordó cuestiones relativas a la Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996 en arbitrajes con sede en el extranjero, y Sundaram Finance Ltd. v. NEPC India Ltd. (1999), que trató sobre medidas cautelares en procedimientos arbitrales. ^{[ 4 ]}

En 2013, representó a Novartis AG , junto con TR Andhyarujina, en Novartis AG v. Union of India, un caso relativo a la protección de patentes para un producto farmacéutico Glivec . ^{[ 18 ]}

Durante ese mismo período, fue miembro de un comité presidido por el juez JS Verma que recomendó enmiendas al derecho penal tras debates públicos sobre la protección jurídica de las mujeres y los niños. ^{[ 4 ]}

En 2014, su nombre figuró entre los recomendados por el colegio de jueces de la Corte Suprema para su nombramiento como juez de la Corte Suprema de la India; posteriormente retiró su candidatura tras informes de los medios de comunicación sobre las objeciones planteadas durante el proceso de nombramiento debido a sus supuestos vínculos con la lobista corporativa Nira Radia . ^{[ 19 ]}

En 2015, compareció ante la Corte Suprema en un procedimiento relacionado con una solicitud de libertad bajo fianza presentada por Mohammed Nisham . El empresario fue acusado de atropellar a un guardia de seguridad con su camioneta Hummer por demorarse en abrir las puertas de su apartamento. El 9 de octubre de 2015, el tribunal de la Corte Suprema, presidido por el juez Dipak Misra, desestimó la solicitud de libertad bajo fianza. ^{[ 20 ]} Ese mismo año, compareció en el caso Devidas Ramachandra Tuljapurkar contra el Estado de Maharashtra, un caso relativo a cuestiones de expresión artística y literaria. ^{[ 4 ]}

Desde 2016, Subramanium ha intervenido en asuntos relacionados con el derecho constitucional y mercantil. Representó al Gobierno de Delhi en procedimientos relativos a la distribución de poderes entre el Gobierno de Delhi, el Gobierno de la Unión y el Teniente Gobernador. ^{[ 4 ]}

En 2017, compareció en representación de los demandantes en el caso Justice KS Puttaswamy (Retd.) v. Union of India, en el que un tribunal de nueve jueces de la Corte Suprema de la India reconoció el derecho a la privacidad como un derecho fundamental en virtud de la Constitución. ^{[ 4 ]}

También ha representado a clientes corporativos en disputas comerciales, incluyendo la comparecencia de Daiichi Sankyo en procedimientos de ejecución ante el Tribunal Superior de Delhi en relación con un laudo arbitral. ^{[ 21 ]}

Entre 2016 y 2019, asistió a la Corte Suprema como amicus curiae en el caso BCCI v. Cricket Association of Bihar, que abordó la implementación de recomendaciones relacionadas con la administración del cricket en la India. ^{[ 22 ]}

En 2019, formó parte de un tribunal arbitral presidido por RS Pathak en una disputa entre Transammonia AG y MMTC Limited. ^{[ 4 ]}

En mayo de 2020, se convirtió en el primer abogado principal indio en comparecer ante la Corte Suprema de Singapur. ^{[ 23 ]} Ese mismo año, compareció como abogado principal de Amazon en el caso Future Retail-Amazon. ^{[ 24 ]}

En 2021, Subramanium fue admitido en el Colegio de Abogados de Inglaterra y Gales en Gray's Inn . ^{[ 25 ]} En octubre de 2021, Subramanium fue nombrado miembro honorario del Instituto Británico de Derecho Internacional y Comparado. ^{[ 26 ]}