sistema lingüístico global

Según de Swaan, el sistema lingüístico mundial ha evolucionado constantemente desde la época de los primeros regímenes «militares-agrarios». ^{[ 1 ]} Bajo estos regímenes, los gobernantes impusieron su propio idioma, dando lugar a las primeras lenguas «centrales», que conectaban las lenguas periféricas de las comunidades agrarias, a través de hablantes bilingües, con la lengua de los conquistadores. Posteriormente, se produjo la formación de imperios, lo que dio lugar a la siguiente etapa de integración del sistema lingüístico mundial.

En primer lugar, el latín surgió en Roma. Bajo el dominio del Imperio Romano , que gobernaba un extenso conjunto de estados, el uso del latín se extendió a lo largo de la costa mediterránea, la mitad sur de Europa y, de forma más dispersa, hacia el norte y posteriormente hacia las tierras germánicas y celtas. Así, el latín evolucionó hasta convertirse en una lengua central en Europa desde el 27 a. C. hasta el 476 d. C.

En segundo lugar, se produjo el uso generalizado de la versión preclásica del chino Han en la China contemporánea debido a la unificación de China en el año 221 a. C. por Qin Shi Huang .

En tercer lugar, el sánscrito comenzó a hablarse ampliamente en el sur de Asia gracias a la difusión de la enseñanza del hinduismo y el budismo en los países del sur de Asia.

En cuarto lugar, la expansión de los califatos Rashidun y Omeya junto con el Islam también propició un mayor uso del árabe como lengua en la masa continental afroeurasiática.

Las conquistas militares de siglos anteriores generalmente determinan la distribución actual de las lenguas. Las lenguas supercentrales se propagaron por tierra y mar. Las lenguas terrestres se extendieron a través de imperios en expansión: alemán , ruso , árabe , hindi , chino y japonés . Lenguas como el bengalí , el tamil , el italiano y el turco también se consideran menos lenguas terrestres. Sin embargo, cuando los conquistadores fueron derrotados y obligados a abandonar el territorio, la difusión de las lenguas disminuyó. Como resultado, algunas de estas lenguas apenas son supercentrales en la actualidad y se limitan a los territorios estatales restantes, como se observa en el caso del alemán, el ruso y el japonés.

Por otro lado, las lenguas marítimas se extendieron mediante conquistas de ultramar: inglés , francés , portugués y español . En consecuencia, estas lenguas se generalizaron en las zonas colonizadas por los europeos, relegando a los pueblos indígenas y sus lenguas a una posición marginal.

Además, la teoría de los sistemas mundiales permitió la expansión del sistema lingüístico global. Se centra en la existencia de naciones centrales, semiperiféricas y periféricas. Los países centrales son los más poderosos económicamente y los más ricos. Además, poseen un sistema gubernamental sólido que supervisa las burocracias en los departamentos gubernamentales. También existe una burguesía predominante , y las naciones centrales ejercen una influencia significativa sobre las naciones no centrales y más pequeñas. Históricamente, los países centrales se ubicaban en el noroeste de Europa e incluían países como Inglaterra, Francia y los Países Bajos. Fueron las naciones dominantes que colonizaron a muchas otras naciones desde principios del siglo XV hasta principios del siglo XIX.

Luego está la existencia de los países periféricos , aquellos con el crecimiento económico más lento. También tienen gobiernos relativamente débiles y una estructura social deficiente, y a menudo dependen de las industrias primarias como principal fuente de actividad económica del país.

La extracción y exportación de materias primas desde los países periféricos hacia los países centrales es la actividad que genera mayores beneficios económicos para el país. Gran parte de la población es pobre y carece de educación, y estos países también están fuertemente influenciados por los países centrales y las corporaciones multinacionales allí establecidas. Históricamente, los países periféricos se ubicaban fuera de Europa, el continente de las potencias coloniales. Muchos países de América Latina fueron periféricos durante el período de colonización, y hoy en día los países periféricos se encuentran en el África subsahariana .

Por último, cabe mencionar la presencia de los países semiperiféricos , aquellos situados entre el centro y la periferia. Suelen ser naciones que, tras haber sido periféricas, se encuentran en proceso de industrialización y desarrollo de mercados laborales y economías más diversificadas. También pueden surgir de países centrales en declive. No son actores dominantes en el mercado del comercio internacional. En comparación con las naciones periféricas, los países semiperiféricos son menos susceptibles a la manipulación por parte de los países centrales. Sin embargo, la mayoría de estas naciones mantienen relaciones económicas o políticas con el centro. Los países semiperiféricos también tienden a ejercer influencia y control sobre las periferias y pueden servir de amortiguador entre el centro y las naciones periféricas, aliviando así las tensiones políticas. Históricamente, España y Portugal fueron naciones semiperiférricas tras perder su posición dominante en el centro. Al mantener cierto nivel de influencia y dominio en América Latina sobre sus colonias, pudieron conservar su posición semiperiférrica.

Según Immanuel Wallerstein , uno de los teóricos más reconocidos que desarrolló el enfoque de los sistemas mundiales, una nación central domina a las naciones periféricas gracias a su poder económico y comercial. La abundancia de mano de obra barata y no cualificada en las naciones periféricas hace que muchas grandes corporaciones multinacionales (CMN) de los países centrales a menudo subcontraten su producción a estos últimos para reducir costes mediante el empleo de mano de obra barata. Por consiguiente, las lenguas de los países centrales pueden penetrar en las periferias gracias al establecimiento de CMN extranjeras en ellas. Un porcentaje significativo de la población que vive en los países centrales también ha emigrado a estos países en busca de empleos mejor remunerados.

La expansión gradual de la población migrante propicia la difusión de las lenguas habladas en sus países de origen en los países centrales, lo que permite una mayor integración y expansión del sistema lingüístico mundial. Las zonas semiperiférreas también mantienen relaciones comerciales económicas y financieras con las zonas periféricas y centrales. Esto facilita la penetración de las lenguas habladas en las zonas semiperiférreas en los países centrales y periféricos, con un flujo migratorio que se desplaza desde las zonas semiperiférreas hacia los países centrales y periféricos con fines comerciales.

Así, el sistema lingüístico global examina las rivalidades y las adaptaciones desde una perspectiva global y establece que la dimensión lingüística del sistema mundial va de la mano con los aspectos políticos, económicos, culturales y ecológicos. En concreto, la actual constelación global de lenguas es producto de conquistas y dominaciones previas, así como de relaciones de poder e intercambio en curso. ^{[ 1 ]}

${\displaystyle Q_{i}}$es el valor comunicativo de un idioma i , su potencial para conectar a un hablante con otros hablantes de una constelación o subconstelación, "S". Se define de la siguiente manera:

${\displaystyle Q_{i}=p_{i}\times c_{i}=\left({\frac {P_{i}}{N^{S}}}\right)\times \left({\frac {C_{i}}{M^{S}}}\right)}$

La prevalencia${\displaystyle p_{i}}$del idioma i , significa el número de hablantes competentes en i ,${\displaystyle P_{i}}$, dividido por todos los oradores,${\displaystyle N^{S}}$de la constelación S. Centralidad,${\displaystyle c_{i}}$es el número de hablantes multilingües${\displaystyle C_{i}}$quienes hablan el idioma i dividido por todos los hablantes multilingües en la constelación S ,${\displaystyle M^{S}}$.

Por lo tanto, el valor Q o valor de comunicación es el producto de la prevalencia${\displaystyle p_{i}}$y la centralidad${\displaystyle c_{i}}$del idioma i en la constelación S.

En consecuencia, una lengua periférica tiene un valor Q bajo, y los valores Q aumentan a lo largo de la clasificación sociológica de las lenguas, siendo el valor Q de la lengua hipercentral el más alto.

De Swaan ha estado calculando los valores Q de las lenguas oficiales de la Unión Europea (UE) desde 1957 para explicar la adquisición de lenguas por parte de los ciudadanos de la UE en diferentes fases. ^{[ 2 ]}

En 1970, cuando solo existían cuatro constelaciones lingüísticas, el valor Q disminuyó en el siguiente orden: francés, alemán, italiano y neerlandés. En 1975, las Comunidades Europeas , precursoras de la UE , se ampliaron para incluir al Reino Unido, Dinamarca y la República de Irlanda. El inglés obtuvo el valor Q más alto, seguido del francés y el alemán.

En los años siguientes, la Unión Europea creció con la incorporación de países como Austria, Finlandia y Suecia. El valor Q del inglés seguía siendo el más alto, pero el francés y el alemán habían intercambiado posiciones.

En EU23, que hace referencia a las 23 lenguas oficiales que se hablan en la Unión Europea , los valores Q para el inglés, el alemán y el francés fueron 0,194, 0,045 y 0,036 respectivamente.

De Swaan compara el sistema lingüístico global con la macrosociología política contemporánea y afirma que las constelaciones lingüísticas son un fenómeno social que puede comprenderse mediante teorías de las ciencias sociales. En su teoría, De Swaan utiliza la sociología política del lenguaje y la economía política del lenguaje para explicar la rivalidad y la adaptación entre grupos lingüísticos. ^{[ 1 ]}

La teoría del sistema lingüístico global postula que los grupos lingüísticos compiten de forma desigual en distintos niveles a nivel mundial. Utilizando las nociones de periferia, semiperiferia y centro, conceptos propios de la teoría del sistema mundial , de Swaan las relaciona con los cuatro niveles presentes en la jerarquía del sistema lingüístico global: periférico, central, supercentral e hipercentral. ^{[ 1 ]}

De Swaan también argumenta que cuanto mayor sea el abanico de usos y usuarios potenciales de una lengua, mayor será la tendencia de un individuo a ascender en la jerarquía del sistema lingüístico global y aprender una lengua más «central». Así, De Swaan considera que el aprendizaje de segundas lenguas se produce de forma ascendente, en lugar de descendente, en el sentido de que se aprende una lengua que se encuentra en el siguiente nivel. Por ejemplo, los hablantes de catalán, una lengua periférica, tienen que aprender español, una lengua central, para desenvolverse en su propia sociedad, España. Mientras tanto, los hablantes de persa, una lengua central, tienen que aprender árabe, una lengua supercentral , para desenvolverse en su región. Por otro lado, los hablantes de una lengua supercentral tienen que aprender la lengua hipercentral para desenvolverse globalmente, como se evidencia en el enorme número de hablantes no nativos de inglés. ^{[ 3 ]}

Según de Swaan, las lenguas existen en «constelaciones» y el sistema lingüístico global comprende una clasificación sociológica de las lenguas basada en el rol social que desempeñan para sus hablantes. Las lenguas del mundo y las personas multilingües están conectadas en un patrón jerárquico y fuertemente ordenado. Existen miles de lenguas periféricas o minoritarias en el mundo, cada una de las cuales está conectada a una de las cien lenguas centrales. Las conexiones y los patrones entre cada lengua constituyen el sistema lingüístico global. Los cuatro niveles de lenguaje son: periférico, central, supercentral e hipercentral. ^{[ 1 ]}

Según David Graddol (1997), en su libro titulado El futuro del inglés , las lenguas del mundo conforman una "pirámide jerárquica", como sigue: ^{[ 5 ]}

• Los idiomas principales : inglés , francés .
• Idiomas regionales (los idiomas de las Naciones Unidas están marcados con un asterisco): árabe *, mandarín *, alemán , ruso * y español *.
• Idiomas nacionales : alrededor de 80 idiomas que se hablan en más de 180 estados nación (por ejemplo, el nepalí ).
• Idiomas oficiales dentro de los estados nación (y otros idiomas "seguros"): alrededor de 600 idiomas en todo el mundo (por ejemplo, el maratí ).
• Lenguas vernáculas locales : el resto de las más de 6.000 lenguas que se hablan en el mundo.

El sistema lingüístico global también se observa en el proceso de traducción internacional , como explica Johan Heilbron , sociólogo histórico : «las traducciones y las múltiples actividades que implican están integradas en un sistema mundial de traducción y dependen de él, incluyendo tanto la cultura de origen como la de destino». ^{[ 6 ]}

La relación jerárquica entre las lenguas globales se refleja en el sistema global de traducciones. Cuanto más "central" es una lengua, mayor es su capacidad para funcionar como lengua puente o vehículo que facilita la comunicación entre lenguas periféricas y semicentrales. ^{[ 6 ]}

La versión de Heilbron del sistema global de lenguaje en las traducciones tiene cuatro niveles:

Nivel 1 : Posición hipercentral: el inglés ostenta actualmente la mayor cuota de mercado en el sector global de las traducciones; entre el 55 % y el 60 % de todas las traducciones de libros provienen del inglés. Domina de manera contundente la estructura jerárquica del sistema de traducción de libros.

Nivel 2 : Posición central: el alemán y el francés representan cada uno el 10 % del mercado mundial de traducción.

Nivel 3 : Posición semicentral: hay 7 u 8 idiomas "que no son ni muy centrales a nivel global ni muy periféricos", ^{[ 6 ]} cada uno de los cuales representa entre el 1 y el 3% del mercado mundial (como el español, el italiano y el ruso).

Nivel 4 : Posición periférica: Idiomas de los que se realiza "menos del 1 % de las traducciones de libros a nivel mundial", incluidos el chino, el hindi, el japonés, el malayo, el suajili, el turco y el árabe. A pesar de contar con un gran número de hablantes, "su papel en la economía de la traducción es periférico en comparación con los idiomas más centrales". ^{[ 6 ]}

Van Parijs (2004) ^{[ 2 ]} afirmó que la «frecuencia» o probabilidad de contacto es un indicador adecuado del aprendizaje y la difusión de un idioma. Sin embargo, de Swaan (2007) argumentó que, por sí sola, no es suficiente. Más bien, el valor Q , que comprende tanto la frecuencia (más conocida como prevalencia) como la «centralidad», ayuda a explicar la difusión de lenguas (super)centrales, especialmente las antiguas lenguas coloniales en países recién independizados donde inicialmente solo la élite minoritaria hablaba el idioma. La frecuencia por sí sola no podría explicar la difusión de tales lenguas, pero el valor Q , que incluye la centralidad, sí podría.

En otro artículo, Cook y Li (2009) ^{[ 8 ]} examinaron las formas de categorizar a los usuarios de lenguas en varios grupos. Sugirieron dos teorías: una de Siegel (2006) que utilizó «contextos sociolingüísticos», basada en la noción de lengua dominante, y otra de de Swaan (2001) que utilizó el concepto de jerarquía en el sistema lingüístico global. Según ellos, la jerarquía de de Swaan es más apropiada, ya que no implica dominancia en términos de poder. Más bien, de Swaan aplica los conceptos de geografía y función para agrupar lenguas y, por lo tanto, a los usuarios de lenguas según el sistema lingüístico global. De Swaan (2001) considera que la adquisición de segundas lenguas (L2) generalmente asciende en la jerarquía.

Sin embargo, Cook y Li argumentan que este análisis no es suficiente para dar cuenta de los numerosos grupos de usuarios de L2 a quienes las áreas de territorio y función apenas se aplican. Estas dos áreas pueden asociarse, respectivamente, con la prevalencia y la centralidad del valor Q. Este grupo de usuarios de L2 generalmente no adquiere una L2 ascendiendo en la jerarquía, como ocurre con los usuarios en matrimonios interculturales o aquellos que pertenecen a un grupo cultural o étnico específico y desean aprender su idioma con fines identitarios. Por lo tanto, Cook y Li sostienen que la teoría de De Swaan, si bien es muy relevante, aún presenta limitaciones, ya que el concepto de valor Q resulta insuficiente para dar cuenta de algunos usuarios de L2.

Existe desacuerdo sobre qué lenguas deben considerarse más centrales. La teoría afirma que una lengua es central si conecta a hablantes de "una serie de lenguas centrales". Robert Phillipson cuestionó por qué el japonés se incluye como una de las lenguas supercentrales, pero el bengalí , que tiene más hablantes, no figura en la lista. ^{[ 9 ]}

Michael Morris argumentó que, si bien es evidente que existe una jerarquía lingüística derivada de la "competencia interestatal y la política de poder en curso", existen pocas pruebas que demuestren que la "interacción lingüística global sea tan intensa y sistemática que constituya un sistema lingüístico global, y que todo el sistema se mantenga unido por una lengua global : el inglés". Afirmó que los estudios de caso de De Swaan demostraban dicha jerarquía en diferentes regiones del mundo, pero no la existencia de un sistema dentro de una región o entre regiones. Se supone que el sistema lingüístico global forma parte del sistema internacional, pero es "notoriamente vago y carece de importancia operativa", por lo que no se puede demostrar su existencia. Sin embargo, Morris cree que esta falta de pruebas podría deberse a la escasez de datos lingüísticos globales y no a negligencia por parte de De Swaan. Morris también cree que cualquier teoría sobre un sistema global, de ser probada posteriormente, sería mucho más compleja que la propuesta por De Swaan. Las preguntas sobre cómo la lengua hipercentral, el inglés, mantiene unido el sistema también deben ser respondidas por dicho sistema lingüístico global. ^{[ 10 ]}

Robert Phillipson afirma que la teoría se basa en fundamentos teóricos selectivos. Sostiene que hay una falta de consideración sobre los efectos de la globalización , lo cual es especialmente importante cuando la teoría trata sobre un sistema global: «De Swaan alude ocasionalmente al capital lingüístico y cultural , pero no lo vincula con la clase social ni con la estratificación social definida lingüísticamente ( lingüismo ) ni con la desigualdad lingüística», y que «conceptos clave en la sociología del lenguaje , el mantenimiento y el cambio lingüístico , y la difusión del lenguaje apenas se mencionan». ^{[ 9 ]}

Por otro lado, otros investigadores han señalado que el trabajo de de Swaan en el campo de la sociolingüística se centra en "cuestiones de sociología económica y política" ^{[ 11 ]} y "patrones políticos y económicos" ^{[ 12 ]} , lo que podría explicar por qué solo hace "referencias cautelosas a parámetros sociolingüísticos" ^{[ 12 ] .}