Hispanopedia WikiEn lingüística , la cognición es un fenómeno en el que el hablante supone que el oyente ya conoce la información contextual de un tema del discurso. Por lo tanto, el hablante considera innecesario proporcionar más información contextual a través de las propiedades lingüísticas de una expresión, su forma o posición sintáctica o sus patrones de acento y entonación. [1] La cognición implica información contextual en un discurso que el destinatario da, o supone que conoce , en el momento de la emisión. Por lo tanto, una expresión dada debe conocerse a partir de un discurso anterior. [2]
La presencia de un hecho se caracteriza por la ausencia de énfasis o de explicaciones detalladas. Por ejemplo, al informar a un amigo cercano de haber realizado una acción que había considerado durante mucho tiempo, un hablante de inglés podría decir simplemente: "¡Lo hice!". La presencia de un hecho al que se refiere "it" resulta de haber hablado de la acción anteriormente. En ese enunciado, el acento no recaería en "it", sino en "did". Este ejemplo puede contrastarse cuando la naturaleza de la acción es información nueva, como "¡hice una voltereta!". En este caso, el objeto de did —el sustantivo cartwheel— recibirá el énfasis.
Definiciones
En la literatura, Prince (1981) distingue entre tres tipos diferentes de Donación: [3]
- "El hablante asume que el oyente puede predecir o podría haber predicho que un elemento lingüístico particular ocurrirá u ocurriría en una posición particular dentro de una oración.
- "El hablante asume que el oyente tiene o podría tener apropiadamente alguna cosa/entidad/... particular en su CONCIENCIA en el momento de escuchar el enunciado.
- "El hablante asume que el oyente "sabe", supone o puede inferir algo en particular (pero no necesariamente está pensando en ello)".
Definición de Krifka (2008): [4]
Una característica X de una expresión α es una característica de Donación si X indica si la denotación de α está presente en el CG [(Terreno Común)] (ver más abajo) o no, y/o indica el grado en el que está presente en el CG [(Terreno Común)] inmediato.
Definición de Kratzer y Selkirk (2018): [2]
Una expresión α está dada en un contexto C si hay un referente del discurso (individuo, propiedad, proposición) en C que implica [[α]] O, C.
Vinculación
La implicación describe la relación entre la expresión α y la expresión β cuando se cumple una de las siguientes condiciones: [2]
La correferencia es una de las dos relaciones semánticas que expresan la condición de dado. [1] Formalmente, las referencias α y β se refieren a la misma entidad (el referente): α,β ∈ D e , α = β. [2] Un pronombre (α) suele identificar una frase nominal que ha sido mencionada (β) en un contexto anterior y ( α ). Ejemplos de: [2]
- De camino a casa, un perro me ladró. Me asustó mucho [ el feroz pastor alemán] Given .
- ¿Fuiste a ver al Dr. Cramer para que te hiciera el tratamiento de conducto? - No me lo recuerdes . Me gustaría estrangular a [ el carnicero ]
- Mi vecino es un personaje divertido. Aún así, me gusta mucho [ John] Given . [1]
Alternativamente, para α y β no referenciales (por ejemplo, predicados , cuantificadores ), se da α si el significado de α y β son idénticos en extensión o α es un hiperónimo de β. Formalmente, α,β ∈ D t y α=0 o β=1. [2]
La Identidad Extensional ocurre cuando una expresión α es idéntica a una expresión β mencionada anteriormente, lo que hace que α sea dado.
- Trajeron cerveza (β), pero no bebieron [ la cerveza] dada (α) porque estaba caliente. [1]
Un hiperónimo α de otro elemento β es cuando el significado de α incluye β como subcategoría, lo que hace que el elemento α se dé:
X: Traje zanahorias (β) al picnic.
Y: Pero no me gustan [ las verduras ] Dado (α).
Sin embargo, si en cambio β incluye α, hay hiponimia , y el hipónimo (α) se considera no dado:
X: Puse algunas verduras (β) en la sopa.
Y: Oh, odio las zanahorias (α). Espero que no hayas puesto ninguna dentro.
La identidad proposicional ocurre cuando la proposición (α) se da porque es idéntica a la proposición (β) y la proposición (β) es verdadera.
a. ¿Escuchaste que Otto fue a Rusia (β) ?
b. No puedo creer que [ fue a Rusia] Dado (α).
La implicación asimétrica ocurre cuando la proposición (α) se da porque la proposición (α) siempre es verdadera cuando la proposición (β) es verdadera.
a. ¿Oíste que Otto fue a Rusia ?
b. No puedo creer [que se haya ido] Dado (α).
Expresando lo dado
La condición de dado se puede expresar mediante expresiones anafóricas , supresiones u orden de palabras . [4]
Expresiones anafóricas
Las expresiones anafóricas indican el estado de sus denotaciones. [4] Las expresiones anafóricas incluyen pronombres personales, clíticos y flexiones de persona, demostrativos y artículos definidos, así como artículos indefinidos que indican un referente no dado. [4]
a. La multitud se acercó a la puerta. Los guardias tenían MIEDO de [ las mujeres ] . [1]
b. Los niños se quedaron despiertos hasta tarde. Me da reparo DESPERTAR [ a los niños] Dado que ... [1]
c. Juan comió pan con ajo. Luego , besó a María.
Decantación
La decantación es una forma de reducción prosódica .
a. Diez años después de que John heredó una antigua granja, VENDIÓ [ el cobertizo] Dado [4]
Aquí el cobertizo se decanta porque se refiere a la granja mencionada anteriormente . La decantación está condicionada por la Gestión del Terreno Común y puede verse como presuposicional porque expresa una presuposición de un antecedente situacionalmente relevante de un tipo particular . [1]
La decantación también puede ocurrir en frases nominales indefinidas :
a. Si John pinta un hot dog, Sam comerá [ un hot dog] Dado .
La decantación puede ocurrir en un constituyente enfocado que se da al mismo tiempo, donde no lleva el acento tonal sino que funciona como un foco con solo : [1]
a. X:Todos ya sabíamos que María sólo come VERDURAS.
Y: Si hasta PABLO sabía que María sólo come [ verduras] Dado , entonces debería haber sugerido un RESTAURANTE diferente.
Supresión
La eliminación es una forma extrema de reducción. [4]
a. Bill fue a Groenlandia y Mary también lo hizo. [4]
En este ejemplo se puede encontrar la eliminación del VP que fue a Groenlandia.
Orden de palabras
En la construcción de doble objeto, los constituyentes dados preceden a los constituyentes nuevos: [4]
a. Bill le mostró al niño una niña.
*Bill le mostró a un niño la niña.
*Bill le mostró a la niña un niño. [4]
Punto en común
El terreno común (GC) en lingüística es el conocimiento compartido entre los participantes en el discurso . Es un conjunto de proposiciones y entidades que ambos hablantes conocen y que se actualiza durante el discurso. [1] El terreno común se puede dividir en
- Gestión de terreno común (CG Management), que se ocupa de las necesidades inmediatas y temporales y de los objetivos comunicativos [1] de los interlocutores del discurso.
- Contenido de terreno común (contenido CG) que registra y actualiza el conocimiento y las creencias compartidas [1] de los socios del discurso.
Excepciones
Dos personas que pasan mucho tiempo juntas o comparten muchas experiencias pueden captar más fácilmente la información que tienen el otro en su discurso. Sin embargo, cuando se recurre a ese fenómeno en conversaciones futuras o en curso, pueden empezar a aparecer déficits de información y, como resultado, se vuelve difícil evaluar la información que se tiene en el contexto de nuevas conversaciones.
Véase también
Referencias
- ^ abcdefghijk Rochemont, Michael (2016). "Dado". En Féry, Caroline (ed.). The Oxford Handbook of Information Structure . Oxford: Oxford University Press. págs. 41–63. ISBN 9780199642670.
- ^ abcdef Kratzer, Angelica y Selkirk, Elizabeth (2018). Deconstructing Information Structure. Manuscrito, Universidad de Massachusetts, en Amherst y University College London (UCL). https://ling.auf.net/lingbuzz/004201
- ^ Prince, Ellen (1981). "Hacia una taxonomía de la información dada-nueva". En Cole, Peter (ed.). Radical Pragmatics . Nueva York: Academic Press. pp. 91–136. ISBN 0121796604.
- ^ abcdefghi Krifka, Manfred (2008). «Nociones básicas de estructura de la información» (PDF) . Acta Lingüística Húngara . 55 (3–4): 243–276. doi :10.1556/ALing.55.2008.3-4.2.