George Modelski

George Modelski fue profesor de ciencias políticas en la Universidad de Washington . ^[4] Modelski fue profesor allí desde 1967 hasta 1995. ^[1]

Antes de trabajar en la Universidad de Washington, Modelski fue investigador principal en el Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad Nacional de Australia . ^[1]

Modelski trabajó en procesos de largo plazo en la política y economía global, así como en la macrodinámica urbana mundial y la evolución del sistema mundial. ^[5] Era un neorrealista . ^[6] En 2012 fue galardonado con la Medalla Kondratieff de Bronce ^[7] por la Fundación Internacional ND Kondratieff .

George Modelski ideó una teoría cíclica del liderazgo mundial. ^[8] Cada ciclo tiene una duración de unos 100 años y en cada uno de ellos aparece una nueva potencia hegemónica.

Portugal 1492-1580; en la era de los descubrimientos

Países Bajos 1580-1688; comenzando con la Guerra de los Ochenta Años, 1579-1588

Reino Unido (1) 1688-1792; comenzando con las guerras de Luis XIV

Reino Unido (2) 1792-1914; comenzando con la Revolución Francesa y las guerras napoleónicas

Estados Unidos desde 1914 hasta (previsto) 2030; comenzando con la Primera y Segunda Guerra Mundial . ^[9]

1. Guerra global, que a) involucra a casi todas las potencias globales, b) es "característicamente naval" ^[10] c) es causada por un colapso del sistema, d) es extremadamente letal, e) da como resultado un nuevo líder global, capaz de abordar problemas globales. ^[11] La guerra es un "proceso de decisión" análogo a una elección nacional. ^[12] La potencia global emergente normalmente disfruta de una "buena guerra" con una infraestructura doméstica intacta y una economía en auge. ^[13]

La Guerra de los Treinta Años , aunque duradera y destructiva, no fue una «guerra global» ^[14]

2. Potencia mundial, que dura "aproximadamente una generación". ^[15] La nueva potencia en el poder "prioriza los problemas globales", moviliza una coalición, es decisiva e innovadora. ^[16] Por ejemplo, el Reino Unido después de 1815 actuó contra el comercio transatlántico de esclavos y lideró el sistema del Congreso ; los EE. UU. después de 1945 cofundaron la ONU , el FMI , el GATT y el sistema de Bretton Woods .

Las comunidades premodernas se vuelven dependientes del poder hegemónico ^[17]

3. Deslegitimación. Esta fase puede durar entre 20 y 27 años; el poder hegemónico se tambalea a medida que las potencias rivales imponen nuevas políticas nacionalistas. ^[18]

4. Desconcentración. La capacidad de la hegemonía para resolver problemas disminuye y cede ante un orden multipolar de rivales en guerra. Las comunidades premodernas se vuelven menos dependientes. ^[19]

En la fase de desconcentración aparece un Estado rival o desafiante, aislado y temeroso de verse cercado ^[20] . España desafió a Portugal; Luis XIV y Francia desafiaron a los Países Bajos; Napoleón Bonaparte intentó derribar al Reino Unido; Alemania, bajo el mando del káiser Guillermo II y Hitler, puso fin a la hegemonía británica por segunda vez. En 1987, Modelski predijo que la URSS desafiaría el poder estadounidense a partir de 2030, en una nueva guerra global. ^[9]

Las naciones líderes del mundo tienden a tener: una “geografía insular” y un fuerte poder naval que les proporciona un “alcance global”; una sociedad abierta y estable; una economía fuerte; una organización estratégica y partidos políticos fuertes. Por el contrario, las naciones “retadoras” tienen: sistemas cerrados; gobernantes absolutos; inestabilidad interna; ubicaciones geográficas continentales; y un poder naval más débil. ^[21]

1. Modelski escribe que "un proceso similar, más modesto, puede haber ocurrido en Italia entre 1000 y 1500, que luego creció desde un nivel regional hasta uno mundial" ^[22] . Un ciclo regional similar puede haber estado presente en China desde el año 1000, pero terminó con la muerte de Cheng Ho en 1435 ^[23] .

2. El ciclo está impulsado por el cambio generacional. En la fase de guerra global de 25 a 30 años, el orden mundial bajo una potencia hegemónica es preferible pero no está disponible; en la fase de potencia mundial, el orden es preferible y está disponible; en la fase 3, de deslegitimación, el orden está presente pero es impopular; en la fase 4, de desconcentración, el orden es indeseado e inalcanzable, lo que conduce a más disputas y a una nueva guerra global. ^[24 ]

Según Modelski, el ciclo se originó alrededor de 1493 a través de a) la decadencia del poder naval veneciano, b) el abandono chino de la exploración naval y c) el descubrimiento de rutas marítimas a la India y las Américas. ^[25] Se ha desarrollado en paralelo con el crecimiento del estado-nación, los partidos políticos, el dominio del mar y la "dependencia de las comunidades premodernas". ^[26] El sistema es defectuoso, carece de coherencia o solidaridad; también falla en abordar la división Norte-Sur . ^[27]

Modelski escribió que el ciclo es un «proceso de aprendizaje» y un «motor de la modernidad», que proporciona liderazgo a escala global. ^[28] El ciclo marca el comienzo de nuevas oleadas de innovación de manera ordenada. La conciencia del ciclo proporciona una perspectiva equilibrada y un contrapunto a la creencia generalizada en la anarquía global. ^[29]

Modelski especula que la desconcentración estadounidense podría ser reemplazada por una potencia basada en la "costa del Pacífico" o por una coalición explícita de naciones, ya que "se requiere urgentemente cooperación con respecto a las armas nucleares". ^[30] Es posible que Estados Unidos se convierta en líder mundial por segunda vez, como lo hizo Gran Bretaña en el siglo XIX. ^[31]

Modelski “rechaza la idea de que las relaciones internacionales sean anárquicas”. Su investigación, influida por Immanuel Wallerstein , se “medió en décadas... un logro importante”, dice Peter J. Taylor ^[32].

Colin Flint vio varios defectos en el argumento. Es determinista, incapaz de hacer predicciones; “la historia de Portugal en el siglo XVI no determina el futuro de Estados Unidos en el siglo XXI”. Modelski adoptó una visión centrada en el Estado, que se centró en los países ricos e ignoró el Sur Global . Flint también se pregunta si el poder naval sigue siendo relevante en una época de misiles de crucero, satélites y drones. ^[33]

Los líderes chinos rechazan la idea de hegemonía y utilizan la palabra como un insulto. ^[34]

Joshua S Goldstein dice, sin embargo, que los ciclos largos no son mecanicistas ni deterministas, sino “evolutivos y dinámicos” y, por lo tanto, tienen poder predictivo. ^[35]

• La globalización como proceso evolutivo: modelado del cambio global , 2008, coeditor, ISBN  978-0-415-77361-4 ;
• Ciudades del mundo: 3000 a 2000 , 2003, ISBN 0-9676230-1-4 ; 
• Sectores líderes y potencias mundiales: la coevolución de la economía y la política globales con William R. Thompson, 1996, ISBN 1-57003-054-5 
• Historia del sistema mundial: la ciencia social del cambio a largo plazo , 2000, coeditor, ISBN 0-415-23276-7 ; 
• Documentando el liderazgo global 1988, coeditor, ISBN 0-333-46495-8 ; 
• El poder marítimo en la política global, 1494-1993 , 1988, con William R. Thompson, ISBN 0-333-42925-7 ; 
• Ciclos largos en la política mundial 1987 ISBN 0-295-96430-8 ; Edición japonesa "Sekai shisutemu no dotai", 1991, ISBN 4-7710-0510-9 ;  
• Explorando ciclos largos , 1987, ISBN 0-931477-98-0 ; 
• Relaciones Norte-Sur , 1983, coeditor, ISBN 0-03-062822-9 ; 
• Corporaciones transnacionales y orden mundial , 1979, editor, ISBN 0-7167-1025-0 ; 
• Corporaciones multinacionales y orden mundial , 1972, editor, ISBN 0-8039-0317-0 
• Principios de política mundial 1972, tarjeta LOC No. 70-163237;
• Una teoría de la política exterior 1962, LOC card no.62-12472
• SEATO: Seis estudios , editor, 1962.

• El comité: Francis Fukuyama, Neil Howe, George Modelski, Arthur Schlesinger Jr. y William Strauss. Moderador: Herbert Stein. Artículo en la revista Slate .