Licencia del sistema de juego

La licencia del sistema de juego es una licencia que permite a los editores externos crear productos compatibles con la propiedad intelectual de la cuarta edición de Dungeons & Dragons ( D&D ) y utilizarla. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Wizards of the Coast (WotC) la lanzó al público el 17 de junio de 2008.

El Documento de Referencia del Sistema (SRD) de la tercera edición de D&D fue licenciado bajo la Licencia de Juego Abierta (OGL). La OGL es una licencia de derechos de autor que permite el uso de textos protegidos por derechos de autor creados por terceros en los propios productos. Simultáneamente, se lanzó la Licencia de Marca del Sistema d20 , que permite a los editores externos indicar la compatibilidad mediante un logotipo del sistema, pero no permite el uso de la marca registrada D&D .

La Licencia del Sistema de Juego (GSL, por sus siglas en inglés) otorga el uso del Documento de Referencia del Sistema de la 4.ª Edición, que enumera marcas comerciales, palabras y frases cortas que podrían usarse para referirse a materiales en las reglas de la 4.ª edición de Dungeons & Dragons , pero no contiene reglas en sí. Quienes deseen usar esta licencia también reciben un logotipo que deben colocar en sus productos para indicar que son compatibles con la 4.ª Edición de Dungeons & Dragons . ^{[ 1 ]} Wizards of the Coast también puede actualizar la licencia y las actualizaciones afectan a todos los licenciatarios; en caso de litigio, los licenciatarios deben pagar los costos legales de Wizards of the Coast.

Antes de la Gen Con 2008, se anunció que la GSL estaba siendo revisada en respuesta a las inquietudes planteadas por editores externos y la comunidad. ^{[ 3 ]} Poco después de finalizar la convención, se eliminaron varios puestos de trabajo en Wizards of the Coast, incluido el puesto de Gerente de Licencias que ocupaba Linae Foster . ^{[ 4 ]}

Con el lanzamiento de la quinta edición de D&D en 2014, y la publicación bajo la OGL de un SRD para esa edición, la GSL cayó en desuso, aunque sigue siendo la única licencia para la cuarta edición.

En agosto de 2008, ICv2 destacó que "la reacción a la GSL de la 4.ª edición ha sido, en el mejor de los casos, mixta. Mientras que algunas compañías como Mongoose y Goodman están produciendo productos de terceros para la 4.ª edición , otras como Green Ronin y Necromancer no lo están". ^{[ 5 ]} Después de revisar los términos y condiciones de la GSL, el cofundador de Necromancer Games, Clark Peterson, la declaró "un desastre absoluto" y que su compañía cesaría sus esfuerzos para apoyar la nueva edición. ^{[ 6 ] [ 7 ]} Chris Pramas , fundador de Green Ronin, afirmó que no "sentían que esta licencia tratara a los editores de terceros como socios valiosos". ^{[ 5 ]} Fred Hicks , de la editorial One Bad Egg, comentó que su reacción inicial a la GSL fue de "una decepción aplastante" y consideró las cláusulas de la píldora venenosa como "particularmente preocupantes". ^{[ 8 ]} Sin embargo, One Bad Egg quería llenar el "vacío" dejado por otros editores que se apartaban de la nueva edición y producir contenido utilizando la GSL. ^{[ 8 ]} One Bad Egg se creó como una entidad legal separada de Evil Hat Productions para proteger a Evil Hat de las cláusulas de defensa contra adquisiciones hostiles dentro de la GSL. ^{[ 8 ]}

Greg Tito, para The Escapist en 2011, destacó que la GSL "lanzada junto con la 4.ª edición eliminó muchas de las libertades que la industria había llegado a esperar con las reglas de D&D , como la reimpresión de texto para mayor claridad en nuevos productos". ^{[ 9 ]} Andy Collins , un diseñador de Dungeons & Dragons que se convirtió en el "Gerente de Diseño y Desarrollo en torno al lanzamiento de la 4.ª edición", afirmó que:

Recuerdo haber defendido con vehemencia la idea de mantener algo similar a lo que Wizards había hecho para la tercera edición: una licencia abierta que incluía las reglas básicas y algunas pautas fundamentales sobre su uso. Argumenté que, sin algún tipo de OGL, Wizards corría el riesgo de perder a la base de clientes y potenciales clientes que consideraban la licencia abierta como parte inherente de D&D. [...] En retrospectiva, me pregunto si no habría sido mejor simplemente [dejar morir la OGL] en lugar de presionar a la compañía para que creara un monstruo de Frankenstein de licencia abierta que, al final, no satisfizo a prácticamente nadie. ^{[ 9 ]}

Mordicai Knode, para Tor.com en 2012, destacó que el juego de rol Pathfinder (que utilizaba la licencia anterior) desempeñó un papel central en las "guerras de ediciones". ^{[ 10 ]} Knode escribió que, "aunque Paizo no tomó partido, proporcionó una bandera conveniente para aquellos que consideraban deficiente la Cuarta Edición. El acuerdo de publicación de terceros para la Cuarta Edición —la Licencia del Sistema de Juego— no ayudó. Tenía una cláusula de 'píldora venenosa' que impedía a cualquiera que la utilizara publicar bajo la licencia anterior, lo que obligaba a cualquiera que quisiera publicar suplementos de terceros para la Cuarta Edición a dejar de publicar cualquier cosa compatible con la Tercera Edición. Wizards of the Coast terminó eliminando gran parte del lenguaje más restrictivo, pero el daño ya estaba hecho". ^{[ 10 ]}

Los académicos Benoît Demil y Xavier Lecocq, en la revista económica Revue d'économie industrielle en 2014, afirmaron que «es evidente que la nueva GSL es incompatible con la OGL anterior, ya que muchos editores sugieren que esta restricción representa un ataque directo a la OGL que WOTC no puede revocar legalmente. Esta restricción ha generado cierto resentimiento en las comunidades de juegos de rol contra el líder y ha provocado que muchos editores que antes apoyaban el sistema d20 rechacen por completo la 4.ª edición de D&D. En consecuencia, muchos editores que antes adoptaban el sistema d20 decidieron desarrollar su propio conjunto de reglas basado en elementos de la OGL y publicar su propio material bajo la OGL». ^{[ 11 ]}

Bob Byrne, de Black Gate en 2015, comentó que la GSL "expulsó a casi todos los productores externos para la efímera 4.ª edición. Dos de ellos, Goodman Games y Mongoose Publishing, firmaron para la 4.ª edición, aunque sin mucho beneficio para ellos. [...] Necromancer prácticamente cerró, mientras que Paizo creó Pathfinder para competir directamente con la nueva versión de Dungeons & Dragons de Wizards ". ^{[ 12 ]}