Gamazada

La Gamazada es la reacción popular en Navarra en 1893 y 1894 cuando el ministro de Hacienda español del Partido Liberal bajo el presidente Sagasta , Germán Gamazo , intentó suprimir los fueros que se habían establecido en la Ley de Transacción de 1841. Provocó una enorme conmoción entre el pueblo y las instituciones navarras, con manifestaciones y peticiones. ^[1]

Las protestas para proteger los fueros vascos comenzaron en Vitoria-Gasteiz , y continuaron en Vizcaya, éstas en Navarra, y finalmente en San Sebastián , esta última terminando trágicamente en 1893. El ministro de Hacienda, Germán Gamazo, propuso aumentar las contribuciones anuales de las cuatro provincias con fueros , autorizando al Gobierno, mediante el artículo 17 de la Ley de Presupuestos, a aplicar las mismas contribuciones e impuestos en Navarra y las demás provincias vascas que en todas las demás provincias españolas. El Gobierno de Navarra realizó una protesta formal el 16 de mayo ^[2] y fue secundado por los ayuntamientos y la prensa. La delegación enviada a Madrid para mantener conversaciones con Sagasta y Gamazo acabó en fracaso. El periódico liberal El Eco de Navarra convocó marchas en las cinco merindades de Navarra para el 28 de mayo. El domingo siguiente se organizó otra gran marcha en Pamplona . ^[1]

En este clima se produjo también un episodio de revuelta armada de dos días, iniciado en la noche del 1 al 2 de junio, liderado por el sargento José López Zabalegui, jefe del destacamento del Fuerte Infanta Isabel de Puente la Reina , junto a otros dos militares y dos vecinos de Obanos y otros dos de Puente la Reina. Al grito de « ¡Vivan los fueros! » , se dirigieron a Arraiza , donde fueron detenidos por fuerzas de la Guardia Civil y del ejército. El sargento y los dos vecinos de Obanos lograron escapar y alcanzar la frontera francesa. Este suceso fue condenado por El Eco de Navarra , calificándolo de «acto demencial llevado a cabo por siete necios», y el Gobierno navarro aseguró al gobernador civil, Andrés García Gómez de la Serna, que se trataba de un incidente aislado y que «rechazan unánimemente los actos violentos». ^[1]

El Gobierno, tras los altercados de Puente la Reina, no autorizó la marcha del 4 de junio de 1893. No obstante, se congregaron más de 17.000 personas, de todas las clases y partidos políticos. El Cuerpo Foral , acompañado de «distinguidas personalidades de las provincias hermanas», se dirigió al Gobierno Civil, ubicado entonces en la Casa Alzugaray del Paseo de Sarasate, donde fueron recibidos por el gobernador García Gómez de la Serna. Fue la mayor manifestación que se había organizado nunca en Navarra en aquellos momentos. La Diputación navarra repartió panfletos pidiendo «orden» y una «actitud unánime de protesta contra el artículo 17 del Proyecto de Ley de Presupuestos. ¡Nada de gritos ni exhibicionismos inoportunos!». Pero las reivindicaciones económicas no fueron las únicas, como demuestran las distintas consignas: ^[1]

• La Diputación : Paz y Fueros (Paz y Fueros) .
• El Círculo Carlista : Viva Navarra. Vivan los Fueros (Viva Navarra. Viva los Fueros) y Viva Navarra y sus Fueros (Viva Navarra y sus Fueros .
• El Círculo integrista : Fueros. Pacto Ley de 1841 (Fueros. Ley de Compromiso de 1841) .
• Círculo Republicano: La autonomía es la vida de los pueblos .
• Ciudad de Estella-Lizarra : Vivan las provincias Vasco-Navarras (Viva las Provincias Vasco-Navarras .

El Orfeón de Pamplona cantó el Gernikako arbola para poner fin a la protesta. Se recogieron más de 120.000 firmas en contra de la ley, en un momento en el que Navarra contaba con tan sólo 300.000 habitantes. Las firmas fueron entregadas a la reina María Cristina el 7 de junio. ^[1]

Los objetivos no se consiguieron, y las iniciativas del ministro fueron aprobadas por el Congreso de los Diputados por 99 votos a favor y 8 (los del navarro y el diputado de Morella ). El Gobierno navarro tuvo que volver a Madrid en 1894 para negociar de nuevo con el gobierno central. Estas negociaciones también resultaron infructuosas. Cuando eso ocurrió, según recoge el periodista Eustaquio de Echave-Sustaeta en El Partido Carlista y los Fueros , la Reina preguntó al general Martínez Campos sobre la posibilidad de intervenir, y ésta fue la respuesta del general:

Señora, si se tratase de otra provincia, podríamos pensar en imponer una ley general, empleando la fuerza si fuese necesario; si se tratase sólo de Navarra, todavía podríamos ir por ese camino, pero hay que entender que Navarra tiene de su lado las tres provincias vascongadas , y si se recurriese a la fuerza contra eso, todos los vascos tendrían una causa común, y con ellos, todos los carlistas de España, lo que provocaría un alzamiento en esas provincias que se generalizaría, y entonces eso llevaría de nuevo a la guerra civil.

Sin embargo, como el ministro Gamazo tuvo que dimitir a causa de la sublevación en Cuba y fue sustituido por Amós Salvador Rodrigáñez , la ley nunca entró en vigor. Este último presentó un proyecto similar en 1895, pero nunca llegó siquiera a debatirse.

La defensa de los fueros fortaleció la unión con las otras tres provincias vascas con acuerdos similares, Vizcaya , Araba y Gipuzkoa , dándoles una causa común y reviviendo el lema Laurak bat , la "unión de los cuatro", o "cuatro en uno".

Para conmemorar este acontecimiento, muchas localidades navarras bautizaron con el nombre de Fueros algunas de sus calles y plazas más importantes. En Pamplona, ​​el pueblo mandó erigir el Monumento a los Fueros como símbolo de la libertad navarra, situándolo ante el Palacio de Gobierno de Navarra. Fue obra del arquitecto Manuel Martínez de Ubago y se terminó de construir en 1903, aunque nunca llegó a inaugurarse.

• "Historia Ilustrada de Navarra" ISBN 84-604-7413-5 
• Bixente Serrano Izko "Navarra. Las tramas de la historia" ISBN 84-932845-9-9 
• José María Jimeno Jurío. "Navarra, 1917-1919. Reivindicaciones autonómicas y reintegración foral". ISBN 84-7681-402-X . 
• Jesús Pablo Chueca Intxusta.- "La Gamazada desde el Nacionalismo Vasco: De la presencia al mito" Príncipe de Viana, ISSN 0032-8472, Año nº 55, Nº 201, 1994, pags. 41–58 [1]