sincronización (Unix)

Los discos duros pueden usar por defecto su propia caché de escritura volátil para almacenar en búfer las escrituras, lo que mejora mucho el rendimiento, pero introduce la posibilidad de que se pierdan escrituras si "mienten" sobre cuándo han terminado de escribirse los datos. ^{[ 12 ]} Herramientas como hdparm -F le indicarán al controlador del disco duro que vacíe el búfer de caché de escritura en la unidad. El impacto en el rendimiento de desactivar el almacenamiento en caché es tan grande que incluso la comunidad de FreeBSD, normalmente conservadora, rechazó deshabilitar el almacenamiento en caché de escritura por defecto en FreeBSD 4.3. ^{[ 13 ]}

En SCSI y en SATA con Native Command Queuing (pero no en ATA simple, incluso con TCQ) el host puede especificar si desea ser notificado de la finalización cuando los datos llegan a los platos del disco o cuando llegan al búfer del disco (caché en la placa). Suponiendo una implementación de hardware correcta, esta característica permite que se utilice la caché en la placa del disco al tiempo que garantiza la semántica correcta para llamadas al sistema como fsync. ^{[ 14 ]} Esta característica de hardware se llama Acceso de Unidad Forzada (FUA) y permite la consistencia con menos sobrecarga que vaciar toda la caché como se hace para discos ATA (o SATA sin NCQ). ^{[ 15 ]} Aunque Linux habilitó NCQ alrededor de 2007, no habilitó SATA/NCQ FUA hasta 2012, citando la falta de soporte en las primeras unidades. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Firefox 3.0, lanzado en 2008, introdujo fsyncllamadas al sistema que se descubrió que degradaban su rendimiento; la llamada se introdujo para garantizar la integridad de la base de datos SQLite integrada . ^{[ 18 ]} Más específicamente, el hilo de la interfaz de usuario llama a SQLite para cada nueva página visitada y la biblioteca llama a fsync. En el modo de ext3 data=ordered, que es una configuración bastante común en ese momento, llamar fsyncsignifica que se vacía toda la caché de escritura del sistema de archivos, lo que puede llevar mucho tiempo si la caché contiene muchas otras operaciones pendientes (por ejemplo, en medio de la copia de un archivo grande). ^{[ 19 ]}

Este evento inspiró muchas críticas contra el uso de fsync, alegando problemas de rendimiento, arranques innecesarios de HDD y/o la necesidad de solo atomicidad y no durabilidad. ^{[ 20 ]} El director técnico de la Linux Foundation, Theodore Ts'o, proporcionó un análisis del problema: Responde que no hay necesidad de "temer " cuando se usa correctamente, y enfatiza que es la única forma POSIX de solicitar que se escriban datos en almacenamiento no volátil. Rebate las tres críticas afirmando que (1) el impacto en el rendimiento debería ser mínimo en un caso de uso típico (descargar un archivo mientras se navega por la web), que no crea E/S adicionales (solo espera por ellas), y que Firefox se equivocó al realizar tantas escrituras en disco al navegar por una página web; (2) que el arranque podría evitarse mediante un ajuste del existente ; y (3) que "atomicidad en lugar de durabilidad" es una mala solución de seguridad en comparación con la creación de un hilo de E/S para ejecutar . ^{[ 20 ]}fsyncfsyncfsyncfsynclaptop_modefsync

Stewart Smith había hecho una presentación sobre el uso, el mal uso y el subuso de fsyncen aplicaciones justo el año anterior (2007). Aunque su charla se centró principalmente en prácticas perjudiciales para la integridad de los datos (y formas de cuidar tanto la velocidad como la seguridad), ^{[ 21 ]} la herramienta "eatmydata" para deshabilitar todas las llamadas de tipo síncrono para un programa terminó teniendo una distribución más amplia. ^{[ 22 ]} Se utiliza principalmente en tareas "desechables" donde la pérdida de datos es aceptable, ^{[ 23 ]} por ejemplo en un entorno temporal para acelerar las instalaciones de paquetes. ^{[ 24 ]}