Foetry.com

Foetry.com , a veces conocido simplemente como Foetry , era un sitio web que intentaba identificar prácticas fraudulentas y poco éticas en concursos de poesía. Estuvo activo desde el 1 de abril de 2004 hasta el 18 de mayo de 2007.

Los miembros y visitantes aportaron información que, aparentemente, vinculaba a jueces y ganadores de diversos concursos de poesía. El sitio se dividió en dos áreas principales: listas de concursos específicos y relaciones entre jueces y ganadores que sugerían indicios de irregularidades, y un foro para el debate sobre la ética en el mundo de la poesía.

Foetry.com fue lanzado el 1 de abril de 2004 por un editor anónimo, con el lema "Desenmascarando concursos fraudulentos. Rastreando a los aduladores. Revelando nombres". Después de aproximadamente doce meses, el fundador del sitio, Alan Cordle, fue desenmascarado. Ya no anónimo, continuó operando el sitio hasta el 18 de mayo de 2007. Varios miembros, incluido Cordle, siguen publicando blogs con material relacionado con el tema. ^{[ 1 ]}

Foetry.com recibió cobertura de prensa tanto positiva como negativa en medios como el Boston Globe , ^{[ 2 ]} The New York Times , ^{[ 3 ]} Poets & Writers Magazine , ^{[ 4 ]} e innumerables blogs, incluido el de Ron Silliman . La cobertura alcanzó su punto álgido en torno a la revelación de la identidad de Cordle, en medio de rumores de que el sitio cerraría debido a la pérdida del anonimato. El impacto ambiguo pero perceptible del sitio web en el mundo de la poesía se resumió en una entrada de blog en Kenyon Review aproximadamente un mes después del cierre de Foetry:

Si su muerte (si es que nos atrevemos a llamarla así, ¿acaso, como el rey Arturo, acechaba para resurgir en un momento de necesidad futura?) pasó casi desapercibida, su nacimiento y sus primeros años resonaron como un gran grito bárbaro. ¿Son los concursos más justos? Quizás sí, quizás no. De hecho, puede que los concursos de poesía sean más cuidadosos con los conflictos de intereses flagrantes. Incluso puede que ahora sean más transparentes. Pero nunca quedó claro si la justicia o la venganza eran la principal preocupación de todos en el apogeo de Foetry.com (esto se aplica tanto a mí como a los demás voyeurs de foetry.com, así como a quienes publicaban a favor o en contra del sitio). Como se decía en el Renacimiento y épocas anteriores, Astrea (diosa de la justicia) ha abandonado la tierra. La historia puede que registre si Foetry.com la trajo de vuelta. O puede que no. ^{[ 5 ]}

La campaña más exitosa de Foetry.com, tanto en términos de cobertura mediática como de las acciones emprendidas a raíz de ella, fue contra la Contemporary Poetry Series organizada por la University of Georgia Press , y en particular contra Jorie Graham . Al obtener documentos a través de la Ley de Libertad de Información , Cordle y otros descubrieron que Graham, como jurado del concurso de 1999, había elegido a Peter Sacks . Se casaría con Sacks en 2000. Graham también se uniría a Sacks como profesora en Harvard ese mismo año. ^{[ 6 ]}

Entre los documentos obtenidos en virtud de la Ley de Libertad de Información se encontraban dos cartas:

• la carta de Bin Ramke (editor de la serie) al editor de la editorial de la Universidad de Georgia explicando que seleccionaba a Peter Sacks como ganador de ese año (aunque Sacks nunca había participado en el concurso y, de hecho, fue contactado fuera del mismo) y la admisión de Ramke de que solo había leído la mitad de los manuscritos pagados; el resto fueron descartados.
• Carta de Jorie Graham a Ramke defendiendo el valor literario del manuscrito de Sacks y su publicación en la serie. ^{[ 7 ]} Como editora, Ramke eligió a Sacks como ganadora de ese año. Como jueza que defendía a Sacks como ganadora, alguien con quien tenía una relación personal, Graham se expuso a ataques por motivos éticos. Graham ya había sido criticada en otros concursos de poesía (AWP, The Barnard Poetry Prize, The Colorado Poetry Prize, The National Poetry Series , The Walt Whitman Prize) por seleccionar a exalumnos y personas con las que tenía relaciones.

Después de que Graham juzgara concursos y seleccionara a exalumnos, varios concursos cambiaron inmediatamente sus reglas para prohibir que los jueces seleccionaran a exalumnos y otros participantes con los que tuvieran alguna relación. La regla contra el favoritismo en concursos literarios en los que se pagaban cuotas de inscripción se conoció informalmente entre los profesionales del sector como «La regla de Jorie Graham». ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} Algunos miembros de Foetry.com sugirieron que podría ser acusada de fraude postal, ya que las cuotas de inscripción se recaudaban a través del correo postal estadounidense, ^{[ 7 ]} pero nunca se presentaron cargos. Se estima que la editorial de la Universidad de Georgia recaudó hasta 250 000 dólares en cuotas de inscripción a lo largo de la historia de la serie de concursos, que Ramke editó durante veinte años.

Graham ya no participa como juez en concursos literarios. Bin Ramke, editor en el momento de la Contemporary Poetry Series, renunció a su cargo a medida que la creciente publicidad nacional ponía de relieve los manejos internos en la University of Georgia Press y aumentaban las críticas sobre su papel en la controversia. ^{[ 6 ]} A pesar de que tanto el editor de la University of Georgia Press como Bin Ramke no publicaron una lista completa de jueces y otra información (correspondencia) relacionada con las actividades de la serie de concursos, Foetry.com ha recopilado cuidadosamente documentación de ganadores y jueces en la serie, ^{[ 13 ]} incluyendo anotaciones de conflictos de interés.

Durante todo el concurso, Ramke insistió en que los nombres de los jueces se mantuvieran en secreto. Se recurrió a la Ley de Acceso a la Información Pública para obtener los documentos que tanto la editorial de la Universidad de Georgia como Ramke se negaron a proporcionar tras la solicitud. Graham ya había publicado varios libros de Ramke a través de la editorial Kuhl House Press, que dirigía en la Universidad de Iowa junto con Mark Levine, antiguo alumno de Graham, quien fue seleccionado por ella como ganador del concurso nacional de poesía en 1992.

Otra campaña, contra la editorial de la Universidad del Norte de Texas , provocó la exasperación y posterior dimisión del fundador y editor de la serie del Premio Vassar Miller , Scott Cairns . Si bien tanto la selección inicial como la evaluación final se realizaron de forma anónima —eliminando toda marca de identificación de los manuscritos—, algunos jueces del concurso tenían vínculos aparentes con Cairns o con la Universidad de Utah, donde Cairns y varios jueces y ganadores habían estudiado, no necesariamente al mismo tiempo. Otros vínculos de Cairns con jueces y un ganador se daban a través de la Universidad de Missouri . Cairns aclaró que, dado el pago simbólico que se les hacía a los jueces por su servicio (pedirles que leyeran y evaluaran entre 10 y 15 manuscritos por aproximadamente una décima parte de lo que normalmente recibirían por una lectura de una hora de sus propias obras), había dependido de la generosidad de amigos para poder colaborar cada año. Al menos una jueza, Eleanor Wilner , era amiga de una ganadora del concurso, Constance Merritt, y había coescrito con ella una obra literaria que ganó el Premio Edward Stanley de Prairie Schooner el mismo año en que Wilner seleccionó a Merritt como ganadora del Premio de Poesía Vassar Miller. Después de que Foetry.com denunciara las relaciones entre Cairns, los jueces y los ganadores, Cairns accedió a dimitir mediante correos electrónicos enviados a Alan Cordle, Steven Ford Brown (Brown editó un libro de crítica sobre la poesía de Vassar Miller y criticó la gestión de Cairns de la serie de concursos Vassar Miller) y al editor de la editorial de la Universidad del Norte de Texas.

Los críticos de Foetry.com sostienen que es imposible separar las relaciones personales entre escritores en una comunidad estética de los juicios de mérito literario que estos escritores inevitablemente hacen al publicar y promocionar el trabajo de otros escritores. ^{[ 14 ]}

Foetry desató una campaña entusiasta y bien coordinada para revelar la identidad de sus administradores. Los esfuerzos en este sentido fueron coordinados en gran parte por poetas contemporáneos y Whoisfoetry?, un blog anónimo. ^{[ 15 ]} Quienes buscaban revelar la identidad de los administradores de Foetry.com a veces recurrían a comportamientos que criticaban, por ejemplo, "mentiras e insinuaciones", ^{[ 3 ]} contra aquellos sospechosos de estar detrás de Foetry.com.

• Sitio web de Foetry (archivado en Wayback Machine)
• Documentos obtenidos por Foetry.com sobre la colusión entre Graham, Sacks y Ramke en formato PDF.
• "Rima y sinrazón", del artículo de portada del 20 de mayo de 2005 en el Chronicle of Higher Education.
• Documentación de la serie de poesía de la editorial de la Universidad de Georgia en Foetry.com.