Informe Finniston

El Informe Finniston (también conocido como Informe del Comité de Investigación sobre la Profesión de Ingeniería o por su título Ingeniería de Nuestro Futuro ) fue un informe sobre la profesión de ingeniería en el Reino Unido, encargado en 1977 por el gobierno laborista. Dirigido por Monty Finniston, investigó la eficacia de las instituciones profesionales para servir a sus miembros y la conveniencia de introducir una regulación legal del sector. Recomendó la abolición del Consejo de Instituciones de Ingeniería (CEI), la creación de una Autoridad de Ingeniería legal para regular la profesión y la introducción de títulos de ingeniería . Tras su publicación en 1980, el entonces gobierno conservador decidió no implementar la regulación legal, pero sustituyó el CEI por el Consejo de Ingeniería (EC). Posteriormente, el EC restringió el acceso a la categoría de ingeniero colegiado a quienes poseyeran un título de ingeniería. El Informe Hamilton de 2000 del EC afirmó que el Informe Finniston había sido injustamente tachado de dirigista y que, en realidad, recomendaba un escaso control legislativo directo sobre la profesión.

El informe había sido encargado por el Departamento de Comercio e Industria (DTI) del gobierno laborista de 1974-79 . ^{[ 1 ]} El gobierno reconoció el nivel de insatisfacción en la industria de la ingeniería con el Consejo de Instituciones de Ingeniería (CEI) y pidió al industrial Monty Finniston que recomendara cambios. Los términos de Finniston incluían revisar hasta qué punto el CEI y las instituciones profesionales estaban satisfaciendo las necesidades de los ingenieros y técnicos y el papel que desempeñaban las instituciones en la educación y regulación de sus miembros. También se le pidió que considerara si era ventajoso introducir la regulación legal y la concesión de licencias a los ingenieros y si alguna de las medidas utilizadas por otros países era adecuada para su aplicación en el Reino Unido. ^{[ 2 ] : 14} Había preocupación por una escasez prevista de ingenieros para la industria, particularmente en el extremo de alta tecnología, que se agravaría por una disminución demográfica en el número de jóvenes de 18 años a principios de la década de 1980. ^{[ 3 ]}

El comité de Finniston estaba compuesto por 17 miembros. ^{[ 3 ]} Inicialmente, tenía previsto recabar opiniones visitando 100 empresas de ingeniería del país, pero finalmente solo logró visitar 33; las opiniones no se incluyeron en el informe, ya que se recabaron en condiciones confidenciales. ^{[ 3 ]} Visitó Canadá, Estados Unidos, Japón, Francia, Alemania Occidental, Dinamarca, Suecia y los Países Bajos para determinar el enfoque internacional, y en cada país constató que la situación de los ingenieros era superior a la del Reino Unido. También constató que en cada uno de estos países el Estado participaba en el registro de ingenieros, siendo solo el Reino Unido el que dejaba el asunto completamente en manos de instituciones privadas. ^{[ 4 ]}

Debido a las discrepancias entre los miembros del comité y al volumen de pruebas consideradas, el informe se entregó al DTI con siete meses de retraso, el 16 de noviembre de 1979. ^{[ 3 ]} Fue publicado en enero de 1980 por el gobierno de Margaret Thatcher . ^{[ 5 ]}

Finniston afirmó que la CEI no estaba promoviendo la ingeniería ni influyendo en la política nacional. La propia CEI carecía de un propósito central, ya que sus cuatro miembros más grandes —la Institución de Ingenieros Civiles (ICE), la Institución de Ingenieros Mecánicos (IMechE), la Institución de Ingenieros Químicos (IChemE) y la Institución de Ingenieros Eléctricos (IEE)— no lograban ponerse de acuerdo sobre una política rectora. ^{[ 1 ]} Algunos de sus miembros se quejaron de que la CEI era lenta para implementar cambios, y que muchas decisiones requerían el consentimiento unánime de los 16 miembros. ^{[ 2 ] : 13}

Finniston propuso cambios radicales: la abolición del CEI y su sustitución por una nueva Autoridad de Ingeniería (EA) estatutaria. Esta asumiría la responsabilidad de regular la membresía y la admisión de las instituciones individuales. Los grados de membresía se corresponderían con el nivel educativo de los miembros, con grados que equivaldrían a los niveles de certificado nacional superior , licenciatura y maestría . ^{[ 2 ] : 14} El informe criticó la profundidad y amplitud de la educación proporcionada por las universidades británicas, en comparación con las de Europa Occidental. ^{[ 6 ]} Finniston recomendó la introducción de cursos específicos de grado de ingeniería ( MEng y BEng ) que se utilizarían como base para el estatus de colegiado futuro. ^{[ 4 ]}

El gobierno decidió no implementar la recomendación de Finniston y optó por mantener la independencia de las instituciones mediante la autorregulación de sus miembros. ^{[ 2 ] : 14} Tras deliberar y negociar con las instituciones, se decidió establecer el Consejo de Ingeniería como organismo supervisor bajo una carta real (no regido por la legislación parlamentaria como lo habría estado un organismo estatutario). ^{[ 2 ] : 14 [ 7 ] : 383} Finniston se opuso a esta postura. ^{[ 2 ] : 14}

El CEI rechazó las conclusiones del informe y, en su lugar, recomendó la creación de tres nuevos organismos: uno para registrar a los ingenieros de forma similar al Consejo Médico General ; otro para promover la profesión y buscar un cambio en la actitud de la nación hacia la ingeniería; y un tercero para actuar como la voz de la profesión en la influencia de la política nacional. ^{[ 1 ]} Las cuatro principales instituciones apoyaron inicialmente la recomendación de Finniston de establecer la EA, aunque el ICE posteriormente reconsideró su posición, afirmando que la ingeniería civil debía quedar fuera de cualquier enfoque común para la educación y la regulación de la ingeniería. La Institución de Metalúrgicos apoyó las recomendaciones de Finniston, al igual que la Confederación de la Industria Británica y la Federación de Empleadores de Ingeniería . La Institución de Ingenieros de Planta acogió con satisfacción una mayor cooperación entre las instituciones de ingeniería, pero deseaba mantener la autorregulación. La Institución de Gerentes Industriales apoyó las fusiones entre instituciones de ingeniería, sugiriendo que podría combinarse con la Institución de Ingenieros de Planta, la Institución de Ingenieros de Producción y el Instituto de Servicios de Gestión . ^{[ 1 ]}

Tras su creación, el Consejo de Ingeniería implementó sistemas comunes para el registro del desarrollo profesional continuo en todas las instituciones de ingeniería y la armonización de los códigos de práctica profesional. ^{[ 2 ] : 15} Esto puso a la ingeniería en consonancia con los contables, urbanistas y topógrafos, que eran las únicas profesiones en ese momento que requerían el registro formal del DPC. ^{[ 8 ]} Finniston también recomendó los planes de implementación para aumentar el número de estudiantes de ingeniería y ciencias y atraer a más mujeres y jóvenes a la profesión. ^{[ 2 ] : 15} Esto incluyó la Campaña Mujeres en la Ciencia y la Ingeniería (WISE), establecida en 1984 bajo el liderazgo de Beryl Platt, Baronesa Platt de Writtle , como recomendación del Informe Finniston. ^{[ 9 ] [ 10 ]} El Informe Finniston encontró que solo el 56% de los encuestados consideraba la ingeniería o la ciencia como una "buena" opción profesional para una mujer; para el año 2000, esta cifra había aumentado al 72%. ^{[ 11 ] : 56}

En 1992, el Consejo de Ingeniería restringió la condición de ingeniero colegiado a aquellos solicitantes que poseían títulos de BEng o MEng. ^{[ 6 ]} Surgió cierto grado de desconfianza entre el consejo y las instituciones debido a su falta de influencia en su gobernanza. En los años siguientes, la profesión se fragmentó aún más, con más de 40 instituciones que la representaban. ^{[ 2 ] : 15} Sin embargo, existen indicios de que el sector se ha vuelto más accesible, se percibe como más atractivo y los salarios han aumentado en ciertos sectores. ^{[ 12 ]}

El informe fue el último en este aspecto de la profesión hasta el Informe Hamilton de 2000 del Consejo de Ingeniería . ^{[ 2 ] : 11} En este documento, Sir James Hamilton descubrió que el Informe Finniston había sido injustamente etiquetado como dirigista , y que Finniston en realidad había recomendado poco control legislativo de la profesión. ^{[ 2 ] : 9} La Revisión de Habilidades de Ingeniería de 2013 del Profesor John Perkins fue una revisión similar sobre el estado de la profesión de ingeniería en el Reino Unido. ^{[ 13 ]}