Estabilidad financiera

El índice z de Altman se utiliza ampliamente en la investigación empírica como medida de la estabilidad de la empresa debido a su alta correlación con la probabilidad de incumplimiento . Esta medida contrasta los amortiguadores (capitalización y rentabilidad) con el riesgo (volatilidad de la rentabilidad) y ha demostrado ser eficaz para predecir quiebras en un plazo de dos años. A pesar del desarrollo de modelos alternativos para predecir la estabilidad financiera, el modelo de Altman sigue siendo el más utilizado. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Un modelo alternativo utilizado para medir la estabilidad a nivel institucional es el modelo de Merton (también llamado modelo de valor de los activos). Este modelo evalúa la capacidad de una empresa para cumplir con sus obligaciones financieras y mide la probabilidad general de incumplimiento. En este modelo, el capital de una institución se trata como una opción de compra sobre sus activos , teniendo en cuenta la volatilidad de estos. La paridad put-call se utiliza para fijar el valor de la opción "put" implícita, que representa el riesgo crediticio de la empresa. En última instancia, el modelo mide el valor de los activos de la empresa (ponderado por la volatilidad) en el momento en que los acreedores ejercen su "opción put" al esperar el reembolso. Implícitamente, el modelo define el incumplimiento como la situación en la que el valor de los pasivos de una empresa supera el de sus activos, calculando así la probabilidad de incumplimiento crediticio. En diferentes iteraciones del modelo, el nivel de activos/pasivos podría establecerse en distintos umbrales.

En investigaciones posteriores, el modelo de Merton se ha modificado para abarcar una gama más amplia de actividad financiera utilizando datos de swaps de incumplimiento crediticio. Por ejemplo, Moody's lo utiliza en el modelo KMV tanto para calcular la probabilidad de incumplimiento crediticio como para integrarlo en su sistema de gestión de riesgos crediticios. La Distancia al Incumplimiento (DD) es otra medida de riesgo de incumplimiento corporativo basada en el mercado y en el modelo de Merton. Esta medida evalúa tanto el riesgo de solvencia como el riesgo de liquidez a nivel de empresa.

Lamentablemente, todavía no existe un modelo único y estandarizado para evaluar la estabilidad del sistema financiero y examinar las políticas.

Para medir la estabilidad sistémica, diversos estudios intentan agregar medidas de estabilidad a nivel de empresa (puntuación z y distancia al incumplimiento) en una evaluación de la estabilidad del sistema, ya sea calculando un promedio simple o ponderando cada medida según el tamaño relativo de la institución. Sin embargo, estas medidas agregadas no tienen en cuenta los riesgos correlacionados entre las instituciones financieras. En otras palabras, el modelo no considera la interconexión entre las instituciones ni que el fracaso de una de ellas puede provocar un efecto contagio.

La probabilidad de primer impago, o la probabilidad de observar un impago entre varias instituciones, se ha propuesto como medida de riesgo sistémico para un grupo de grandes instituciones financieras. Esta medida considera las probabilidades de impago neutrales al riesgo derivadas de los diferenciales de swaps de incumplimiento crediticio. A diferencia de las medidas de distancia al impago, esta probabilidad reconoce la interconexión entre los impagos de diferentes instituciones. Sin embargo, los estudios centrados en las probabilidades de impago tienden a pasar por alto el efecto multiplicador provocado por la quiebra de una gran institución.

Otra evaluación de la estabilidad del sistema financiero es el Déficit Esperado Sistémico (SES) , que mide la contribución al riesgo sistémico de las instituciones individuales. El SES considera el nivel de apalancamiento individual y mide las externalidades generadas por el sector bancario cuando estas instituciones quiebran. El modelo es especialmente adecuado para identificar qué instituciones son sistémicamente relevantes y tendrían el mayor impacto en la economía cuando quiebran. Una desventaja del método SES es que resulta difícil determinar cuándo es probable que las instituciones sistémicamente importantes quiebren. ^{[ 6 ]}

Para mejorar el poder predictivo, la medida SES retrospectiva se amplió y modificó en investigaciones posteriores. El modelo mejorado se denomina SRISK, que evalúa el déficit de capital esperado para una empresa en un escenario de crisis. Para calcular este SRISK, primero se debe determinar el Déficit Marginal Esperado a Largo Plazo (LRMES), que mide la relación entre la rentabilidad de las acciones de una empresa y la rentabilidad del mercado (estimada mediante volatilidad asimétrica, correlación y cópula). Luego, el modelo estima la caída en el valor de las acciones de la empresa si el mercado agregado experimenta una caída del 40 % o más en un período de seis meses para determinar cuánto capital se necesita para lograr una relación capital/valor de los activos del 8 %. En otras palabras, SRISK proporciona información sobre el porcentaje de déficit de capital total del sector financiero que representa la empresa. Un alto  porcentaje de SRISK indica a las empresas más perjudicadas cuando se produce una crisis. Una implicación del indicador SES es que una empresa se considera "sistémicamente riesgosa" si enfrenta una alta probabilidad de escasez de capital cuando el sector financiero está débil. ^{[ 7 ]}

Otro indicador de estabilidad financiera es la distribución de la pérdida sistémica , que intenta subsanar algunas de las deficiencias de las medidas mencionadas. Esta medida incorpora tres elementos clave: la probabilidad de impago de cada institución individual, la magnitud de la pérdida en caso de impago y el contagio resultante de los impagos entre instituciones interconectadas. ^{[ 8 ]}