Ley de Pruebas de 2006

El artículo 16 aclara el significado de los términos «circunstancias» e «indisponible como testigo». Estos términos son relevantes para la excepción a la regla de la prueba de referencia que se establece en el artículo 18.

El artículo 17 establece la norma contra la admisibilidad de declaraciones de oídas. El alcance de la norma vigente se ha visto limitado por la definición de declaración de oídas en el artículo 4, que restringe las declaraciones de oídas a las realizadas por personas que no son testigos. Por lo tanto, según el proyecto de ley, no constituye prueba de oídas que un testigo relate en su declaración lo que dijo otro testigo. Tampoco constituye prueba de oídas que un testigo relate sus propias declaraciones extrajudiciales (aunque dicha prueba podría ser inadmisible por otros motivos, por ejemplo, en virtud de la norma sobre declaraciones previas consistentes establecida en el artículo 35). Conforme al artículo 17, una declaración de oídas no es admisible salvo lo dispuesto en el artículo 18 o en otra ley, o si una disposición de la ley hace inaplicable la norma contra las declaraciones de oídas y la declaración es pertinente y, por lo demás, admisible.

El artículo 18 dispone que una declaración de oídas es admisible si, primero, existe una garantía razonable de que es fiable debido a las circunstancias relacionadas con ella y, segundo, si quien hizo la declaración no está disponible como testigo. La segunda condición puede obviarse si el juez considera que exigir que quien hizo la declaración testifique causaría gastos y demoras indebidas. ^{[ 3 ]} Este artículo codifica la excepción de derecho consuetudinario creada en el caso R v Baker de 1989 .

La Sección 19 permite que una declaración de oídas contenida en un registro comercial sea admitida sin tener que satisfacer por separado la prueba de confiabilidad. ^{[ 4 ]}

El artículo 22 establece que no se podrá presentar ninguna declaración de oídas en un procedimiento penal a menos que las demás partes hayan sido notificadas de la declaración propuesta, o que todas las demás partes hayan renunciado a los requisitos de notificación, o que el juez exima de dichos requisitos. El artículo también establece los requisitos de notificación para las declaraciones de oídas que se propongan presentar en procedimientos penales. ^{[ 3 ]}

La Sección 23 establece la regla de la opinión, según la cual las declaraciones de opinión son inadmisibles salvo lo dispuesto en las secciones 24 o 25.

El artículo 24 permite que cualquier testigo (sea experto o no) exprese una opinión como prueba si esto es necesario para que la evidencia se comunique o se comprenda. Por ejemplo, la velocidad a la que se observó que circulaba un vehículo puede declararse como prueba, incluso si dicha declaración contiene un componente de opinión.

El artículo 25 permite la admisión de opiniones periciales como parte de la prueba pericial si es probable que el juez o el jurado obtengan ayuda sustancial de ellas. Asimismo, aclara que ciertas normas de derecho común que restringen la admisión de pruebas periciales dejan de aplicarse. Estas normas impiden que un perito declare sobre la cuestión final que debe decidir el juez o el jurado, así como sobre asuntos de conocimiento general. El artículo también dispone que, cuando los peritos basan sus opiniones en hechos ajenos a su ámbito de especialización, dichas opiniones solo podrán considerarse válidas si los hechos se prueban o son de conocimiento judicial. ^{[ 3 ]}

El artículo 27 se refiere a los procedimientos penales. La fiscalía puede presentar como prueba las declaraciones del acusado si el juez no las excluye por dudar de su fiabilidad (artículo 28), por cuestionar si fueron influenciadas por una conducta opresiva (artículo 29) o por haber sido obtenidas de forma ilícita (artículo 30).

El artículo 28 trata el caso en que la defensa plantea, con base en pruebas, una cuestión sobre la fiabilidad de la declaración del acusado que la fiscalía ofrece o pretende ofrecer en el procedimiento, o cuando la cuestión es planteada por el juez. En tal caso, el juez debe excluir la declaración a menos que esté convencido de que las circunstancias en que se realizó no pudieron haber afectado negativamente su fiabilidad. El criterio que debe aplicar el juez es el de la preponderancia de la prueba. El apartado (4) establece una lista de aspectos que el juez debe tener en cuenta (si procede) para aplicar la prueba de fiabilidad. Esta lista no impide que el juez tenga en cuenta otros aspectos. Entre los aspectos que deben tenerse en cuenta se incluyen cualquier condición física, mental o psicológica del acusado en el momento de la declaración, cualquier característica pertinente del acusado (por ejemplo, discapacidad intelectual), la naturaleza de las preguntas formuladas al acusado y la naturaleza de cualquier amenaza, promesa o declaración hecha al acusado o a cualquier otra persona.

El artículo 29 trata del caso en que la defensa plantea, con base en pruebas suficientes, la cuestión de si la declaración del acusado que la fiscalía ofrece o pretende ofrecer fue obtenida mediante una conducta o trato opresivo, violento, inhumano o degradante, o mediante la amenaza de dicha conducta o trato, o cuando el juez plantea la cuestión. En tal caso, el juez debe excluir la declaración a menos que esté convencido, más allá de toda duda razonable, de que la declaración no fue influenciada por dicha conducta, trato o amenazas. Para determinar si la declaración debe excluirse, es irrelevante si es verdadera o falsa. El apartado (4) establece una lista de cuestiones que el juez debe tener en cuenta (si procede) para aplicar la prueba de fiabilidad. La lista es la misma que la establecida en el artículo 28(4).

El artículo 30 trata el caso en que la defensa plantea, con base en pruebas, la cuestión de si las pruebas que la fiscalía ofrece o pretende ofrecer se obtuvieron de forma ilícita, o cuando el juez plantea dicha cuestión. El artículo se aplica no solo a las declaraciones, sino también a los documentos y objetos que puedan haberse obtenido de forma ilícita. Se entiende por obtenido ilícitamente aquel que se obtuvo como resultado de la violación de cualquier ley o norma jurídica por parte de una persona sujeta a la Ley de Derechos Civiles de Nueva Zelanda de 1990 ; aquel que se obtuvo como resultado de una declaración que la fiscalía no puede presentar contra el acusado; o aquel que se obtuvo de manera injusta. Si el juez determina que las pruebas se obtuvieron de forma ilícita, podrá determinar si la exclusión de las pruebas es proporcional a la ilicitud mediante un proceso de ponderación que otorgue el peso adecuado a la ilicitud, pero que también tenga debidamente en cuenta la necesidad de un sistema de justicia eficaz y creíble. Al realizar ese ejercicio de ponderación, el Juez podrá, entre otras cosas, tener en cuenta la importancia de cualquier derecho vulnerado por la irregularidad, la naturaleza de la irregularidad, en particular, si fue deliberada, imprudente o de mala fe, y la gravedad del delito del que se acusa al demandado.

El artículo 31 impide que la fiscalía se base en la declaración de un acusado que otra parte presente como prueba si la fiscalía no puede utilizar dicha declaración debido a los artículos 28, 29 o 30.

El artículo 32 prohíbe que, en un juicio penal, se invite al juez o al jurado a inferir la culpabilidad del acusado a partir de su silencio durante el interrogatorio oficial previo al juicio o de su omisión de revelar su defensa antes del mismo. El juez debe instruir al jurado para que no infiera la culpabilidad a partir de este tipo de omisiones.

El artículo 33 prohíbe a cualquier persona que no sea el juez o la defensa comentar el hecho de que el acusado no haya prestado declaración en su juicio.

El artículo 34 prevé la admisibilidad de las admisiones en los procedimientos civiles. Sin embargo, las admisiones de oídas no podrán utilizarse contra un tercero a menos que las circunstancias relativas a la realización de la admisión ofrezcan una garantía razonable de que la admisión es fiable o que el tercero dé su consentimiento. ^{[ 3 ]}

El artículo 35 declara inadmisible una declaración realizada previamente fuera del tribunal por un testigo si dicha declaración confirma la evidencia que el testigo presenta en el tribunal. Esta regla está sujeta a dos excepciones. Primero, una declaración de este tipo es admisible para refutar una impugnación a la veracidad o exactitud del testigo. Segundo, una declaración de este tipo es admisible si el testigo no puede recordar el asunto al que se refiere la evidencia o si su recuerdo del asunto es imperfecto, siempre que las circunstancias relacionadas con la declaración proporcionen una garantía razonable de su fiabilidad. ^{[ 3 ]}

El artículo 36 se refiere a la aplicación de esta subparte. Dicho artículo aclara que las restricciones para presentar pruebas sobre la veracidad de una persona no se aplican si la supuesta falta de veracidad por parte del acusado es un elemento constitutivo del proceso penal (como en un proceso por perjurio) o de la acción civil (como en una acción por falsedad maliciosa).

El artículo 37 prohíbe la presentación de pruebas sobre la veracidad de una persona en procedimientos penales o civiles, salvo que el juez determine que dichas pruebas son sustancialmente útiles. El artículo establece varios factores que el juez puede considerar, entre otros, al realizar esta valoración. Estos incluyen, por ejemplo, si la prueba propuesta tiende a demostrar una falta de veracidad debido a delitos relevantes, declaraciones previas contradictorias o a la reputación de la persona como mentirosa. El artículo también impide que una parte impugne la veracidad de su propio testigo, a menos que el juez lo declare testigo hostil.

El artículo 38 se refiere a los procedimientos penales. Con sujeción al criterio de utilidad sustancial establecido en el artículo 37, el acusado podrá aportar pruebas sobre su veracidad. Si el acusado lo hace, el juez podrá autorizar a la fiscalía a presentar pruebas sobre su veracidad.

El artículo 39 se refiere a los procedimientos penales contra varios acusados. Un acusado solo podrá declarar sobre la veracidad de su coacusado si dicha declaración es relevante para la defensa que alega y si se ha notificado previamente a todos los coacusados ​​sobre la declaración propuesta. El juez o los coacusados ​​podrán eximir de este requisito de notificación.

El artículo 40 establece la regla general de que la prueba de propensión (es decir, la prueba de que una persona tiende a actuar de una manera determinada o a tener un estado mental específico) puede presentarse en un procedimiento civil o penal. Esta regla está sujeta a las excepciones establecidas en los artículos 41 a 44.

El artículo 41 se refiere a los procedimientos penales. Un acusado puede presentar pruebas de predisposición sobre sí mismo. Si el acusado lo hace, el juez puede permitir que la fiscalía presente dichas pruebas y, en ese caso, la fiscalía no estará sujeta a las restricciones impuestas por el artículo 43 sobre las pruebas de predisposición presentadas por la fiscalía.

El artículo 42 se refiere a los procedimientos penales contra varios acusados. Un acusado solo podrá presentar pruebas de predisposición contra un coacusado si dichas pruebas son relevantes para la defensa que pretenda alegar y si se ha notificado previamente a todos los coacusados ​​sobre las pruebas propuestas. Los coacusados ​​o el juez podrán renunciar a este requisito de notificación.

El artículo 43 establece las restricciones aplicables a las pruebas de predisposición presentadas por la fiscalía en un proceso penal. Dichas pruebas solo son admisibles si su valor probatorio supera cualquier efecto perjudicial injusto para el acusado. El artículo especifica varios aspectos que el juez puede considerar, entre otros. Estos aspectos incluyen la frecuencia de la conducta alegada, el momento en que se produjo, la similitud entre la conducta y el delito imputado, el número de personas que presentan alegaciones contra el acusado y el riesgo de colusión o sugestión, así como el grado de inusualidad de la conducta y el delito imputado. Al evaluar el efecto perjudicial de las pruebas de predisposición para el acusado, el juez debe considerar, entre otros aspectos, si es probable que dichas pruebas predispongan injustamente al jurado en contra del acusado y si el jurado tenderá a otorgar un peso desproporcionado a las pruebas sobre la conducta anterior del acusado al emitir su veredicto.

El artículo 44 protege a las víctimas en los procesos por delitos sexuales de ciertas preguntas y pruebas relativas a su experiencia y reputación sexual. El punto de partida es excluir las pruebas o preguntas relacionadas con la reputación de la víctima en materia sexual o con su experiencia sexual con una persona distinta del acusado. Sin embargo, el juez puede admitir cualquier prueba o pregunta sobre dicha experiencia si considera que su exclusión sería contraria a los intereses de la justicia debido a su relevancia directa para los hechos en cuestión o para la imposición de la pena adecuada.

El artículo 44A establece que no se podrá presentar evidencia de la experiencia sexual de un denunciante en un procedimiento penal a menos que las demás partes hayan sido notificadas de la declaración propuesta, o que todas las demás partes hayan renunciado a los requisitos de notificación, o que el juez prescinda de dichos requisitos. El artículo también establece los requisitos de notificación para la evidencia que se proponga presentar en procedimientos penales. ^{[ 3 ]}

El artículo 45 se refiere a los procedimientos penales en los que se pretende presentar pruebas sobre identificaciones visuales previas de un presunto delincuente, obtenidas por agentes de un organismo encargado de hacer cumplir la ley. Dichas pruebas son admisibles si se siguió un procedimiento formal o si existió una razón justificada para no seguirlo, a menos que el acusado demuestre, con base en la preponderancia de la prueba, que la prueba no es fiable. Si, sin una razón justificada, no se siguió un procedimiento formal, la prueba es inadmisible, a menos que la fiscalía demuestre, con base en la preponderancia de la prueba, que las circunstancias de la identificación probablemente habrían dado lugar a una identificación fiable.

El artículo 46 se refiere a los procedimientos penales en los que la fiscalía propone presentar pruebas de identificación de voz. Dichas pruebas son inadmisibles a menos que la fiscalía demuestre, con base en la preponderancia de la prueba, que las circunstancias de la identificación probablemente dieron lugar a una identificación fiable. ^{[ 3 ]}

El artículo 47 establece que, en un procedimiento civil, la prueba de la condena de una persona por un delito constituye prueba concluyente de que dicha persona cometió el delito, a menos que, en circunstancias excepcionales, el juez permita a una de las partes presentar pruebas en contrario.

El artículo 48 establece que si un procedimiento por difamación se basa en una declaración de que una persona ha cometido un delito, la prueba de la condena de esa persona por dicho delito constituye prueba concluyente de que la persona cometió el delito.

El artículo 49 establece que la prueba de la condena de una persona es generalmente admisible en los procesos penales, y la prueba de dicha condena constituye prueba concluyente de que la persona cometió el delito, salvo en circunstancias excepcionales que el juez permita a una de las partes presentar pruebas en contrario. La parte que desee presentar pruebas de la condena de una persona deberá, en primer lugar, explicar al juez el motivo de dicha presentación.

El artículo 50 dispone que una sentencia en un procedimiento civil no es admisible en otro procedimiento para probar la existencia de un hecho establecido por dicha sentencia. ^{[ 3 ]}

El artículo 51 define el término «asesor jurídico» a los efectos de esta subparte. El término incluye a un agente de patentes registrado, pero los servicios de este que dan lugar al privilegio profesional jurídico están restringidos por el artículo 54(2). Asimismo, se aclara que, a los efectos de esta subparte, la referencia a una comunicación o a información incluye la referencia a una comunicación o información contenida en un documento. El apartado (3) establece un significado especial del término «información» a los efectos de los artículos 60 a 63. El efecto de esta definición es excluir de dichas cláusulas (relativas al privilegio contra la autoincriminación, la discreción en materia de incriminación según la legislación extranjera y la sustitución del privilegio contra la autoincriminación en el caso de las órdenes Anton Piller) los documentos creados antes de que la persona interesada esté obligada a proporcionar información. El artículo también dispone que las comunicaciones privilegiadas pueden ser realizadas y recibidas por representantes autorizados. Sin embargo, esto no se aplica al privilegio para las comunicaciones con ministros de culto, al privilegio para la información obtenida por médicos y psicólogos clínicos, ni al privilegio para los informantes.

El artículo 52 establece mecanismos de procedimiento para la protección de la información privilegiada.

El artículo 53 describe los efectos de diversos privilegios. Si el privilegio se refiere a una comunicación (como el privilegio de confidencialidad de las comunicaciones con asesores legales), el titular del privilegio tiene derecho a negarse a revelar dicha comunicación en un procedimiento, así como cualquier información contenida en ella y cualquier opinión formada por una persona con base en la comunicación o información. Si el privilegio se refiere a información o un documento, el titular del privilegio tiene derecho a negarse a revelar en un procedimiento la información o el documento y cualquier opinión formada por una persona con base en la información o el documento. En el caso de un privilegio relativo a una comunicación, información, opinión o documento (distinto del privilegio contra la autoincriminación), el titular del privilegio puede exigir que la comunicación, la información, la opinión o el documento no se revelen en un procedimiento por parte del destinatario de la comunicación o la información, o por la persona que emitió la opinión o preparó la información o el documento, o por cualquier otra persona que haya recibido el material privilegiado con la autorización del titular del privilegio, de forma confidencial y en relación con las circunstancias que dieron origen al privilegio. Sin embargo, el Tribunal puede ampliar la categoría de personas a las que se les prohíbe divulgar material privilegiado.

El artículo 54 establece un privilegio para los clientes de asesores legales respecto de las comunicaciones confidenciales realizadas con el fin de obtener o prestar servicios jurídicos profesionales. En virtud del artículo 54, el derecho a que dichas comunicaciones no se divulguen se limita a los procedimientos judiciales. El correspondiente secreto profesional reconocido por el derecho común también protege dichas comunicaciones de la divulgación en otras situaciones.

El artículo 55 excluye los registros contables relacionados con las cuentas fiduciarias de los abogados o las empresas fiduciarias del ámbito del privilegio conferido por el artículo 54.

El artículo 56 otorga a la persona que sea, o que con fundamentos razonables contemple ser, parte en un procedimiento, un privilegio respecto de las comunicaciones o la información realizadas, recibidas, recopiladas o preparadas con el propósito principal de preparar dicho procedimiento. Este privilegio puede ser revocado en el caso de un procedimiento conforme a la Parte 2 de la Ley Oranga Tamariki de 1989 o a la Ley de Cuidado de Niños de 2004 (que no sea un procedimiento penal), si un juez considera que redunda en el interés superior del menor.

El artículo 57 establece un privilegio para las partes en una disputa civil con respecto a las comunicaciones y los documentos elaborados o preparados de forma confidencial y en relación con un intento de resolver la disputa.

El artículo 58 establece un privilegio para la persona que confía en un ministro de culto respecto de las comunicaciones realizadas con el propósito de recibir consejo, beneficio o consuelo religioso o espiritual.

El artículo 59 otorga privilegio en los procedimientos penales a la persona que consulta a un médico o psicólogo clínico para tratar una adicción a las drogas u otra afección o conducta que pueda manifestarse en un delito. Dicha persona goza de privilegio respecto de las comunicaciones dirigidas al médico o psicólogo clínico con ese fin, respecto de la información obtenida por este y respecto de las recetas médicas emitidas por el mismo.

El artículo 60 otorga un privilegio a la persona obligada a proporcionar información específica si es razonablemente probable que dicha información conlleve su enjuiciamiento y castigo por cualquier delito tipificado en la legislación neozelandesa (es decir, autoincriminación ). Salvo que una ley lo elimine o limite, ya sea de forma expresa o implícita, no se puede exigir a la persona que presente la información ni sancionarla por no hacerlo (independientemente de si se invoca o no el privilegio). Debido al artículo 51(3), el privilegio no se aplica a los documentos existentes en el momento en que se requiere la información. Las empresas no pueden invocar este privilegio.

El artículo 61 confiere al juez la facultad discrecional de eximir a una persona de proporcionar información que pueda incriminarla por un delito punible según la legislación extranjera (excepto los delitos punibles simplemente con una multa).

El artículo 62 exige que el juez se asegure de que la parte o el testigo conozcan el privilegio contra la autoincriminación, si considera que dicha parte o testigo podría tener derecho a invocarlo. El artículo también exige que quien invoque el privilegio presente pruebas suficientes para que se pueda evaluar su solicitud.

El artículo 63 impide que las partes sujetas a órdenes Anton Piller invoquen el privilegio contra la autoincriminación. Las órdenes Anton Piller son dictadas por un juez en un procedimiento civil y ordenan al demandado que permita al demandante el acceso a sus instalaciones para determinar la presencia de ciertos objetos y, si procede, retirarlos para su custodia. El alcance de la orden se ha ampliado y ahora puede incluir la instrucción de que la parte divulgue información y documentos que no necesariamente se encontrarían mediante el registro. Según el proyecto de ley, no existe privilegio para los documentos preexistentes. Sin embargo, podría invocarse el privilegio si se exige a la parte que responda a preguntas potencialmente autoincriminatorias. Si el juez considera que es razonablemente probable que una parte se autoincrimine si proporciona la información solicitada por la orden, deberá ordenar que dicha información no se utilice en ningún procedimiento penal contra la persona que la proporciona.

El artículo 64 establece que una persona que informa a un organismo encargado de hacer cumplir la ley sobre posibles delitos con la expectativa razonable de que su identidad no será revelada y que no es llamada a declarar como testigo, tiene un privilegio con respecto a la información que revelaría su identidad.

El artículo 65 se refiere a la renuncia al privilegio. Dicho artículo establece que un privilegio puede renunciarse de forma expresa o implícita; que, por lo general, se renuncia a un privilegio si el titular del privilegio divulga la información privilegiada en circunstancias incompatibles con una alegación de confidencialidad; y que se produce una renuncia específica cuando el titular del privilegio actúa de tal manera que la información privilegiada se convierte en objeto de controversia en un procedimiento.

El artículo 66 se refiere al privilegio compartido por varios titulares y al privilegio adquirido por los sucesores. Un titular conjunto de un privilegio puede invocarlo frente a terceros, acceder al material privilegiado, exigir a los demás titulares que no lo divulguen y un juez puede ordenarle que no lo divulgue. Los representantes legales de los titulares fallecidos del privilegio y las personas que adquieren bienes relacionados con dicho privilegio gozan de derechos similares, salvo que el derecho de acceso se limita a lo que un juez considere justificado.

El artículo 67 exige que un juez desestime una alegación de privilegio si considera que existen indicios suficientes de que el material privilegiado fue comunicado o preparado con un propósito deshonesto o para facilitar la comisión de un delito. El artículo autoriza al juez a desestimar un privilegio si considera que la evidencia del material privilegiado es necesaria para que el acusado en un proceso penal pueda presentar una defensa efectiva. Sin embargo, la información revelada de conformidad con dicha desestimación no puede utilizarse en contra del titular del privilegio en un proceso. El artículo no se aplica al privilegio contra la autoincriminación.

El artículo 68 protege la identidad de las fuentes periodísticas cuando los periodistas se comprometen a no revelarla. El principio fundamental es que el periodista no puede ser obligado a revelar la identidad de la fuente. Sin embargo, un juez del Tribunal Superior puede ordenar su revelación si considera que el interés público en hacerlo supera cualquier posible efecto adverso sobre la fuente u otras personas, así como el interés público en la capacidad de los medios de comunicación para transmitir hechos y opiniones al público.

El artículo 69 confiere al juez la facultad discrecional de proteger las comunicaciones o información confidenciales, impidiendo su divulgación en un procedimiento judicial. Para ello, el juez debe considerar que el interés público en la divulgación de la información se ve superado por el interés público en prevenir daños a las personas afectadas o involucradas en la obtención, comunicación o recepción de la información confidencial, o por el interés público en prevenir daños a las relaciones de confidencialidad, o por el interés público en mantener la libre circulación de la información. El artículo establece una serie de factores que el juez debe tener en cuenta al ponderar el interés de la divulgación en los procedimientos judiciales frente al interés de la confidencialidad.

El artículo 70 confiere a un juez la facultad discrecional de ordenar que no se divulguen asuntos de Estado si así lo justifica el interés público. Dicho artículo aclara que los asuntos de Estado incluyen información que pueda requerir protección por razones reconocidas por la Ley de Información Oficial de 1982. ^{[ 3 ]}

El artículo 71 establece la norma general que rige la legitimidad y la obligatoriedad de los testigos para prestar declaración. En general, cualquier persona puede prestar declaración en un procedimiento civil o penal y puede ser obligada a hacerlo. Los artículos 72 a 75 establecen varias excepciones a esta norma general.

El artículo 72 establece que quien actúe como juez en un procedimiento no podrá prestar declaración en dicho procedimiento. Asimismo, dispone que, salvo autorización del juez, quien actúe como jurado o abogado en un procedimiento no podrá prestar declaración en el mismo.

El artículo 73 establece que un acusado en un proceso penal no está obligado a declarar ni por la acusación ni por la defensa. Un acusado asociado no está obligado a declarar a favor ni en contra de un acusado en un proceso penal, a menos que esté siendo juzgado por separado del acusado o que el proceso contra el acusado asociado haya concluido.

El artículo 74 establece que el Soberano , el Gobernador General , un Soberano o Jefe de Estado de un país extranjero y un Juez (con respecto a la conducta del Juez como Juez) no están obligados a prestar declaración.

El artículo 75 establece que los funcionarios bancarios no pueden ser obligados a presentar registros bancarios. ^{[ 4 ]}

El artículo 76 prohíbe la presentación de pruebas sobre la deliberación de un jurado, salvo en circunstancias muy limitadas. Dicho artículo exige que el juez esté convencido, además de que la prueba tienda a demostrar que un miembro del jurado ha incumplido su deber, de que, en las circunstancias del caso concreto, el interés público en proteger la confidencialidad de las deliberaciones del jurado se ve superado por el interés público en evitar o remediar cualquier error judicial. ^{[ 3 ]}

El artículo 77 exige que un testigo de 12 años o más preste juramento o haga una declaración solemne antes de declarar. Un testigo menor de 12 años debe prometer decir la verdad antes de declarar. El artículo 77(3) permite al juez autorizar la declaración del testigo sin que este preste juramento, haga una declaración solemne o prometa decir la verdad.

El artículo 78 exige que la persona que actúa como intérprete preste juramento o haga una declaración solemne antes de ejercer como tal. Un intérprete incluye a la persona que presta asistencia comunicativa. ^{[ 3 ]}

El artículo 79 establece disposiciones relativas a las personas de apoyo para los denunciantes, los testigos menores de edad y otros testigos en los procesos penales, y regula su conducta.

Los artículos 80 y 81 describen cuándo se debe brindar asistencia comunicativa a un acusado en un proceso penal y regulan la prestación de dicha asistencia. El artículo 80(5) establece que dar declaraciones falsas o engañosas deliberadamente por parte de una persona que brinda asistencia comunicativa constituye perjurio .

El artículo 82 faculta al juez para realizar una inspección o, si hay jurado, ordenarla, si considera que dicha inspección redunda en interés de la justicia. Se define como inspección, por parte del juez o, si hay jurado, por parte del juez y el jurado, de un lugar u objeto que no se encuentre en la sala del tribunal. ^{[ 3 ]}

El artículo 83 establece que la forma habitual en que un testigo puede prestar declaración es oralmente en una sala de audiencias o, en determinadas circunstancias, mediante una declaración jurada o leyendo una declaración escrita en una sala de audiencias.

El artículo 84 establece el orden en que un testigo debe prestar declaración. Un testigo primero presta declaración principal , luego puede ser interrogado y, finalmente, puede ser interrogado nuevamente .

El artículo 85 permite al juez, en cualquier procedimiento, prohibir o permitir que un testigo se niegue a responder cualquier pregunta que el juez considere intimidante, impropia, injusta, engañosa, innecesariamente repetitiva o expresada en un lenguaje demasiado complicado para que el testigo lo entienda.

El artículo 86 establece que comete desacato al tribunal quien imprima o publique material relacionado con una pregunta que haya sido rechazada o que infrinja cualquier orden del juez dictada en relación con una pregunta que un testigo no esté obligado a responder.

Los artículos 87 y 88 restringen, respectivamente, el interrogatorio, la presentación de pruebas y la formulación de declaraciones u observaciones sobre la dirección exacta de cualquier testigo y la ocupación de la persona denunciante en un caso de agresión sexual. En general, dicho interrogatorio, la presentación de pruebas y la formulación de tales declaraciones u observaciones están prohibidos, a menos que el juez considere que su exclusión sería contraria a los intereses de la justicia.

El artículo 89 restringe el uso de preguntas capciosas en el interrogatorio directo o en el contrainterrogatorio de un testigo.

El artículo 90 regula el uso de declaraciones escritas en el interrogatorio de testigos.

El artículo 91 permite a las partes editar sus declaraciones para excluir las pruebas que el juez haya declarado inadmisibles.

El artículo 92 establece las obligaciones de las partes en materia de contrainterrogatorio. Una parte debe interrogar a un testigo sobre cuestiones sustanciales que contradigan su testimonio si el testigo está, o podría estar, en condiciones de aportar pruebas admisibles sobre dichas cuestiones. El artículo también aborda las consecuencias del incumplimiento de las obligaciones de contrainterrogatorio por parte de una parte y las órdenes que el juez puede dictar.

El artículo 93 permite a un juez limitar el contrainterrogatorio, en cualquier procedimiento, de un testigo que tenga el mismo interés, o sustancialmente el mismo, en el procedimiento que la parte que realiza el contrainterrogatorio.

El artículo 94 permite a una parte interrogar a un testigo citado por esa parte si el juez determina que el testigo es hostil y autoriza el interrogatorio.

El artículo 95 prohíbe que un acusado en un proceso penal relacionado con delitos sexuales o violencia doméstica interrogue personalmente a la denunciante o a un menor que sea testigo. Asimismo, este artículo faculta al juez para dictar una orden en cualquier procedimiento civil o penal que impida a una de las partes interrogar personalmente a un testigo en particular.

El artículo 96 regula el contrainterrogatorio de un testigo sobre una declaración previa realizada por dicho testigo.

El artículo 97 regula los asuntos que pueden ser objeto de nuevo interrogatorio de cualquier testigo.

El artículo 98 prohíbe a una parte presentar más pruebas después de haber concluido la presentación de su caso, salvo con el permiso del juez.

El artículo 99 faculta a un juez para volver a llamar a declarar a un testigo que haya prestado declaración en un procedimiento si el juez considera que hacerlo redunda en interés de la justicia.

El artículo 100 faculta al juez para formular a un testigo cualquier pregunta que, a su juicio, la justicia requiera, y prevé un contrainterrogatorio y un nuevo interrogatorio sobre cualquier asunto planteado por las preguntas del juez.

La Sección 101 regula la forma en que los jurados pueden interrogar a un testigo. ^{[ 3 ]}

El artículo 102 trata sobre la aplicación de la subsección. Establece que las reglas generales relativas a las formas alternativas de prestar declaración están sujetas a una serie de disposiciones que abordan situaciones específicas.

El artículo 103 faculta a un juez para dar instrucciones en cualquier procedimiento para que un testigo preste declaración principal y sea interrogado de la forma ordinaria o de una forma alternativa según lo dispuesto en el artículo 105.

El artículo 104 exige una audiencia en cámara, en la que cada parte tenga la oportunidad de ser escuchada, si se presenta una solicitud de instrucciones conforme al artículo 103.

El artículo 105 establece formas alternativas en que un testigo puede prestar declaración. Esto incluye hacerlo detrás de una mampara, mediante circuito cerrado de televisión o videoconferencia, o mediante grabación de vídeo.

El artículo 106 regula el uso de pruebas grabadas en vídeo (que es una de las formas alternativas de presentar pruebas) autorizadas por el artículo 105.

El artículo 107 otorga al menor testigo en un proceso penal el derecho automático a prestar declaración de forma alternativa. Los artículos 107A y 107B permiten a las partes solicitar al menor testigo que declare de la forma habitual o mediante una combinación de ambas, si así lo exige la justicia.

Los artículos 108 y 109 reiteran las disposiciones especiales relativas a la declaración de agentes de policía encubiertos. Dichas disposiciones tienen por objeto garantizar que la identidad y el lugar de residencia de un agente de policía encubierto se mantengan en secreto, salvo en circunstancias muy limitadas.

Los artículos 110 a 118 establecen las disposiciones especiales relativas a la declaración de testigos anónimos y de testigos acogidos al programa de protección de testigos de la policía.

El artículo 120 permite que un agente de policía encubierto o un testigo anónimo firmen declaraciones bajo un nombre falso. ^{[ 3 ]}

El artículo 121 trata sobre la corroboración. Establece que, en un proceso penal, no es necesario corroborar las pruebas en las que se basa la fiscalía, salvo en los delitos de perjurio, falso juramento, declaraciones falsas y traición. El artículo también aborda la cuestión de cuándo debe emitirse una advertencia o instrucción en relación con la falta de corroboración.

El artículo 122 exige que el juez, si considera que alguna prueba presentada en un proceso penal juzgado por un jurado puede no ser fiable, advierta al jurado de la necesidad de actuar con cautela al decidir si acepta la prueba o el valor probatorio que se le debe dar.

El artículo 123 prevé la instrucción al jurado en los casos en que la prueba se presente de forma alternativa o de conformidad con una orden de anonimato de los testigos, o cuando no se permita al acusado interrogar personalmente al jurado. Dicha instrucción deberá, entre otras cosas, indicar que el jurado no debe extraer ninguna conclusión desfavorable contra el acusado debido a la forma en que se presentó la prueba o se realizó el interrogatorio.

El artículo 124 trata sobre la cuestión de cuándo, en un proceso penal juzgado por un jurado donde hay evidencia de que un acusado ha mentido antes o durante el proceso, se debe dar una advertencia judicial sobre las mentiras y la forma de cualquier instrucción.

El artículo 125 trata sobre las directrices judiciales relativas a las declaraciones de menores. En general, las declaraciones de menores deben tratarse de la misma manera que las de adultos, salvo prueba pericial en contrario.

El artículo 126 exige que el juez, en un proceso penal juzgado por un jurado en el que el caso contra el acusado dependa total o sustancialmente de la veracidad de una o más identificaciones visuales o de voz del acusado o de cualquier otra persona, advierta al jurado de la necesidad especial de precaución antes de declarar culpable al acusado basándose en la veracidad de cualquiera de dichas identificaciones.

El artículo 127 se refiere a las instrucciones que se pueden dar a un jurado si surgen cuestiones en un caso sexual juzgado ante un jurado sobre una demora en presentar, o la falta de presentación, de una denuncia con respecto al delito. ^{[ 3 ]}

El artículo 128 establece que se puede tomar conocimiento judicial de ciertos hechos.

El artículo 129 permite a un juez admitir, en asuntos de historia pública, literatura, ciencia o arte, ciertos documentos publicados sin cumplir con las reglas relativas a la prueba de referencia y la prueba de opinión. ^{[ 3 ]}

El artículo 130 establece un procedimiento que permite a una parte, previa notificación a las demás partes, presentar un documento como prueba sin necesidad de citar a un testigo para que lo presente.

El artículo 133 permite presentar como prueba un documento voluminoso o una compilación de documentos, previa notificación a las demás partes y con el permiso del Juez, mediante un resumen o un cuadro.

El artículo 135 trata sobre la admisión de traducciones de documentos y transcripciones de información u otros asuntos.

El artículo 136 se refiere a la prueba de firmas en documentos certificados.

El artículo 137 se refiere al estatus de cualquier prueba proporcionada por máquina, dispositivo o proceso técnico.

El artículo 138 establece que los documentos que se presenten como documentos públicos, o copias o extractos de dichos documentos, se presumen auténticos si están sellados o certificados de cierta manera, a falta de prueba en contrario.

El artículo 139 contiene disposiciones relativas a la prueba de condenas, absoluciones y otros procedimientos judiciales.

El artículo 140 se refiere a la prueba de una condena mediante el uso de huellas dactilares.

El artículo 141 establece que ciertos documentos que se presentan como documentos oficiales de Nueva Zelanda o de otros países, y que han sido impresos o publicados de la manera especificada en dicho artículo, se presumen auténticos a falta de prueba en contrario.

El artículo 142 establece disposiciones similares con respecto a ciertos actos oficiales notificados o publicados de la manera especificada en dicho artículo.

El artículo 143 contiene normas similares a las del artículo 142 en relación con los sellos y firmas oficiales de Nueva Zelanda y de otros países.

El artículo 144 establece un procedimiento para admitir como prueba un estatuto u otra ley escrita, proclamación, tratado o acto de Estado de un país extranjero.

Los artículos 145 a 147 implementan el Convenio de La Haya que suprime la exigencia de legalización de los documentos públicos extranjeros .

Los artículos 148 y 149 permiten que ciertos documentos admisibles según la ley australiana sean admitidos como prueba en Nueva Zelanda. ^{[ 3 ]}