Grupo de Trabajo Ambiental

El EWG promueve una lista anual que clasifica los residuos de pesticidas en frutas y verduras, denominada "La Docena Sucia", aunque no proporciona a los lectores información sobre las cantidades que las agencias reguladoras consideran seguras. La lista advierte a los consumidores que eviten los productos convencionales y promueve los alimentos orgánicos. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Los científicos han afirmado que la lista exagera significativamente el riesgo para los consumidores de los artículos enumerados y que la metodología empleada en su construcción "carece de credibilidad científica" y "puede ser intencionalmente engañosa". ^{[ 20 ] [ 22 ]} Un estudio de 2011 mostró que los artículos de la lista tenían niveles seguros de residuos químicos o ninguno en absoluto. ^{[ 23 ] [ 20 ]} Un análisis de 2011 de los datos PDP del USDA ^{[ 24 ]} realizado por Steve Savage encontró que el 99,33% de los residuos detectables estaban por debajo de la tolerancia de la EPA y la mitad de las muestras contenían menos de una centésima parte de esos niveles. ^{[ 25 ]}

Desde principios de la década de 2000, EWG ha abogado por una mayor regulación del uso de sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS). ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]} EWG ha colaborado con el Instituto de Investigación de Salud Ambiental y Ciencias Sociales (SSEHRI) de la Universidad Northeastern para publicar un mapa que muestra las detecciones de PFAS en muestras de agua en todo Estados Unidos. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

En julio de 2008, el EWG publicó un análisis de más de 900 protectores solares . El informe concluyó que solo el 15 % de los protectores solares cumplían con los criterios del grupo en cuanto a seguridad y eficacia. ^{[ 29 ]} Instó a la FDA a exigir a los fabricantes que proporcionaran información más detallada sobre el nivel de protección solar que ofrecen contra la radiación UVA y UVB . ^{[ 29 ]} Representantes de la industria de protectores solares calificaron el informe de 2008 como inexacto. ^{[ 29 ]}

En 2004, el EWG publicó un informe titulado "¿Sobrecargados? Nueva ciencia, nuevas perspectivas sobre el mercurio y el autismo en niños" ^{[ 30 ]} , que promovía un vínculo infundado entre los conservantes de mercurio en las vacunas y el autismo ^{[ 6 ],} un supuesto vínculo que había generado mucha controversia, especialmente entre los activistas antivacunas ^{[ 31 ]} , pero que no contaba con evidencia que lo respaldara ^{[ 32 ] .}

El EWG ha emitido declaraciones oponiéndose al consenso científico sobre la seguridad de los alimentos genéticamente modificados (GM), alegando que su seguridad a largo plazo no ha sido demostrada. ^{[ 33 ] [ 34 ]} El grupo inició una campaña, financiada por la industria de alimentos orgánicos, para exigir el etiquetado de los alimentos GM y promover los alimentos orgánicos. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

En 2005, a partir de datos recopilados por "agencias estatales de medio ambiente y salud", ^{[ 37 ] [ 38 ]} el EWG publicó su Base de Datos de Agua Potable , ^{[ 39 ]} que contiene datos recopilados de aproximadamente 48 500 empresas de agua en todo Estados Unidos. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]} La ciudad de Everett, Washington , descrita en el informe como que excede las directrices de salud pública para el agua potable, ha criticado el informe, argumentando que el EWG eligió selectivamente las directrices utilizadas para evaluar la calidad del agua. ^{[ 43 ]}