Elipsis (lingüística)

La elisión se produce en estructuras coordinadas. El material redundante presente en la cláusula inmediatamente anterior puede quedar sin sentido. Este material sin sentido suele contener un verbo finito. En los casos canónicos, existe una verdadera elisión, ya que aparece un remanente a la izquierda y a la derecha del material omitido.

Juan sabe tocar la guitarra y María _{sabe tocar} el violín.

Fred te tomó una foto y Susan me _{tomó una foto} a mí.

Si bien los casos canónicos tienen espacios intermedios como en estas dos oraciones, el espacio no tiene por qué ser intermedio, e incluso puede ser discontinuo, por ejemplo:

Ella lo convenció de hacer la tarea, y él _{la convenció} a ella _{de hacer la tarea} .

¿Te llamo yo o _{me llamas} tú ?

Si bien estas dos oraciones también presentan dos fragmentos restantes, el material omitido ya no es continuo. En cierto sentido, existen dos lagunas en cada una de las cláusulas omitidas. Este fenómeno ha sido ampliamente estudiado y, por lo tanto, se comprende razonablemente bien, aunque los análisis teóricos pueden variar significativamente.

La eliminación de elementos también se conoce como elipsis argumental simple . Muchos lingüistas consideran que la eliminación de elementos es una manifestación particular de la elipsis argumental, en la que aparece un solo elemento residual en la cláusula elíptica en lugar de los dos (o más) que aparecen en los casos de elipsis argumental. El hecho de que la eliminación de elementos se limite a las estructuras coordinadas es la razón principal por la que se integra en el análisis de la elipsis argumental.

_{John sabe tocar} la guitarra, y Mary también.

Sam ha intentado resolver el problema 1, y también _{ha intentado resolver el problema 2.}

Estos ejemplos ilustran que la técnica de eliminación de elementos es flexible en la medida en que el remanente en la cláusula eliminada no tiene una función limitada; puede, por ejemplo, ser un sujeto, como en la primera oración, o un objeto, como en la segunda.

Un tipo de eliminación particularmente frecuente es la eliminación de not (eliminación en presencia de not ), por ejemplo:

Sam lo hizo, no Fred . - no - _Desnudarse

Sally trabaja el lunes, pero no _{trabaja el} martes.

Se puede debatir si la expresión "not -stripping" constituye una forma de elipsis, ya que las versiones no elípticas de estas oraciones son inaceptables, y la característica clave de la elipsis es que tanto las versiones elípticas como las no elípticas son aceptables.

La elipsis de frase verbal (también VP-ellipsis o VPE) es una forma particularmente frecuente de elipsis en inglés. La VP-ellipsis elide un VP no finito . La elipsis debe ser introducida por un verbo auxiliar o por la partícula to .

Juan sabe tocar la guitarra; María también sabe _{tocar la guitarra} .

Ya lo ha hecho antes, lo que significa que lo volverá _{a hacer} .

Un aspecto de la elipsis verbal que la diferencia de la separación y la eliminación de espacios es que puede ocurrir hacia adelante o hacia atrás. Es decir, la elipsis puede preceder o seguir a su antecedente, por ejemplo:

El hombre que quería pedir el salmón, _{pidió el salmón} .

El hombre que quería _{pedir el salmón,} pidió el salmón.

De los diversos mecanismos de elipsis, la elipsis VP es probablemente la que más se ha estudiado y, por lo tanto, la que se comprende relativamente bien.

Muchos lingüistas consideran que la pseudo-oclusión es una manifestación particular de la elipsis del sintagma verbal (en lugar de una variación de la elipsis). Al igual que la elipsis del sintagma verbal, la pseudo-oclusión se introduce mediante un verbo auxiliar. Sin embargo, se diferencia de la elipsis del sintagma verbal en que el sintagma verbal elidido no desaparece por completo, sino que aparecen uno (o más) vestigios del mismo, lo que le confiere la apariencia de una elipsis. La pseudo-oclusión se presenta con frecuencia en contextos comparativos y contrastivos.

_{Han estado} comiendo más manzanas que naranjas.

Yo daré de comer a las gallinas hoy si tú _{las das de comer} mañana.

La pseudobrecha tiene una distribución más restringida que la elipsis verbal. Por ejemplo, difícilmente puede ocurrir hacia atrás, es decir, la elipsis difícilmente puede preceder a su antecedente. Otros ejemplos:

¿Me dirías eso a mí o te _{lo diría} yo a ti?

Podían leer este libro con más facilidad que _aquel otro.

La elipsis de respuesta implica pares de preguntas y respuestas. La pregunta se centra en una información desconocida, a menudo utilizando una palabra interrogativa (por ejemplo, quién , qué , cuándo , etc.). La respuesta correspondiente proporciona la información faltante y, al hacerlo, se omite la información redundante que aparecía en la pregunta, por ejemplo:

P: ¿Quién ha estado ocultando la verdad? R: Billy _{ha estado ocultando la verdad} .

P: ¿Qué has estado intentando lograr? R: _{He estado intentando lograr} este maldito crucigrama.

Las respuestas fragmentarias en estas dos oraciones son argumentos verbales (sintagmas nominales de sujeto y objeto). El fragmento también puede corresponder a un adjunto, por ejemplo:

P: ¿Cuándo empieza el circo? R: _{El circo empieza} mañana.

P: ¿Por qué la campaña ha sido tan loca? R: _{La campaña ha sido tan loca} debido a las personalidades.

La elipsis en las respuestas se produce en la mayoría de los idiomas, si no en todos, y es un tipo de elipsis muy frecuente que está omnipresente en la comunicación cotidiana entre hablantes.

La elipsis generalmente omite todo de una pregunta directa o indirecta excepto la palabra interrogativa. Es un tipo frecuente de elipsis que parece ocurrir en la mayoría, si no en todos, los idiomas. Puede funcionar tanto hacia adelante como hacia atrás como la elipsis verbal, pero a diferencia de la elipsis de huecos, la elipsis de fragmentos, los fragmentos de respuesta y la pseudo-elipsis, por ejemplo:

John sabe tocar algo, pero no sé qué _{sabe tocar} .

No sé cuándo _llamará , pero John definitivamente llamará.

El efecto de sluicing ilustrado con estas dos oraciones se ha producido en preguntas indirectas. El efecto de sluicing en preguntas directas se ilustra con los dos ejemplos siguientes:

A: Algo inusual sucedió. B: ¿Qué _sucedió ?

A: Él ha estado trabajando en el problema. B: ¿Cuánto tiempo _{lleva trabajando en el problema} ?

El proceso de esclusado ha sido objeto de intensos estudios en la última década y puede considerarse un mecanismo elíptico relativamente bien comprendido, aunque el análisis teórico de ciertos aspectos del esclusado sigue siendo controvertido.

La elipsis nominal (también elipsis N, elipsis N', elipsis NP, elipsis NPE, elipsis en el DP) ocurre cuando el sustantivo y los modificadores que potencialmente lo acompañan se omiten de un sintagma nominal. ^{[ 1 ]} La elipsis nominal se presenta con un conjunto limitado de determinantes en inglés (números cardinales y ordinales y determinantes posesivos), aunque es mucho más frecuente en otros idiomas. Los siguientes ejemplos ilustran la elipsis nominal con números cardinales y ordinales:

Fred hizo tres tareas pesadas porque Susan había hecho dos _{tareas pesadas} .

Han llegado el primer tren y el segundo _{tren .}

Las dos oraciones siguientes ilustran la elipsis nominal con determinantes posesivos:

Yo oí al perro de Mary, y tú oíste _{al perro} de Bill .

Si Doris prueba mi chili, yo probaré el suyo _{(su chili)} .

La elisión comparativa ocurre en las cláusulas introducidas por than en inglés. La expresión que se eliminó corresponde a un morfo comparativo como more o -er en la cláusula antecedente, por ejemplo:

_Llegó más gente de la que esperábamos .

Pidió más cerveza de la que podíamos _beber .

_{Doris parece} más satisfecha que _Doreen .

William tiene amigos en más países que tú _{en países} .

La elisión comparativa se diferencia de muchos otros mecanismos de elipsis opcionales en que es obligatoria. Las versiones no elípticas de estas oraciones son inaceptables.

La clásica frase de Escher "Más gente ha estado en Rusia que yo" parece usar la elisión comparativa, pero termina con una comparación sin sentido si se incluye la aparente elisión: "Más gente ha estado en Rusia que yo he _{estado en Rusia} ".

La anáfora de complemento nulo elide un complemento completo, de modo que el complemento elidido es una oración finita, un sintagma infinitivo o un sintagma preposicional. Los predicados verbales que permiten la anáfora de complemento nulo forman un conjunto limitado (por ejemplo, saber , aprobar , rechazar , decidir ). El complemento elidido no puede ser un sintagma nominal.

P: ¿Sabes qué pasó? R: No, no sé _{qué pasó} .

P: ¿Aprueba el plan? R: No, no apruebo _{el plan} .

Le pidieron a Bill que ayudara, pero él se _negó .

Me ofrecieron dos maneras de pasar el día, pero no pude decidirme _{por ninguna de ellas} .

De los diversos mecanismos de elipsis, la anáfora de complemento nulo es el menos estudiado. En este sentido, su estatus como elipsis es objeto de debate, ya que su comportamiento no coincide con el de muchos otros mecanismos de elipsis.