Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lengua eblaíta

El eblaíta ( / ˈ ɛ b l ə . aɪ t , ˈ iː b l ə -/ , [ 2 ] también conocido como eblan por ISO 639-3 ), o paleosirio , [ 3 ] [ 4 ] es una lengua semítica oriental extinta que se ha...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El eblaíta ( / ˈ ɛ b l ə . aɪ t , ˈ iː b l ə -/ , [ 2 ] también conocido como eblan por ISO 639-3 ), o paleosirio , [ 3 ] [ 4 ] es una lengua semítica oriental extinta que se hablaba durante el tercer milenio a. C. en el norte de Siria . [ 5 ] Recibió su nombre de la antigua ciudad de Ebla , en la actual Siria occidental . [ 5 ] También se hablaban variantes de la lengua en mari y nagar . [ 5 ] [ 6 ] Según Cyrus H. Gordon , [ 7 ] aunque los escribas podrían haberla hablado a veces, probablemente el eblaíta no se hablaba mucho, siendo más bien una lengua franca escrita con rasgos semíticos orientales y occidentales.

El idioma fue descubierto a través de tablillas cuneiformes encontradas en Ebla.

Descubrimiento

Mapa de Ebla y otros sitios principales de Siria y la Alta Mesopotamia en la segunda mitad del tercer milenio a. C.
Ebla y otros yacimientos importantes de Siria y Mesopotamia en la segunda mitad del tercer milenio a. C.

El descubrimiento en 1964 en el yacimiento de Tell Mardikh, en el norte de Siria, de una antigua ciudad de la segunda mitad del tercer milenio a. C., alteró por completo el conocimiento arqueológico de la época, ya que indicaba la existencia de una cultura urbana contemporánea durante el Período Dinástico Temprano de Mesopotamia , dentro de una zona geográfica donde, hasta entonces, las excavaciones anteriores no habían revelado nada de la misma magnitud.

De acuerdo con las teorías de Ignace Gelb sobre el tema de todos los centros habitados en Siria de la misma época, parecía que la identidad cultural de la civilización Tell Mardikh no necesariamente pertenecía a la familia semítica . [ 8 ] Sin embargo, en 1968, el descubrimiento en el mismo sitio de una estatua con una antigua inscripción acadia , que mencionaba al rey Ibbit-Lim de Ebla , pronto contradijo esta hipótesis. [ 9 ] Por lo tanto, fue posible no solo identificar esta ciudad como la antigua ciudad de Ebla, a la que se hace referencia en numerosas fuentes mesopotámicas y egipcias, sino también, considerando las fuertes connotaciones lingüísticas del nombre del rey, [ 10 ] especificar la identidad como amorrea . Sin embargo, fue necesario revisar estas conclusiones nuevamente tras el descubrimiento en 1974, en las ruinas de un antiguo palacio de la Edad del Bronce (2400-2225 a. C.), de 42 tablillas cuneiformes , y al año siguiente de otras 17 000, que revelaron una lengua distinta del amorreo , la cual presentaba características morfológicas arcaicas presentes en el acadio, con similitudes léxicas indiscutibles con lenguas semíticas occidentales como el hebreo o el arameo . Las excavaciones fueron dirigidas por el profesor Paolo Matthiae y las inscripciones traducidas por Giovanni Pettinato .

Esta oposición entre un léxico semítico occidental y una morfología acadia generó controversias en torno a la naturaleza de esta lengua. Para P. Fronzaroli, la oposición sugería un dialecto acadio que había sufrido una fuerte influencia occidental. [ 11 ] Por otro lado, Giovanni Garbini defendió un enfoque más matizado, destacando la fragilidad de una comparación con el acadio y señalando que no existe otro modelo contemporáneo con el que establecer comparaciones. En sus «Consideraciones sobre la lengua de Ebla», subrayó el carácter artificial de esta oposición entre morfología y léxico y observó que «el acadio difiere del semítico occidental tal como lo conocíamos hasta ahora porque este último solo se documentó en la fase posterior a la innovación amorrea. Si se rastrea hasta la época anterior a estas innovaciones, comienza a emerger un semítico pre-amorita noroccidental, que concuerda con el acadio precisamente porque este último conservó su carácter anterior tras la invasión amorrea». [ 12 ] Si bien G. Pettinato basó su estudio principalmente en el léxico, fue el primero en anunciar en 1975 el descubrimiento de una nueva lengua semítica, a la que denominó «paleocananeo » . [ 13 ] Aunque la comunidad académica apoyaba esta idea, no hubo unanimidad respecto al nombre propuesto por Pettinato. De hecho, si bien el nombre indicaba ventajosamente su similitud con el hebreo , el ugarítico o el fenicio , resultó incapaz de reflejar sus raíces morfológicas en las lenguas semíticas orientales . G. Garbini propuso entonces el término «paleosirio » , [ 14 ] pero, una vez más, este resultó igualmente inadecuado para transmitir las particularidades mesopotámicas y no fue aceptado. Por lo tanto, al no existir un nombre que se ajustara a las diferentes características lingüísticas de esta nueva lengua, finalmente se optó por «eblaíta».

Naturaleza de los documentos

Del corpus eblaíta, cuya publicación comenzó en 1974 como se mencionó anteriormente, la mayoría de los documentos descubiertos son de carácter administrativo o económico, junto con cerca de un centenar de tablillas históricas y algunos escritos escolásticos: léxicos , silabarios o textos bilingües. A esta lista, debemos añadir también algunos textos literarios raros: fragmentos de mitos , epopeyas , himnos , proverbios y algunos documentos de conjuración .

Desde una perspectiva lingüística, si bien un gran número de estos documentos fueron escritos efectivamente en sumerio , una parte considerable de ellos solo utilizaba el idioma de forma ideogramatical , como lo confirman ciertos elementos semíticos añadidos a los sumerogramas —tales como marcadores morfológicos , pronombres sufijos o ciertas preposiciones— que revelan un idioma subyacente distinto del sumerio.

en U 4 DINGIR a-mu-su 3 NIDBA

"el día en que el dios de su padre celebró su fiesta"

Estas prácticas de escritura dificultaron, sin duda, el acercamiento al eblaíta. Afortunadamente, algunos documentos excepcionales, cartas o tablillas bilingües, escritas en su mayoría silábicamente, permitieron superar esta barrera gráfica y esclarecer nuestro conocimiento de esta lengua.

Por supuesto, incluso si añadimos a esta colección el material onomástico , que en las lenguas semíticas suele consistir en frases cortas, la parte del corpus eblaíta que resulta útil desde una perspectiva lingüística sigue siendo relativamente estrecha y limitada desde un punto de vista morfológico , sintáctico o léxico .

La barrera gráfica y las prácticas de escritura

La principal dificultad a la que se enfrentaban quienes estudiaban la lengua eblaíta radicaba en gran medida en problemas del sistema de escritura . De hecho, el eblaíta comparte su sistema de escritura cuneiforme con las lenguas sumeria , acadia , hitita , hurrita y elamita , un sistema gráfico donde cada símbolo puede tener, colectiva o individualmente, un valor ideograma y/o fonético . En el primer caso, el símbolo o la cadena de símbolos simplemente significa una idea comprensible a través de su significado sumerio; en el segundo caso, el símbolo indica, con una aproximación más o menos amplia basada en las prácticas de escritura, la forma de un término eblaíta siguiendo un principio de descomposición silábica.

El estudio comparativo de los símbolos eblaítas revela algunas diferencias con los sistemas utilizados por otras escuelas de escribas . Por otro lado, el silabario eblaíta, sin ser idéntico, presenta similitudes significativas con el del antiguo acadio utilizado en Kish durante el Período Dinástico Temprano (DA II).

De hecho, en los textos de Ebla aparecen tres prácticas de transcripción: una exclusivamente silábica, otra que utiliza tanto silabismo como ideografía, y la última que emplea principalmente el principio ideográfico. La primera categoría incluye sobre todo los textos de encantamientos y la escritura de antropónimos ; la segunda, los documentos epistolares, históricos y literarios, además de algunos textos diplomáticos; y la tercera, los textos económicos y administrativos, relativos a la gestión y administración del palacio, donde la ideografía constituye un sistema suficiente para la escritura de la realidad . Cualitativa y cuantitativamente, esta situación se asemeja plenamente a la del corpus mesopotámico .

Solo una pequeña parte de los documentos encontrados son silábicos, en comparación con la gran cantidad de textos escritos con logogramas sumerios . [ 15 ] Esto llevó a G. Pettinato [ 16 ] a considerar, en un principio, que estos documentos estaban escritos en sumerio. Obviamente, esta hipótesis ya no se sostiene hoy en día con respecto a nuestra comprensión de las prácticas de escritura y formulación propias de los escribas sumerios y eblaitas. Estas convenciones gráficas son tan específicas que a menudo son suficientes para identificar el idioma subyacente a los ideogramas. [ 17 ] Así, por ejemplo, la práctica sumeria de escribir la filiación siguiendo la fórmula X DUMU Y ("X hijo de Y") se distingue de la práctica acadia y eblaita, que prefiere la frase X DUMU.NITA Y. [ 18 ]

Sin embargo, si bien, como acabamos de ver, podemos identificar un significado de origen semítico bajo un sumerograma, sigue siendo difícil extraer su significante. Afortunadamente, la existencia de listas léxicas bilingües ha hecho posible la restitución de los valores fonéticos a estos símbolos, donde cada ideograma sumerio tiene especificada su forma eblaíta en un glosario escrito con escritura silábica.

Incluso cuando se especifica el valor fonético de la palabra, persiste una serie de problemas semánticos que dificultan su comprensión. Por ejemplo, cuando un escriba eblaíta utiliza el símbolo LUGAL, que significa "rey" en sumerio, lo transcribe con su valor acadio šarrum, pero lo traduce como "dignatario". Este sencillo ejemplo muestra las lagunas de interpretación que pueden surgir al leer símbolos eblaítas considerando únicamente sus valores sumerios.

En cuanto al sistema de escritura estrictamente silábico, tampoco está exento de problemas. La rareza de los símbolos de tipo vocal + consonante (VC) exige ciertas aproximaciones en la transcripción de palabras. Así, encontramos el término ʾummum «madre» representado silábicamente como u 3 -mu-mu . Además, mientras que el sumerio a veces procede morfológicamente por reduplicación de una palabra para formar el plural, el eblaíta reutiliza esta práctica con el mismo significado, pero transformándolo en un simple significado gráfico. De esta forma, encontramos formas como nasi 11 -nasi 11 para escribir el plural de nas 11 «el pueblo». Asimismo, no es infrecuente que la escritura presente un carácter defectuoso, donde no se indican todos los marcadores morfológicos: ḫa-za-an šu-ba-ti = * ḫazānum yimḫur «el alcalde lo toma». [ 19 ]

A estos problemas podemos añadir los relacionados con las limitaciones intrínsecas del sistema de escritura sumerio, incapaz de representar una parte del sistema fonológico de las lenguas semíticas . Como especifica Diakonoff, el sistema sumerio se organiza en torno a una oposición tenso-relajado y solo puede representar con gran dificultad la oposición sonoro-sordo, así como los enfáticos de las lenguas semíticas. De este modo, encontramos las sílabas /da/, /ṭa/ y /ta/ transcritas con el mismo símbolo DA, así como las sílabas /gu/, /ku/ y /qu/ con el mismo símbolo GU.

Por las mismas razones, resulta igualmente imposible para el sistema de escritura sumerio representar las laríngeas y faríngeas del eblaíta. Sin embargo, para superar estas dificultades, utilizaron —al igual que el antiguo acadio— convenciones gráficas como el uso de los símbolos E y MA para representar los fonemas /ḥ/ o /ʿ/, o bien, jugando con símbolos silábicos que terminan en la vocal /e/, que no es más que la huella vocálica de una de las dos articulaciones precedentes.

Además, como lo demuestran las formas escritas la-ḫa para / laḫān / o ba-da-a para / baytay / por ejemplo, los fonemas /w/, /y/, /m/ y /n/ no se representan gráficamente en posición final o inicial. Tomando estos dos ejemplos nuevamente, observe que, en primer lugar, la cantidad de vocales no se representa mediante la escritura (la forma da-za-a para / taṣṣaʾā / "saldrán" nos muestra que las consonantes dobles corren la misma suerte) y, en segundo lugar, que la vocal /a/ se usa indistintamente para representar las sílabas /ʾa/, /ya/ y /ay/.

Sistema fonológico

Como se ha demostrado anteriormente, las dificultades para leer los textos eblaítas complican el estudio de su sistema fonológico .

El estudio del contexto de uso de los símbolos I, I 2 , A, ʾA, ḪA, etc., con respecto a las convenciones de escritura de los escribas acadios permitió determinar, más allá de algunas dificultades de identificación creadas por la barrera gráfica, «la existencia y autonomía de los fonemas /h/, /ḥ/ y /ḫ/ confirmada por la realización de la vocal /a/ como [ɛ] en las sílabas cerradas /ḥaC/ y /ʾaC/, así como la tendencia a extender este fenómeno a la vocal /a/ seguida de una faríngea . Actualmente faltan los elementos para determinar la existencia de un fonema /ġ/ o una variante [ġ]». [ 20 ]

Asimismo, mediante un análisis contextual de los símbolos z + Vocal (V): ze 2 , s + V: se 11 , š + V, Pelio Fronzaroli confirmó la existencia de los fonemas /s/, /ṣ/, /ḍ/ y /ẓ/, así como los fonemas /s/, /š/ y /ṯ/, un grupo al que quizás también sea necesario añadir /z/. [ 21 ]

En cuanto a la existencia de diptongos , esto sigue siendo cuestionable. El diptongo /ay/ parece conservarse en eblaíta, como lo ilustra la forma /ʿayn-ʿayn/, aunque todavía se conserva en otras lenguas semíticas que han perdido el diptongo. Sin embargo, la realidad de este fonema es ampliamente discutida por I. Gelb: «La principal diferencia entre el tratamiento que Fronzaroli da al diptongo /aj/ en eblaíta y el mío es que Fronzaroli cree (...) que el diptongo original /aj/ se conservó en eblaíta (aunque no se escribiera), mientras que yo considero que evolucionó a /ā/». [ 22 ]

Aquí también debemos destacar el problema de la realización inestable de las líquidas con la alternancia de /r/ y /l/. I. Gelb especuló dos razones para este fenómeno: «Si la debilidad del fonema r/l (que se ejemplifica ampliamente en Ebla) debe considerarse como un indicio de la influencia hurrita en la fonología eblaica, entonces debemos observar que este rasgo es característico no solo del hurrita (y de otras lenguas de la zona), sino también del egipcio , y por lo tanto puede ser un rasgo superviviente del semítico-hamítico (o afroasiático) o un rasgo areal translingüístico». [ 23 ]

Sistema pronominal

El eblaíta posee dos formas de pronombres personales : independientes y sufijos. Además, los textos también han revelado una forma pronominal determinativa, así como formas interrogativas . El material epigráfico no siempre permite una reconstrucción completa de los paradigmas, y las lagunas deben llenarse a partir de comparaciones lingüísticas y reconstituciones internas que tengan en cuenta las estructuras propias de la lengua. [ 24 ]

Formas especiales para el acusativo y dativo de la segunda y tercera persona masculina :

pronombres determinativos

pronombres interrogativos

Pronombres indefinidos

Sistema nominal

El eblaíta presenta un sistema nominal comparable al del acadio, cuyas huellas se encuentran en ciertas lenguas semíticas. En particular, existen tres categorías flexivas : género , con formas masculinas y femeninas; número , con singular, dual y plural; y, finalmente , caso , que abarca tanto relaciones sintácticas como los casos nominativo , acusativo y genitivo , como relaciones más concretas como los casos dativo y locativo . [ 26 ] Es probable que esta organización de la morfología nominal fuera la de todas las lenguas semíticas hasta el primer milenio a. C.

declinación de sustantivos

Sistema verbal

El sistema verbal del eblaíta sigue la misma estructura que la de otras lenguas semíticas, donde el marco paradigmático se organiza en base a un doble eje: el eje derivacional, dentro del cual la forma básica del verbo pasa por una cierta cantidad de modificaciones, y el eje flexivo, donde el verbo adquiere un valor aspectual , personal o modal a través de un sistema de sufijación y prefijación .

Clasificación

El eblaíta ha sido descrito como una lengua semítica oriental o una lengua "semítica septentrional"; los estudiosos observan la gran afinidad entre el eblaíta y el acadio presargónico y debaten la relación entre ambos.

Clasificación semítica oriental

Clasificación semítica del norte

  • Edward Lipiński , quien afirma que en el tercer milenio a. C. no existía una frontera clara entre las lenguas semíticas orientales y occidentales , denomina al eblaíta «paleosirio» y explica las similitudes con el acadio por el uso del mismo sistema de escritura tomado de Sumeria. [ 30 ] Lipiński separa el eblaíta del acadio, asignando este último a las lenguas semíticas orientales, mientras que clasifica el eblaíta junto con el amorreo y el ugarítico en un grupo que denomina lenguas semíticas septentrionales. [ 31 ]

Según los defensores de la clasificación como semítica oriental, el eblaíta se considera una lengua que presenta rasgos tanto semíticos occidentales como orientales. [ 32 ] [ 33 ] Gramaticalmente, el eblaíta es más similar al acadio, pero léxicamente y en algunas formas gramaticales, se asemeja más a las lenguas semíticas occidentales. [ 34 ]

Referencias y notas

  1. ↑ Eblaite en MultiTree en la lista de lingüistas
  2. ↑ "Eblaite" . Dictionary.com Unabridged (Online). nd
  3. ↑ Garbini 1981 , pág. 81.
  4. ↑ Lipinski 2001 , pág. 51-52.
  5. 1 2 3 Brown, Keith; Ogilvie, Sarah (2010). Enciclopedia concisa de las lenguas del mundo . Elsevier. pág. 313. ISBN  978-0-08-087775-4Archivado del original el 18 de octubre de 2017 .
  6. ↑ Lipiński 2001 , pág. 52.
  7. ↑ Gordon, Cyrus H. Amorite y Eblaite . pág. 101. 
  8. ↑ "Nuestras fuentes relativas a los semitas occidentales en Siria y Palestina fluyen casi ininterrumpidamente desde el período paleobabilónico en adelante. Se pueden extraer dos conclusiones importantes a partir del estudio de los nombres geográficos y de otras consideraciones menos importantes : 1) Los semitas entraron en Siria en masa durante el período paleobabilónico, encontrándose con una población de afiliación étnica desconocida, pero ciertamente no hurrita. 2) Los semitas debieron de haberse establecido en Palestina mucho antes del período paleobabilónico, y nada nos impide suponer que pudieron haber sido nativos de la zona desde tiempos inmemoriales." En I. Gelb, 1961 b, p. 45
  9. ^ Véase Giovanni Pettinato, 1967–1968.
  10. ↑ M. Liverani, 1965
  11. ↑ P. Fronzaroli, 1977, pág. 40
  12. ↑ Garbini 1981 , pág. 79.
  13. ^ G. Pettinato 1975, págs. 361–374
  14. ^ G. Garbini 1984, págs. 65–68
  15. ↑ Huehnergard, John. “Lectura de correo antiguo”. Revista de la Sociedad Oriental Americana, vol. 138, n.º 4, 2018, págs. 691–707
  16. ↑ RBI, 25. 1977, pág. 238
  17. ↑ I. Gelb, 1977, pág. 7
  18. ^ I. Gelb, 1981, págs. 13-14
  19. ^ G. Pettinato, Catalogo dei testi cuneiformi di Tell Mardikh (MEE 1, 1979) no. 6424-30
  20. ↑ P. Fronzaroli, 1978, pág. 137. Traducido del francés: "l'existence et l'autonomie des phonèmes /h/, /ḥ/ et /ḫ/ que confirme la réalisation de la voyelle /a/ en [ɛ] dans les syllabes fermées /ḥaC/ et /ʾaC/, de même que la tendance à étendre ce phénomène à la voyelle /a/ suivie d'une pharyngale. On manque actuellement d'éléments pour juger de l'existence d'un phonème /ġ/ ou d'une variante [ġ]"
  21. ^ Ibídem, págs. 137-139. Véase también P. Fronzaroli, 1980, págs. 65–89 en Studi Eblaiti 1.
  22. ↑ I. Gelb, 1981, pág. 24
  23. ↑ Ibíd., pág. 65
  24. ↑Hasselbach-Andee, Rebecca. "Eblaita y acadio: una mirada al sistema pronominal". Bēl Lišāni: Investigación actual en lingüística acadia (2022): 70
  25. ↑ Nous retenons aquí la thèse de I. Gelb, según laquelle, esta forma del pronombre sufijo primera persona correspondiente a la forma del cantante y no a la celda del pluriel. Cf. I. Gelb 1981, págs. 26-30.
  26. ↑ M. Diakonoff prefiere los términos «dativo-locativo» y «locativo-adverbial», en lugar de los convencionales «dativo» y «locativo», para abarcar mejor el rango semántico de estos casos. Véase Diakonoff, 1990, p. 25.
  27. ↑ Robert Hetzron (2013). Las lenguas semíticas . Routledge. pág. 7. ISBN  978-1-136-11580-6Archivado del original el 6 de mayo de 2016 .
  28. ↑ Jerrold S. Cooper, Glenn M. Schwartz (1996). El estudio del Antiguo Cercano Oriente en el siglo XXI: La Conferencia del Centenario de William Foxwell Albright . Eisenbrauns. pág. 259. ISBN  978-0-931464-96-6Archivado del original el 20 de marzo de 2018 .
  29. ↑ Krebernik, "Clasificación lingüística"
  30. ↑ Lipiński 2001 , pág. 49.
  31. ↑ Lipiński 2001 , pág. 50.
  32. ^ Alan S. Kaye (1991). Estudios semíticos, volumen 1 . Editorial Otto Harrassowitz. pag. 550.ISBN​  978-3-447-03168-4Archivado del original el 20 de marzo de 2018 .
  33. ↑ Robert Hetzron (2013). Las lenguas semíticas . Routledge. pág. 101. ISBN  978-1-136-11580-6Archivado del original el 23 de abril de 2016 .
  34. ↑ Watson E. Mills, Roger Aubrey Bullard (1990). Diccionario bíblico de Mercer . Mercer University Press. pág. 226. ISBN  978-0-86554-373-7Archivado del original el 21 de mayo de 2016 .

Bibliografía

  • Alfonso Archi 1987. “Ebla y Eblaite” en Eblaitica  : Ensayos sobre los archivos de Ebla y la lengua eblaita . Publicaciones del Centro de Investigación Ebla de la Universidad de Nueva York. Vol n o 1 editado por C. Gordon. Eisenbrauns, pág. 7-17
  • A. Cagni 1981. La lingua di Ebla , Atti del convegno internazionale (Nápoles, 21-23 de abril de 1980). Istituto universitario orientale, Serie Menor XIV, Nápoles.
  • R. Caplice 1981. “Eblaite and Akkadian” en La lingua di Ebla, Atti del convegno internazionale (Nápoles, 21-23 de abril de 1980) . Istituto universitario orientale, Serie Menor XIV, Nápoles. pag. 161–164
  • K. Cathart 1984. “The Language of Ebla” en Proceeding of Irish Biblical Association (IBA) n. ° 8, editado por ADH Mayes. Dublín. pag. 49–56
  • M. Civil 1984. “Bilingüismo en lenguas escritas logográficamente  : sumerio en Ebla” en Il Bilinguismo a Ebla, Atti del convegni internazionale (Nápoles 19-22 de abril de 1982) a cura di Luigi Cagni , Nápoles, p. 75–97
  • G. Conti 1984. “Arcaismi in Eblaita” en Estudios sobre la lengua de Ebla . Editado por Pelio Fronzaroli. Quaderni di Semitica n o 13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali, Universita di Firenze. Florencia. pag. 159–172
  • M. Dahood 1981. “La clasificación lingüística de Eblait” en La lingua di Ebla, Atti del convegno internazionale (Napoli, 21-23 de abril de 1980). Istituto universitario orientale, Serie Menor XIV, Nápoles. pag. 177–179
  • I. Diakonoff 1984. “Una evaluación de Eblaite” en Estudios sobre el lenguaje de Ebla. Editado por Pelio Fronzaroli. Quaderni di Semitica n o 13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali, Universita di Firenze. Florencia. pag. 1–10
  • Igor Diakonoff 1990. “La importancia de Ebla para la historia y la lingüística” en Eblaitica, Ensayos sobre los archivos de Ebla y la lengua eblaita. Vol n°2, editado por Cyrus Gordon, Winona Lake, Indiana. págs.  3–29
  • P. Fronzaroli 1977. “L'interferenza lingüística nella Siria setentrionale del III milenio” en Interferenza lingüística, Atti del convegno della Societa di Glottologia. Perusa pág. 27–43
  • P. Fronzaroli 1978. “La contribución de la lengua d'Ebla à la connaissance du sémitique archaïque” en (CRRA) n o 25 p. 27–43
  • P. Fronzaroli 1979. “Problemi di fonetica eblaita” en Studi Eblaitica n o 1. Roma p. 64–89
  • P. Fronzaroli 1982. “Per una valutazione della morphologia eblaita” en Studi Eblaiti n o 5. Roma p. 95 120
  • P. Fronzaroli 1984. “The Eblaic Lexicon  : Problems and Appraisal” en Estudios sobre la lengua de Ebla. Editado por Pelio Fronzaroli. Quaderni di Semitica n o 13. Istituto di Linguistica e di Lingue orientali, Universita di Firenze. Florencia. pag. 117-157
  • Garbini, Giovanni (1981). «Consideraciones sobre la Lengua de Ebla» . La Lingua Di Ebla: Atti Del Convegno Internazionale (1ª  ed.). Nápoles: Istituto universitario orientale, Seminario di studi asiatici. págs. 75 a 82. 
  • G. Garbini 1984. “La lingua di Ebla” en Le lingue semitiche, Studi di Storia lingüística. Istituto universitario Orientale, Serie Menor XX. Nápoles. pag. 65–78
  • IJ Gelb 1958. “La lingua degli Amoriti” en Atti della Accademia Nazionale dei Lincei, Rendiconti morali, Serie VIII, vol n°XIII fasc. 3–4, pág. 143-164
  • IJ Gelb 1961 a. Escritura y gramática del antiguo acadio. Material para el diccionario asirio n.º 2 , segunda edición, revisada y ampliada. Chicago.
  • IJ Gelb 1961 b. “La historia temprana de los pueblos semitas occidentales” en Journal of Cuneiform Studies n.º 15 , págs. 27–47
  • IJ Gelb 1977. “Reflexiones sobre Ibla: una evaluación preliminar”, marzo de 1977 en Revistas monográficas del Cercano Oriente, Estudios siro-mesopotámicos I/1, págs.  3–30.
  • IJ Gelb 1981. “Ebla and the Kish civilisation” en La lingua di Ebla, Atti del convegno internazionale (Nápoles, 21-23 de abril de 1980). Istituto universitario orientale, Serie Menor XIV, Nápoles. págs.  9–73
  • Cyrus Gordon 1990. “Eblaite and Northwest Semitic” en Eblaitica: Ensayos sobre los archivos de Ebla y el lenguaje eblaita. Publicaciones del Centro de Investigación Ebla de la Universidad de Nueva York. Vol n°2 editado por C. Gordon. Eisenbrauns, págs.  127-139
  • C. Gordon 1991. “Eblaite” en Estudios Semíticos en honor a Wolf Leslau, con motivo de su octogésimo quinto cumpleaños. Vol. n.° 1, editado por Alan S. Kaye, Wiesbaden. págs.  550–557
  • C. Gordon 1997. "Amorita y eblaita", Las lenguas semíticas . Ed. Robert Hetzron. Nueva York: Routledge.
  • J. Huehnergard, 2004. "Acadio y eblaíta" en R. Woodard, La enciclopedia de Cambridge de las lenguas antiguas del mundo . Cambridge.
  • E. Knudsen 1982. “Análisis de Amorite: Artículo de revisión”, en Journal of Cuneiform Studies. Vol . n.º 34 / 1–2, Filadelfia. págs. 1–18
  • E. Knudsen 1991. “Gramática amorrita: una declaración comparativa” en Estudios semíticos en honor a Wolf Leslau, con motivo de su octogésimo quinto cumpleaños. Vol. n.º 1 , editado por Alan S. Kaye, Wiesbaden. págs. 866-885.
  • Manfred Krebernik. 1996. «La clasificación lingüística del eblaíta: métodos, problemas y resultados». En El estudio del antiguo Cercano Oriente en el siglo XXI: la Conferencia del Centenario de William Foxwell Albright (eds. JS Cooper – GM Schwartz), págs.  233–249.
  • W. Lambert 1981. “The Language of Ebla and Akkadian” en La lingua di Ebla, Atti del convegno internazionale (Nápoles, 21-23 de abril de 1980). Istituto universitario orientale, Serie Menor XIV, Nápoles. pag. 155-160
  • E. Lipinsky 1981. “Formes verbales dans les noms propres d'Ebla et le système verbal sémitique” en La lingua di Ebla, Atti del convegno internazionale (Nápoles, 21-23 de abril de 1980). Istituto universitario orientale, Serie Menor XIV, Nápoles. pag. 191-210
  • Lipiński, Edward (1997). Lenguas semíticas: Esquema de una gramática comparada (1.ª  ed.). Lovaina: Peeters Publishers. ISBN 9789068319392.
  • Lipiński, Edward (2001) [1997]. Lenguas semíticas: Esquema de una gramática comparada (2.ª  ed.). Lovaina: Peeters Publishers. ISBN 9789042908154.
  • M. Liverani 1965. Missione Archeologica Italiana en Siria 1964. Roma
  • H.-P. Müller 1984. “Neue Erwägungen zum eblaitischen verbalsystem” en Il Bilinguismo a Ebla, Atti del convegni internazionale (Nápoles 19-22 de abril de 1982) a cura di Luigi Cagni, Nápoles, p. 167–204.
  • R. Mugnaioni 2000. "À propos de la langue d'Ebla" en Travaux 16 – La sémitologie aujourd'hui, Cercle de Linguistique d'Aix-en-Provence, Centre des sciences du langage, p. 33–56.
  • G. Pettinato 1970. “L'inscription de Ibbit-Lim roi d'Ebla” en AAAS p. 19-22
  • G. Pettinato 1972. "L'Inscription de Ibbit-Lim roi d'Ebla” en Missione Archeologica Italiana en Siria 1967-1968. Roma.
  • G. Pettinato 1975. “Testi cuneiformi del 3° millenio in paleo-cananeo rinvenuti nelle campagna 1974 a Tell Mardikh-Ebla" en Orientalia n°44, págs.  361–374
  • G. Pettinato 1979. Catalogo dei testi cuneiformi di Tell Mardikh en MEE
  • K. Petracek 1984. “Les catégories flexionnelles en éblaïtes” en Estudios sobre la lengua de Ebla. Quaderni di Semitistica n°13, editado por P. Fronzaroli. Florencia, págs.  24-57
  • G. Rubio 2006. "Eblaíta, acadio y semítico oriental". En La lengua acadia en su contexto semítico (ed. NJC Kouwenberg y G. Deutscher. Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten), págs  .
  • W. von Soden 1995: Grundriß der akkadischen Grammatik, 3. ergänzte Auflage. Analecta Orientalia nº 33 , Roma.
  • Eblaitica vol. 2 en Google Libros
  • Eblaitica vol. 4 en Google Libros
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eblaite_language&oldid=1358315547 "