Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley de tecnología de registro distribuido

El derecho de la tecnología de registro distribuido (« derecho DLT ») (también llamado derecho blockchain , [ 1 ] Lex Cryptographia [ 2 ] u ordenamiento jurídico algorítmico [ 3...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El derecho de la tecnología de registro distribuido (« derecho DLT ») (también llamado derecho blockchain , [ 1 ] Lex Cryptographia [ 2 ] u ordenamiento jurídico algorítmico [ 3 ] ) es un campo jurídico emergente de definición imprecisa que surge del uso reciente de la tecnología de registro distribuido en los negocios y el gobierno. Aquellos contratos inteligentes que se crearon mediante la interacción de abogados y desarrolladores y que también están destinados a ser contratos legales ejecutables se denominan contratos legales inteligentes . [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

DLT y cuestiones legales

Cuestión del lugar y la jurisdicción para la resolución de controversias

En el contexto legal, la DLT y los contratos inteligentes son distintos y enfrentan sus propios problemas y desafíos. El problema del lugar es un ejemplo que se relaciona con la DLT más que con los contratos inteligentes. [ 8 ] El derecho internacional privado y la legislación de diversas jurisdicciones requieren identificar la ubicación de un activo o el lugar de un acuerdo para resolver el problema del conflicto de leyes y determinar la ley aplicable. "Sin embargo, la distribución del registro entre nodos en múltiples jurisdicciones plantea un problema aparentemente irresoluble —al menos bajo los principios legales actuales— en cuanto a dónde debería estar el lugar." [ 8 ] Mantener algo en una DLT, incluyendo un contrato inteligente o la titularidad de un activo, no lo aísla del sistema legal y las leyes de la jurisdicción correspondiente. "Algunos entusiastas de blockchain pueden haber malinterpretado la afirmación 'el código es ley' como si implicara que el código puede prevalecer sobre la ley o que las redes descentralizadas crean sus propios regímenes legales." [ 9 ]

En caso de disputa entre las partes del contrato inteligente dentro del DLT, surge la cuestión de dónde se ubica el libro mayor distribuido para determinar el lugar de resolución de la disputa. [ 10 ] "Blockchain también plantea interrogantes sobre la capacidad de identificar a las partes de una transacción, en la medida en que un sistema que utiliza esta tecnología permanece anónimo, lo que puede generar una serie de problemas adicionales relacionados con la resolución de disputas." [ 10 ]

La ausencia de un mecanismo de cumplimiento legal en DLT, la naturaleza autoejecutable del código en DLT y la capacidad limitada para actualizar el código ante cambios legislativos generan diversos problemas legales. Existen varias soluciones posibles para abordar estos problemas. «Un método podría ser un sistema en el que la jurisdicción pertinente cree una base de datos pública y una interfaz de programación de aplicaciones (API) con las disposiciones legales relevantes. Estas serían disposiciones relacionadas con los términos del contrato. El contrato inteligente accedería a estos términos y podría actualizar dichas disposiciones de acuerdo con la actualización de la base de datos por parte de la jurisdicción». [ 11 ]

En el extremo más conservador del espectro de interacción entre DLT y la ley se encuentran dos soluciones propuestas por Alicia Prince :

"(1) Introducir el concepto de 'Superusuario' para las autoridades gubernamentales, que tendrá derecho a modificar el contenido de las bases de datos Blockchain de acuerdo con un procedimiento específico para reflejar las decisiones de la autoridad estatal.

(2) Hacer cumplir las decisiones de las autoridades estatales en modo "fuera de línea" persiguiendo a los usuarios específicos y obligándolos a incluir cambios en Blockchain ellos mismos, así como utilizando demandas tradicionales por agravio, demandas por enriquecimiento injusto y demandas de cumplimiento específico." [ 1 ]

Contratos inteligentes automatizados y 'oráculos'

Para facilitar la auto-ejecución, un contrato inteligente necesita acceso a fuentes de información de eventos a través de las cuales se evalúa la ejecución de sus términos y condiciones. [ 12 ] "En el ejemplo del swap de tasas de interés , el libro mayor distribuido debe tener acceso a los activos de las partes para cumplir con las obligaciones de pago de las partes, y debe tener acceso a un proveedor de información de tasas de interés." [ 13 ] Las soluciones al problema del acceso a los activos varían y pueden resolverse a través del bloqueo y liberación de activos en el contrato inteligente como se realiza a través del uso de la criptomoneda Ether en la cadena de bloques Ethereum o introduciendo un nuevo mecanismo de acceso a los activos como los "estados de efectivo" propuestos por el libro mayor distribuido Corda. [ 14 ] La solución al problema del acceso a la información puede requerir el uso de los llamados "oráculos": una parte externa (o una máquina) que proporciona el juicio para determinar si se han cumplido o no las condiciones respectivas del acuerdo. [ 2 ] "Volviendo al ejemplo del swap de tipos de interés, se podría utilizar un oráculo para proporcionar información sobre los tipos de interés en la fecha de cálculo del pago. La firma digital del oráculo se conservaría en el libro mayor distribuido para que las partes pudieran revisar el proceso de pago y confirmar que los pagos se realizaron correctamente." [ 13 ]

Áreas del derecho

La expansión de la tecnología de la información e internet ha generado debates sobre la regulación jurídica del ciberespacio . Según la teoría del Derecho del Caballo, propuesta por Frank H. Easterbrook , los principios generales del derecho que rigen la propiedad, las transacciones y los agravios se aplican a cualquier relación, y no se necesita un nuevo campo jurídico para el ciberespacio. [ 15 ] Esta teoría fue cuestionada por Lawrence Lessig , quien argumentó que, en el caso del ciberespacio, el código puede considerarse una forma de regulación independiente, donde los principios jurídicos convencionales no necesariamente se aplican. [ 16 ] Adoptando un enfoque más liberal, el derecho DLT puede referirse al conjunto de normas «caracterizadas por un conjunto de reglas administradas mediante contratos inteligentes autoejecutables y organizaciones descentralizadas (y potencialmente autónomas)». [ 2 ]

A principios de 2018, el derecho de la tecnología de registro distribuido (DLT) no constituye un campo jurídico independiente, y la legislación vigente puede aplicarse para regular diferentes aspectos del uso de la DLT y nuevos tipos de relaciones jurídicas en la cadena de bloques , como la emisión de autorizaciones (firma electrónica), la admisibilidad de pruebas de la cadena de bloques en los tribunales, el estatus de las criptomonedas y la regulación de las ofertas iniciales de monedas , el uso de contratos inteligentes , el estatus de las DAO (organizaciones autónomas descentralizadas) y otros.

Estados Unidos

Varios estados de Estados Unidos han promulgado leyes que proporcionan un marco para la aplicación comercial y legal de la tecnología blockchain y la aplicabilidad de los contratos inteligentes: Vermont, Arizona, Nevada, Delaware e Illinois.

Vermont

El 2 de junio de 2016, Vermont se convirtió en el primer estado que reconoció que los registros basados ​​en blockchain tenían validez legal en un tribunal según las Reglas de Evidencia de Vermont y definió la tecnología blockchain como "un libro mayor o base de datos de consenso descentralizado, cronológico y matemáticamente seguro, ya sea que se mantenga a través de la interacción de Internet, una red peer-to-peer o de otra manera" [ 17 ].

Arizona

En marzo de 2017, la Ley de Transacciones Electrónicas de Arizona (AETA) fue enmendada por la Ley HB 2417 para aclarar que "los registros electrónicos, las firmas electrónicas y los términos de los contratos inteligentes protegidos mediante la tecnología blockchain y regidos por los Artículos 2, 2A y 7 del UCC se considerarán en formato electrónico y como una firma electrónica según la AETA". [ 18 ] La Ley HB 2417 también proporciona una definición de la tecnología blockchain como un "libro mayor distribuido, descentralizado, compartido y replicado, que puede ser público o privado, con o sin permisos, o impulsado por criptoeconomía tokenizada o sin tokens" [ 19 ] y una definición de contrato inteligente como "programa impulsado por eventos, con estado, que se ejecuta en un libro mayor distribuido, descentralizado, compartido y replicado que puede tomar custodia e instruir la transferencia de activos en ese libro mayor". [ 19 ]

Arizona también identifica áreas donde no se debe utilizar la tecnología blockchain. Por ejemplo, una ley aprobada en 2017 prohíbe el uso de la tecnología blockchain para localizar o controlar armas de fuego. [ 20 ] [ 21 ]

Nevada

En junio de 2017, se promulgó una legislación similar en Nevada. Además, Nevada fue el primer estado en prohibir que los gobiernos locales gravaran el uso de la tecnología blockchain. En cuanto a la definición de blockchain, el Senado de Nevada la define como «un registro electrónico creado mediante un método descentralizado por múltiples partes para verificar y almacenar un registro digital de transacciones, protegido mediante el uso de un hash criptográfico de información de transacciones anteriores». [ 22 ]

Delaware

El 1 de agosto de 2017 entró en vigor la ley de blockchain de Delaware, que modifica la Ley General de Corporaciones de Delaware permitiendo explícitamente el uso de la tecnología de registro distribuido en la administración de los registros corporativos de Delaware, incluidos los registros de acciones y accionistas. [ 23 ] [ 24 ] "Antes de la adopción de esta nueva ley, no había nada que impidiera específicamente que una corporación de Delaware utilizara la tecnología blockchain para llevar un registro de sus accionistas, pero también existía una gran incertidumbre regulatoria." [ 25 ]

Illinois

El 31 de enero de 2018, Illinois consideró que su papel en el desarrollo del ecosistema blockchain era aquel que "apoya las necesidades específicas de las partes interesadas del ecosistema: emprendedores, proveedores de capital, desarrolladores, gobiernos y académicos, para respaldar y fomentar la creación y el crecimiento de 15 empresas blockchain en Illinois". [ 26 ] Para lograr esta misión, la Iniciativa Blockchain de Illinois creó el rol de Enlace Empresarial Blockchain del Estado de Illinois, responsable de la participación de estas partes interesadas dentro del ecosistema para identificar y trabajar de manera concluyente para resolver sus necesidades específicas.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Prince, Alicia. "Nevada aprueba ley a favor de blockchain – Fin Tech – Estados Unidos" . www.mondaq.com .
  2. 1 2 3 Aaron Wright; Primavera De Filippi (10 de marzo de 2015). "Tecnología blockchain descentralizada y el auge de Lex Cryptographia". SSRN 2580664 . 
  3. ↑ Rubén Rodríguez Abril (16 de marzo de 2020). "Una aproximación al ordenamiento algorítmico ya su proyección civil, comercial y financiera" [ Una aproximación al ordenamiento jurídico algorítmico y a su proyección civil, mercantil y financiera ] (PDF) . Revista Derecom . Archivado desde el original (PDF) el 14 de noviembre de 2021.
  4. ↑ Allen, Jason; Hunn, Peter (11 de abril de 2022). Contratos legales inteligentes: Derecho computable en teoría y práctica . Oxford, Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-285846-7.
  5. ↑ Durovic, Mateja; Lech, Franciszek (2019). "La ejecutabilidad de los contratos inteligentes" . Revista Jurídica Italiana . 5 : 493.
  6. ↑ Mukhtarova, AR; Lesnova, NI (2019). «Contratos inteligentes en el comercio internacional de servicios en el ámbito de la propiedad intelectual» . Actas de la Conferencia Científica y Práctica Internacional sobre Economía Digital (ISCDE 2019) . Atlantis Press. pp. 240–243 . doi : 10.2991/iscde-19.2019.100 . ISBN  978-94-6252-848-2.
  7. ↑ Stazi, Andrea (2021). Contratos inteligentes y derecho comparado . doi : 10.1007/978-3-030-83240-7 . ISBN 978-3-030-83239-1. S2CID 245075148 . 
  8. 1 2 "Contratos inteligentes y libro mayor distribuido: una perspectiva legal" (PDF) . Asociación Internacional de Swaps y Derivados . Consultado el 16 de septiembre de 2020 .
  9. ↑ Eliza Mik, 'Contratos inteligentes: terminología, limitaciones técnicas y complejidad del mundo real' (2017) Law Innovation and Technology Vol 9 No 2, 269.
  10. 1 2 Reggie O'Shields, 'Contratos inteligentes: acuerdos legales para la cadena de bloques' (2017) Instituto Bancario de Carolina del Norte Vol. 21, 177.
  11. ↑ Max Raskin, 'La ley y la legalidad de los contratos inteligentes' (2017) 1 Geo L Tech Rev 305.
  12. ↑ "GitHub – codius/codius: Interfaz de línea de comandos (CLI) del cliente Codius" . 1 de enero de 2019 – vía GitHub.
  13. 1 2 Jenny Cieplak y Simon Leefatt, 'Contratos inteligentes: una forma inteligente de automatizar el rendimiento' (2017) 1 Geo L Tech Rev 417.
  14. ↑ Hearn, Mike (29-11-2016). "Corda: Un libro mayor distribuido" (PDF) . docs.corda.net . Archivado del original (PDF) el 02-05-2018 . Recuperado el 20-11-2025 .
  15. ↑ Easterbrook, Frank. "El ciberespacio y la ley del caballo" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 9 de diciembre de 2004.
  16. ↑ Lessig, Lawrence (3 de diciembre de 1999). "La ley del caballo: lo que el derecho cibernético podría enseñar" (PDF) . Harvard Law Review . 113 (2). Archivado (PDF) del original el 20 de septiembre de 2025.
  17. ↑ "Proyecto de Ley H.868 de Vermont (Ley 157)" (PDF) . Asamblea General de Vermont . Archivado del original (PDF) el 10 de febrero de 2017. Consultado el 14 de febrero de 2018 .
  18. ↑ "Arizona aprueba una ley pionera sobre blockchain y contratos inteligentes: las leyes estatales sobre blockchain van en aumento" . Blog de Derecho de Nuevos Medios y Tecnología . 20 de abril de 2017.
  19. 1 2 "Arizona HB2417 – 2017 – Quincuagésima tercera legislatura, primera ordinaria" . LegiScan .
  20. ↑ Craig de Ridder, Mercedes Tunstall, Nathalie Prescott, 'Reconocimiento de contratos inteligentes en los Estados Unidos' (2017) Revista de Derecho de Propiedad Intelectual y Tecnología Vol 29 No 11.
  21. ↑ "Arizona HB2216 – 2017 – Quincuagésima tercera legislatura, primera sesión ordinaria" . LegiScan .
  22. ↑ Kieckhefer, Ben (2017-03-20). "Proyecto de Ley del Senado n.° 398" (PDF) . Legislatura de Nevada . Archivado (PDF) del original el 26 de abril de 2025. Recuperado el 19 de noviembre de 2025 .
  23. ↑ "Delaware autoriza la cotización de acciones en blockchain" . Blog de Derecho de Nuevos Medios y Tecnología . 2 de agosto de 2017.
  24. ↑ "Delaware SB69 – 2017–2018 – 149ª Asamblea General" . LegiScan .
  25. ↑ " Entra en vigor la ley de blockchain de Delaware" . www.morganlewis.com
  26. ↑ "INFORME FINAL DEL GRUPO DE TRABAJO DE ILLINOIS SOBRE BLOCKCHAIN ​​Y LIBROS DE CONTABILIDAD DISTRIBUIDOS A LA ASAMBLEA GENERAL" (PDF) . www.learnbioscience.com/blog . 31 de enero de 2018. Archivado del original (PDF) el 25 de enero de 2019.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Distributed_ledger_technology_law&oldid=1352768584 "