Atentado a la dignidad

El historiador jurídico Daniel Hulsebosch aplicó el marco de la expropiación de la dignidad a la Guerra de Independencia de Estados Unidos, cuando los gobiernos nacientes sometieron a los lealistas a una muerte civil mediante la expropiación de sus propiedades, la revocación de sus licencias profesionales, la anulación de sus derechos civiles y políticos, y su detención y destierro. ^{[ 4 ]} El gobierno revolucionario estadounidense deshumanizó a los lealistas al quitarles la vida, la forma más severa de deshumanización. ^{[ 4 ]} Los estados también infantilizaron a los lealistas al privarlos de sus derechos más esenciales y, por lo tanto, menoscabar su autonomía básica. ^{[ 4 ]}

Aunque los lealistas fueron despojados de sus propiedades junto con actos de deshumanización e infantilización, Hulsebosch descubrió que no se trataba de una usurpación de dignidad porque su identidad estigmatizada era una elección, en lugar de una característica inmutable . ^{[ 4 ]} Sin embargo, parece que puede haber dos tipos diferentes de usurpación de dignidad: para algunas personas, la fuente de su opresión es una identidad que eligieron y pueden renegar en cualquier momento, pero otras están subyugadas por una identidad de la que no pueden escapar. ^{[ 1 ]}

El politólogo Craig Albert analizó si el trato recibido por los kurdos iraquíes bajo el Estado Islámico (ISIS) y el régimen baazista de Saddam Hussein constituía una violación de su dignidad. Ambos regímenes negaron la autonomía kurda mediante la expropiación masiva de propiedades y la violencia estatal. ^{[ 5 ]}

La investigación de Albert describió las circunstancias necesarias para que la negación de la autonomía se considerara infantilización: la comunidad debe tener voluntad de autogobernarse, debe tener capacidad para autogobernarse y no debe resultar un conflicto mayor de la concesión de la soberanía. ^{[ 5 ]} En su estudio de caso sobre los kurdos iraquíes, Albert concluyó que los tres factores estaban presentes y que se había producido una usurpación de la dignidad. ^{[ 5 ]}

El sociólogo y jurista César Rosado realizó un trabajo etnográfico en un centro de trabajadores de Chicago llamado Arise, que brinda servicios para garantizar que los trabajadores vulnerables e indocumentados puedan ejercer sus derechos laborales. ^{[ 8 ]} Rosado examinó si dos reclamos por salarios impagos se ajustaban al marco de una toma de dignidad. ^{[ 8 ]} Primero, los salarios impagos constituían la propiedad sustraída a los trabajadores. ^{[ 8 ]} Cuando existen asimetrías de poder severas entre empleadores y trabajadores, puede ocurrir la infantilización, ya que los empleadores privan a sus trabajadores de su capacidad de acción. ^{[ 8 ]} Rosado concluyó que los reclamos por robo de salarios pueden constituir una toma de dignidad. ^{[ 8 ]}

Los juristas polacos Ewa Kozerska y Piotr Stec sostienen que los batallones de minería y construcción de la Polonia comunista son otro ejemplo de arrebato de dignidad, ya que el robo de salarios iba acompañado de un trato deshumanizador. ^{[ 9 ]} Considerados indignos de entrenamiento militar estándar o uniformes, los soldados de los batallones eran considerados "enemigos de clase", por ejemplo, terratenientes, élites económicas, disidentes y sus familiares, y clérigos. ^{[ 9 ]} Aunque los batallones operaban bajo la apariencia de servicio militar, los soldados eran esclavos sometidos a trabajos forzados, tratados como animales y deshumanizados. ^{[ 9 ]}

Los juristas Kozerska y Stec también describen la nacionalización de la tierra, la producción agrícola y otras propiedades en la Polonia comunista de posguerra como una afrenta a la dignidad. ^{[ 9 ]} El Estado no proporcionó a los terratenientes ninguna compensación por sus propiedades nacionalizadas y los obligó a abandonar sus pueblos y comunidades. ^{[ 9 ]} Si bien el objetivo del comunismo no era deshumanizar ni infantilizar a la población terrateniente, sino liberar a la clase trabajadora del control y el abuso de los dueños del capital, la deshumanización e infantilización de la clase capitalista fue un mal necesario en este proyecto de liberación más amplio. ^{[ 9 ]} Según Kozerska y Stec, «estas personas fueron perseguidas incluso después de la expropiación, ya que fueron estigmatizadas por ser bezet (es decir, antiguos terratenientes)» y privadas de casi toda oportunidad de empleo remunerado. ^{[ 9 ]}

La jurista Eva Pils también escribe sobre una nación comunista —China— y cómo los desalojos forzosos destinados a crear espacio para las ciudades chinas en rápida expansión implicaron una privación de dignidad. ^{[ 10 ]} China ha permitido la propiedad privada de edificios urbanos desde las reformas de la década de 1980, pero no la propiedad del terreno subyacente. ^{[ 10 ]} Dado que los propietarios urbanos pueden comprar y vender sus edificios, pero los propietarios rurales no, las propiedades rurales son extremadamente vulnerables a la expropiación en China a medida que el floreciente mercado inmobiliario urbano las invade. ^{[ 10 ]} Basándose en entrevistas etnográficas, Pils también determinó que los ciudadanos rurales chinos son infantilizados y deshumanizados sistemáticamente en el curso de la privación de dignidad porque el Estado cree que son individuos de "baja calidad", rebeldes y confundidos que necesitan ser educados a la fuerza para su propio bien en lo que el Estado eufemísticamente llama clases de estudio. ^{[ 10 ]}

La principal contribución de Pils fue modificar la definición de arrebato de dignidad. En We Want What's Ours, ^{[ 11 ]} la confiscación de la propiedad debía ocurrir “sin pagar una justa compensación o sin un propósito público legítimo”. ^{[ 11 ]} Pils argumenta que, dado que el método que el Estado chino utilizó para adquirir la tierra y expulsar a sus habitantes fue deshumanizante e infantilizador, incluso si se paga una justa compensación y la expropiación tiene como fin legítimo el desarrollo económico, se ha producido un arrebato de dignidad. ^{[ 10 ]} Por lo tanto, la definición actualizada de arrebato de dignidad es cuando un Estado destruye o confisca, directa o indirectamente, los derechos de propiedad de los propietarios u ocupantes, y el resultado intencional o no intencional es la deshumanización o la infantilización. ^{[ 2 ]}

La coverture es una doctrina legal desmantelada durante el siglo XX que prohibía a la esposa poseer propiedades o celebrar contratos a su propio nombre. ^{[ 12 ]} Los documentos históricos también revelan que la infantilización de las mujeres era la intención de los legisladores que codificaron la coverture. Pero, para las mujeres que poseían propiedades, el acto que precipitaba la supuesta pérdida de dignidad era el matrimonio, que el jurista Hendrik Hartog argumenta que se entiende con mayor precisión como un acto que otorga dignidad en lugar de negarla. ^{[ 13 ]} Una investigación empírica ascendente, utilizando fuentes originales, estableció que convertirse en esposa era una fuente de dignidad para las mujeres y que la soltería era una fuente de vergüenza. El matrimonio era una puerta de entrada a la adultez y no atrapaba a las mujeres en una forma permanente de niñez, como exige la definición de infantilización. En consecuencia, Hartog argumentó que la coverture no constituía una pérdida de dignidad porque carecía del elemento de deshumanización o infantilización. ^{[ 12 ]} Hartog sostiene que la mayoría de las mujeres elegían entablar relaciones en las que estaban subordinadas y dependían de un hombre. ^{[ 13 ]}

El jurista Matthew Shaw estudió el controvertido cierre de 49 escuelas públicas en 2013 —que ocurrió principalmente en las comunidades de color de Chicago— y concluyó que fue una violación de la dignidad. ^{[ 14 ]} Las escuelas de barrio son formalmente propiedad del estado, pero informalmente son propiedad comunitaria compartida por los residentes de su entorno. ^{[ 14 ]}

El jurista Thomas Joo ha argumentado que la demolición del barrio japonés de Sacramento, como parte del programa de renovación urbana de la ciudad, constituyó una afrenta a la dignidad. ^{[ 15 ]} La renovación urbana fue un programa público creado en las décadas de 1940 y 1950 que utilizó la expropiación forzosa para transferir la propiedad de viviendas y negocios en áreas deterioradas a promotores privados para su reurbanización. El propósito declarado de la renovación urbana era eliminar la decadencia urbana. En la práctica, eliminó comunidades de larga data —principalmente comunidades de color como el barrio japonés— que pertenecían a las personas que habitaban, dirigían negocios y frecuentaban la zona. En consecuencia, cuando las autoridades demolieron el barrio japonés, la comunidad en general, así como los propietarios de viviendas y negocios individuales, sufrieron una pérdida involuntaria de su propiedad. ^{[ 15 ]} Tras examinar registros de archivo clave, Joo no encontró evidencia de que los funcionarios de la ciudad tuvieran la intención de deshumanizar o infantilizar a los ocupantes del barrio japonés. ^{[ 15 ]} Sin embargo, los ocupantes estadounidenses de origen japonés que habían regresado recientemente de los campos de internamiento de la Segunda Guerra Mundial sentían que la demolición de su comunidad era una continuación de este internamiento deshumanizador. ^{[ 15 ]}

El jurista Shaun Ossei-Owusu señala la tendencia al cierre de hospitales urbanos en comunidades de bajos ingresos y argumenta que el cierre del hospital King-Drew de Los Ángeles en 2007 fue una violación de la dignidad. ^{[ 16 ]} Dado que King-Drew era el único hospital en la ciudad de Compton y sus alrededores que atendía a todos independientemente de su cobertura de seguro, era propiedad de la comunidad de quienes vivían dentro de su área de influencia. ^{[ 16 ]} La negligencia y el descuido burocrático provocaron varias muertes, la forma más grave de deshumanización. ^{[ 16 ]} Después de que Los Angeles Times publicara un reportaje premiado sobre las numerosas deficiencias del hospital, el gobierno federal lo sometió a revisión y luego lo cerró en 2007. ^{[ 16 ]} Esta pérdida involuntaria de propiedad como resultado de la negligencia y el maltrato deshumanizantes constituyó una violación de la dignidad. ^{[ 16 ]}

El politólogo Stephen Engel y el profesor de inglés Thomas Lyle sostienen que el cierre de las saunas gay en Nueva York durante el apogeo de la epidemia del VIH/SIDA fue una violación de la dignidad. ^{[ 17 ]} Si bien el discurso público caracterizó las saunas gay como amenazas para la salud pública y las cerró bajo este pretexto, la evidencia empírica muestra que las saunas eran instituciones comunitarias que, de hecho, fortalecían la salud pública a través de campañas de educación y concientización. ^{[ 17 ]} Mediante el cierre, las autoridades estatales infantilizaron a las comunidades gay al privarlas de su autonomía. ^{[ 17 ]} Al cerrar las saunas gay, las autoridades estatales “destruyeron la comunidad, privaron a los hombres gay de una importante fuente de sustento emocional y conexión, e ignoraron el trabajo comunitario realizado”. ^{[ 17 ]}