Deuda de los países en desarrollo

La deuda de los países en desarrollo generalmente se refiere a la deuda externa contraída por los gobiernos de los países en desarrollo .

Históricamente, se han dado varios casos de gobiernos de países en desarrollo que han contraído préstamos por encima de su capacidad de pago. La "deuda impagable" es aquella con intereses externos que exceden lo que los políticos del país creen poder recaudar de los contribuyentes, según el producto interno bruto nacional , lo que impide su reembolso. Esta deuda puede deberse a diversas causas.

Parte del elevado nivel de deuda se acumuló tras la crisis del petróleo de 1973. El aumento de los precios del petróleo obligó a muchos gobiernos de países pobres a endeudarse fuertemente para adquirir suministros políticamente esenciales. Al mismo tiempo, los fondos de la OPEP , depositados y "reciclados" a través de bancos occidentales, proporcionaron una fuente de financiación inmediata para préstamos. Si bien una parte de los fondos prestados se destinó a infraestructura y desarrollo económico financiados por los gobiernos centrales, otra parte se perdió por la corrupción y aproximadamente una quinta parte se gastó en armamento.

Existe un amplio debate sobre si se debe exigir a los países más ricos el pago de deudas que deben ser reembolsadas. La Campaña de la Deuda del Jubileo ofrece seis razones por las que se deben cancelar las deudas del tercer mundo . En primer lugar, varios gobiernos desean invertir más dinero en la reducción de la pobreza, pero lo pierden al pagar sus deudas. El economista Jeff Rubin coincide con esta postura, argumentando que el dinero podría haberse utilizado para cubrir necesidades humanas básicas y afirma que se trata de una deuda odiosa . ^{[ 1 ]} En segundo lugar, los prestamistas sabían que prestaban dinero a dictadores o regímenes opresores y, por lo tanto, son responsables de sus actos, no las personas que viven en los países de esos regímenes. Por ejemplo, Sudáfrica ha estado pagando 22 mil millones de dólares prestados para estimular el régimen del apartheid . Aún no se han recuperado de esta deuda, su deuda externa ha aumentado a 136.6 mil millones de dólares, mientras que el número de personas sin vivienda ha aumentado a 2.1 millones, frente a los 1.5 millones de 1994. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Además, muchos prestamistas sabían que una gran proporción del dinero sería robada mediante la corrupción. Asimismo, los proyectos de desarrollo que algunos préstamos respaldarían a menudo se gestionaban de forma imprudente y fracasaban debido a la incompetencia del prestamista. Además, muchas de las deudas se firmaron con condiciones injustas; varios prestatarios debían pagar las deudas en moneda extranjera, como dólares, lo que los hacía vulnerables a las fluctuaciones del mercado mundial. Las condiciones injustas pueden encarecer enormemente un préstamo; muchos prestatarios ya han pagado la suma prestada varias veces, pero la deuda crece más rápido de lo que pueden pagarla. Finalmente, muchos de los préstamos se contrataron ilegalmente, sin seguir los procedimientos adecuados. ^{[ 4 ]}

Una séptima razón para cancelar algunas deudas es que el dinero prestado por los bancos generalmente se crea de la nada, a veces sujeto a un pequeño requisito de adecuación de capital impuesto por instituciones como el Banco de Pagos Internacionales. Maurice Félix Charles Allais , ganador del Premio Nobel de Economía en 1988, comentó al respecto: «Los "milagros" realizados por el crédito son fundamentalmente comparables a los "milagros" que una asociación de falsificadores podría realizar en su beneficio prestando sus billetes falsificados a cambio de intereses. En ambos casos, el estímulo a la economía sería el mismo, y la única diferencia radica en quién se beneficia». ^{[ 5 ]}

Algunos argumentan en contra de la condonación de deudas basándose en que incentivaría a los países a incumplir sus pagos o a endeudarse deliberadamente más de lo que pueden permitirse, y que no evitaría que el problema se repitiera. Los economistas lo denominan riesgo moral . Además, sería difícil determinar qué deuda es odiosa. Por otra parte, los inversores podrían dejar de prestar dinero a los países en desarrollo por completo.

Un ejemplo del papel de la deuda en una crisis económica fue la Gran Depresión argentina de 1998-2002 . Durante la década de 1980, Argentina, al igual que muchas economías latinoamericanas, experimentó hiperinflación . Como parte del proceso implementado para controlar la inflación, se estableció un tipo de cambio fijo entre la nueva moneda argentina y el dólar estadounidense . Esto garantizó que la inflación no se reactivara, ya que por cada nueva unidad monetaria emitida por el Banco Central argentino, este debía mantener un dólar estadounidense como contrapartida; por lo tanto, para imprimir más moneda argentina, el gobierno necesitaba dólares estadounidenses adicionales. Antes de que se implementara este régimen cambiario, si el gobierno necesitaba dinero para financiar un déficit presupuestario , simplemente podía imprimir más dinero (generando así inflación ). Bajo el nuevo sistema, si el gobierno gastaba más de lo que recaudaba mediante impuestos en un año determinado, debía cubrir la diferencia con dólares estadounidenses, en lugar de simplemente imprimir más dinero. La única forma en que el gobierno podía obtener estos dólares estadounidenses para financiar la diferencia era mediante un aumento de los impuestos sobre las ganancias de los exportadores o mediante préstamos. Un tipo de cambio fijo era incompatible con un déficit presupuestario estructural (es decir, recurrente), ya que el gobierno necesitaba endeudarse en más dólares estadounidenses cada año para financiar su déficit presupuestario, lo que finalmente conducía a una cantidad insostenible de deuda en dólares estadounidenses.

La deuda de Argentina creció continuamente durante la década de 1990, superando los 120.000 millones de dólares. Ante el persistente déficit presupuestario estructural, el gobierno siguió endeudándose, los acreedores continuaron prestando dinero, mientras que el FMI sugirió reducir el gasto público para frenar la necesidad constante del gobierno de seguir endeudándose. Conforme crecía la deuda, se hizo cada vez más evidente que el déficit presupuestario estructural del gobierno no era compatible con un tipo de cambio fijo de baja inflación: o bien el gobierno debía empezar a generar tantos ingresos como gastaba, o bien debía comenzar a imprimir dinero (inflacionario) (y, por lo tanto, abandonar el tipo de cambio fijo, ya que no podría obtener los dólares estadounidenses necesarios para mantener la estabilidad cambiaria). Los inversionistas comenzaron a especular que el gobierno nunca dejaría de gastar más de lo que ingresaba, por lo que solo quedaba una opción: la inflación y el abandono del tipo de cambio fijo. De forma similar al Miércoles Negro , los inversionistas comenzaron a vender la moneda argentina, apostando a que perdería todo su valor frente al dólar estadounidense cuando comenzara la inevitable inflación. Esto se convirtió en una profecía autocumplida, lo que provocó rápidamente el agotamiento de las reservas de dólares estadounidenses del gobierno. La crisis desencadenó disturbios en diciembre de 2001. En 2002, se declaró la suspensión de pagos de aproximadamente 93 mil millones de dólares de la deuda. La inversión huyó del país y el flujo de capitales hacia Argentina cesó casi por completo.

El gobierno argentino enfrentó serios desafíos al intentar refinanciar la deuda. Algunos acreedores denunciaron el impago como un auténtico robo. Los fondos buitre que habían adquirido bonos de deuda durante la crisis a precios muy bajos exigieron el reembolso inmediato. Durante cuatro años, Argentina estuvo prácticamente excluida de los mercados financieros internacionales.

Argentina finalmente logró un acuerdo mediante el cual el 77% de los bonos en mora fueron canjeados por otros de menor valor nominal y a plazos más largos. El canje no fue aceptado por el resto de los tenedores de deuda privada, quienes continúan exigiendo al gobierno el reembolso de un porcentaje mayor del dinero que originalmente prestaron. Los tenedores que se resisten han formado grupos como American Task Force Argentina para presionar al gobierno argentino, además de buscar compensación mediante el intento de confiscar las reservas de divisas del país.

En 2016, Argentina canceló su deuda con los acreedores disidentes, que recibieron rendimientos del orden de cientos de puntos porcentuales.

Algunos de los principales factores de riesgo que aumentan la probabilidad de crisis de deuda externa en los países en desarrollo incluyen un alto nivel de inflación, una proporción relativamente grande de deuda a corto plazo en la deuda externa, la denominación de la deuda en moneda extranjera, el deterioro de la relación real de intercambio con el tiempo, un servicio de la deuda total insostenible en relación con el INB, una alta desigualdad de ingresos y una alta proporción de la agricultura en el PIB. Al mismo tiempo, mantener reservas de divisas es una medida de protección sólida contra una crisis de deuda externa. ^{[ 6 ]}

Treinta y siete países empobrecidos han recibido recientemente la condonación parcial o total de préstamos de gobiernos extranjeros e instituciones financieras internacionales, como el FMI y el Banco Mundial, en el marco de la Iniciativa para los Países Pobres Muy Endeudados (HIPC), véase la tabla a continuación. Otros dos países, Eritrea y Sudán, están en proceso de obtener la condonación total de su deuda; Zimbabue tiene una deuda insostenible, pero no ha implementado las reformas necesarias para participar en el programa. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Bajo el lema Jubileo 2000 , una coalición de grupos se unió para exigir la cancelación de la deuda en la cumbre del G7 en Colonia, Alemania . Como resultado, los ministros de finanzas de las naciones más ricas del mundo acordaron el alivio de la deuda de los préstamos adeudados por los países que cumplían los requisitos. ^{[ 9 ]}

Un estudio del Banco Mundial y el FMI de 2004 reveló que, en los países que recibieron alivio de la deuda, las iniciativas de reducción de la pobreza se duplicaron entre 1999 y 2004. Tanzania utilizó los ahorros para eliminar las tasas escolares, contratar más profesores y construir más escuelas. Burkina Faso redujo drásticamente el costo de los medicamentos que salvan vidas y aumentó el acceso al agua potable. Uganda duplicó con creces la matrícula escolar. ^{[ 10 ]}

En 2005, la campaña «Make Poverty History» (Acabar con la Pobreza) , lanzada en vísperas de la Cumbre del G8 en Escocia, volvió a poner el tema de la deuda en el centro de la atención de los medios y los líderes mundiales. Algunos han afirmado que los conciertos de Live 8 fueron fundamentales para dar mayor visibilidad al problema de la deuda en el G8, pero estos se anunciaron después de que las negociaciones previas a la Cumbre hubieran acordado esencialmente los términos del anuncio de la deuda realizado en la Cumbre, por lo que su utilidad fue mínima . Make Poverty History, en cambio, llevaba cinco meses en marcha antes del anuncio de Live 8 y, bajo el nombre de la campaña Jubilee 2000 (de la cual Make Poverty History era esencialmente un cambio de imagen), diez años. La cancelación de la deuda para los 18 países que cumplían los requisitos de esta nueva iniciativa también ha arrojado resultados impresionantes sobre el papel. Por ejemplo, se ha informado de que Zambia utilizó los ahorros para aumentar significativamente su inversión en sanidad, educación e infraestructura rural. La fungibilidad de los ahorros del servicio de la deuda dificulta la comprobación de tales afirmaciones. Según los términos de la propuesta de deuda del G8, las fuentes de financiación disponibles para los Países Pobres Muy Endeudados (PPME) también se ven reducidas; algunos investigadores han argumentado que el beneficio financiero neto de las propuestas del G8 es insignificante, aunque en teoría la carga de la deuda parezca aliviarse temporalmente. ^{[ 11 ]}

El acuerdo HIPC de 2005 no eliminó toda la deuda de los países HIPC, como se afirma en el artículo. La deuda total se redujo en dos tercios, de modo que sus obligaciones de servicio de la deuda disminuyeron a menos de 2 millones en un año. Si bien se celebran los logros de estos países, quienes defienden la cancelación de la deuda siguen abogando por extender los beneficios de dicha cancelación a todos los países que la necesiten para satisfacer necesidades humanas básicas y por una cuestión de justicia.

Para facilitar la reinversión del capital liberado, la mayoría de las instituciones financieras internacionales ofrecen directrices que indican posibles crisis, programas para reducir la vulnerabilidad de un país mediante la diversificación de las exportaciones, reservas de alimentos, métodos mejorados de predicción climática, mecanismos de desembolso de ayuda más flexibles y fiables por parte de los donantes, y una financiación de contingencia mucho mayor y más rápida. En ocasiones, se recurre a expertos externos para supervisar las instituciones financieras del país.

Cuando el terremoto y tsunami del Océano Índico de 2004 azotó la región, el G7 anunció una moratoria sobre las deudas de doce naciones afectadas y el Club de París suspendió los pagos de préstamos de otras tres. ^{[ 12 ]} Para cuando el Club de París se reunió en enero de 2005, sus 19 países miembros habían prometido 3400 millones de dólares en ayuda a los países afectados por el tsunami.

El alivio de la deuda para las naciones afectadas por el tsunami no fue universal. Sri Lanka quedó con una deuda de más de 8 mil millones de dólares y un servicio de la deuda anual de 493 millones de dólares. Indonesia mantuvo una deuda externa de más de 132 mil millones de dólares ^{[ 13 ]} y los pagos del servicio de la deuda al Banco Mundial ascendieron a 1.9 mil millones de dólares en 2006. En 2015, la deuda total de Sri Lanka era de 55 mil millones de dólares. ^{[ 14 ]} Parte de esta deuda se debe a préstamos para ayudar con la infraestructura y parte a la corrupción. La última vez que solicitaron ayuda al FMI fue en 2009, cuando recibieron un préstamo de 2.6 mil millones de dólares. Aún no se han recuperado del tsunami. ^{[ 15 ]}

La reunión tradicional de ministros de finanzas del G8 previa a la cumbre tuvo lugar en Londres los días 10 y 11 de junio de 2005, organizada por el entonces Ministro de Hacienda, Gordon Brown . El 11 de junio se llegó a un acuerdo para condonar la totalidad de la deuda de 40.000 millones de dólares estadounidenses que 18 países pobres muy endeudados (PPME) tenían con el Banco Mundial , el Fondo Monetario Internacional y el Fondo Africano de Desarrollo . El ahorro anual en pagos de deuda asciende a poco más de 1.000 millones de dólares estadounidenses. La organización War on Want estima que se necesitarían 45.700 millones de dólares estadounidenses para que 62 países cumplieran los Objetivos de Desarrollo del Milenio . Los ministros declararon que veinte países más, con una deuda adicional de 15.000 millones de dólares estadounidenses, serían elegibles para el alivio de la deuda si cumplían los objetivos de lucha contra la corrupción y seguían cumpliendo las condicionalidades de ajuste estructural que eliminan los obstáculos a la inversión y exigen a los países privatizar industrias, liberalizar sus economías, eliminar subsidios y reducir el gasto presupuestario. El acuerdo entró en vigor en julio de 2006 y se denominó «Iniciativa Multilateral de Reducción de la Deuda» (IMRD). Puede considerarse una extensión de la iniciativa HIPC. Esta decisión fue fuertemente influenciada y aplaudida por organizaciones internacionales de desarrollo como Jubilee 2000 y la Campaña ONE .

Los opositores a la cancelación de la deuda sugirieron que debían continuar las políticas de ajuste estructural . Los ajustes estructurales habían sido criticados durante años por devastar a los países pobres. ^{[ 16 ]} Por ejemplo, en Zambia, las reformas de ajuste estructural de la década de 1980 y principios de la de 1990 incluyeron recortes masivos a los presupuestos de salud y educación, la introducción de tarifas de usuario para muchos servicios básicos de salud y para la educación primaria, y el recorte de programas cruciales como las iniciativas de inmunización infantil.

Los países que cumplan los requisitos para el proceso HIPC solo verán canceladas sus deudas con el Banco Mundial, el FMI y el Banco Africano de Desarrollo. Se plantearon críticas sobre las excepciones a este acuerdo, ya que los países asiáticos aún tendrán que pagar su deuda al Banco Asiático de Desarrollo y los países latinoamericanos al Banco Interamericano de Desarrollo . Entre 2006 y 2010, esto ascendió a 1400 millones de dólares estadounidenses para los países latinoamericanos que cumplieron los requisitos: Bolivia, Guyana, Honduras y Nicaragua. ^{[ 17 ]}

Líderes africanos, ministros de finanzas y expertos debían reunirse en Lomé, Togo, el 14 de mayo de 2025. Sus declaraciones finales exigen reformas estructurales, en particular de las instituciones nacionales, que deben ser lideradas por los países africanos. Asimismo, abogan por combatir eficazmente los flujos financieros ilícitos, cuyas pérdidas se estiman en casi 90 mil millones de dólares anuales, y por una mayor cooperación internacional. ^{[ 18 ]}

• Comité para la Abolición de la Deuda del Tercer Mundo
• Deuda: Los primeros 5.000 años
• Dolarización de la responsabilidad civil interna
• Eurodad (Red Europea sobre Deuda y Desarrollo)
• deuda externa de Haití
• Red Jubilee USA
• Lista de países por deuda pública
• Lista de países por deuda familiar
• Lista de países por deuda corporativa
• Lista de países por deuda externa
• Deuda odiosa
• Pecado original (economía)
• Deuda soberana
• El fin de la pobreza
• deuda mundial

• Rogoff, Kenneth (1991). "Deuda del Tercer Mundo" . En David R. Henderson (ed.). Enciclopedia concisa de economía (1.ª ed.). Biblioteca de Economía y Libertad .OCLC  317650570 , 50016270 , 163149563

• Red Europea sobre Deuda y Desarrollo
• Observatorio Internacional de la Deuda
• Privatización del Tercer Mundo: Archivos Digitales de Asuntos Exteriores del Decano Peter Krogh