Darwinius

Darwinius es un género del infraorden Adapiformes , un grupo de primates estrepsirrinos basales de la época del Eoceno medio . Su única especie conocida, Darwinius masillae , vivió hace aproximadamente 47 millones de años ( etapa Luteciana ) según la datación del yacimiento fósil. ^[1]

El único fósil conocido, llamado Ida , fue descubierto en 1983 ^[2] en el pozo de Messel , una cantera en desuso cerca del pueblo de Messel , a unos 35 km (22 mi) al sureste de Frankfurt , Alemania. El fósil, dividido en una losa y una contralosa parcial después de la excavación amateur y vendido por separado, no fue reensamblado hasta 2007. El fósil es de una hembra juvenil, de aproximadamente 58 cm (23 pulgadas) de longitud total, con la cabeza y la longitud del cuerpo excluyendo la cola siendo de unos 24 cm (9,4 pulgadas). Se estima que Ida murió con aproximadamente el 80-85% de su longitud corporal y de sus extremidades adultas proyectadas. ^[3]

El género Darwinius recibió su nombre en conmemoración del bicentenario del nacimiento de Charles Darwin , y el nombre de la especie masillae honra a Messel, donde se encontró el espécimen. La criatura parecía superficialmente similar a un lémur moderno . ^{[3] [4]}

Los autores del artículo que describe a Darwinius lo clasificaron como miembro de la familia de primates Notharctidae , subfamilia Cercamoniinae , ^[3] lo que sugiere que tiene el estatus de una forma de transición significativa (un "enlace") entre los linajes de primates prosimios y simios ("antropoides"). ^[5] Otros han estado en desacuerdo con esta ubicación. ^{[6] [7] [8]}

Se han expresado inquietudes sobre las afirmaciones hechas sobre la importancia relativa del fósil y la publicidad del mismo antes de que estuviera disponible la información adecuada para el escrutinio por parte de la comunidad académica. ^[4] Algunos de los principales biólogos de Noruega, entre ellos Nils Christian Stenseth , han calificado al fósil de " engaño exagerado " y han declarado que su presentación y difusión popular "violan fundamentalmente los principios científicos y la ética ". ^{[9] [10] [11]}

Franzen et al. (2009) ubican al género Darwinius en la subfamilia Cercamoniinae de la familia Notharctidae dentro del infraorden extinto Adapiformes de los primeros primates . ^[3]

Darwinius masillae es la tercera especie de primate descubierta en la localidad de Messel que pertenece a los adaptiformes cercamoninos, además de Europolemur koenigswaldi y Europolemur kelleri . Darwinius masillae es similar pero no directamente relacionado con Godinotia neglecta de Geiseltal .

Los adaptiformes son primates primitivos que solo se conocen a partir del registro fósil, y no está claro si forman un grupo monofilético o parafilético . Por lo general, se los agrupa bajo Strepsirrhini (que incluye a los lémures , aye-ayes y lorisoides ) y, como tales, no serían ancestros de Haplorrhini , que incluye a los tarseros y los simios . ^[12] A los simios generalmente se los llama "antropoides": si bien este término puede ser confuso, el artículo lo usa, al igual que el material publicitario asociado. Los simios (antropoides) incluyen a los monos y simios , que a su vez incluyen a los humanos. ^[13]

Franzen et al. en su artículo de 2009 ubican a Darwinius en el " grupo Adapoidea de primates tempranos representativos de la diversificación temprana de los haplorrinos". Esto significa que, según estos autores, los adaptiformes no estarían completamente dentro del linaje Strepsirrhini como hasta ahora se suponía, sino que calificarían como un fósil de transición (un "eslabón perdido") entre Strepsirrhini y Haplorrhini, y por lo tanto podrían ser ancestrales de los humanos. También sugieren que los tarseros han sido mal ubicados en los Haplorrhini y deberían considerarse Strepsirrhini. Para apoyar esta visión, muestran que hasta seis rasgos morfológicos encontrados en "Darwinius" son caracteres derivados presentes solo en el linaje Haplorrhini, pero ausentes en el linaje Strepsirrhini, que interpretan como sinapomorfias . Estos incluyen, entre otros, un cráneo con un rostro corto, rama mandibular profunda , pérdida de todas las garras de acicalamiento. Señalan "que Darwinius masillae y los adaptopoides contemporáneos a los primeros tarsioides podrían representar un grupo madre a partir del cual evolucionaron los primates antropoides posteriores, pero no estamos defendiendo esto aquí, ni consideramos que ni Darwinius ni los adaptopoides sean antropoides". ^[3]

Los paleontólogos han expresado su preocupación por el hecho de que el análisis cladístico sólo comparara 30 rasgos cuando la práctica habitual es analizar entre 200 y 400 rasgos e incluir fósiles como los antropoides de Egipto y el género de primates Eosimias , que no se incluyeron en el análisis. Esto contrasta con el motivo declarado abiertamente por los autores, que era enumerar 30 características anatómicas y morfológicas "comúnmente utilizadas" para distinguir a los primates estrepsirrinos y haplorrinos actuales. ^[3] El paleontólogo Richard Kay, de la Universidad de Duke , pensó que los datos podrían haber sido seleccionados cuidadosamente. El paleontólogo Callum Ross, de la Universidad de Chicago, consideró que la afirmación de que Darwinius debería clasificarse como haplorrino era "insostenible a la luz de los métodos modernos de clasificación". ^[14] La opinión de Chris Beard, curador de paleontología de vertebrados en el Museo Carnegie de Historia Natural , fue que Darwinius no era un "eslabón perdido" entre los antropoides y los primates más primitivos, pero que un estudio más profundo de este espécimen notablemente completo sería muy informativo y podría revelar relaciones entre "los primeros y menos parecidos a los humanos de todos los primates conocidos, los adaptiformes del Eoceno". ^[15] En una entrevista publicada el 27 de mayo de 2009, Jørn Hurum declaró que tenía una mente abierta sobre la posibilidad de que el fósil pudiera resultar ser un lémur y que un artículo sobre sistemática que se publicaría dentro de aproximadamente un año se centraría principalmente en la contralosa parcial que contiene el oído interno y los huesos del pie. ^[16]

La mayoría de los expertos sostienen que los primates superiores (simios) evolucionaron a partir de los tarsíidos, que se separaron de los estrepsirrinos antes de la aparición de los adaptapiformes. Un grupo más pequeño coincide con Franzen et al. en que los primates superiores descienden de los adaptapiformes (Adapoidea). La opinión del paleontólogo Tim White es que es poco probable que Darwinius ponga fin a la discusión. ^[17]

Philip D. Gingerich afirma que las siete superfamilias de primates se asocian comúnmente en las agrupaciones taxonómicas superiores de los subórdenes Anthropoidea y Prosimii como una alternativa a Haplorhini y Strepsirrhini, dependiendo de la posición de Adapoidea y Tarsioidea. Propone una filogenia en la que los primates superiores evolucionaron a partir de Darwinius , al que agrupa con otros Adapoidea. Muestra a Adapoidea junto con Tarsioidea como representantes de la diversificación temprana del suborden Haplorhini y muestra a Strepsirrhini como habiéndose separado directamente de los primates más antiguos. ^[18] El sitio web Revealing the Link utiliza esta agrupación taxonómica y afirma que Darwinius es de un grupo temprano de primates justo antes de la diversificación en los antropoides (monos, simios y humanos) y los prosimios (lémures, loris y tarseros). ^[19]

Erik Seiffert y sus colegas de la Universidad Stony Brook sostienen que Darwinius está en la rama que lleva a los Strepsirrhini y no es un "eslabón perdido" en la evolución de los Anthropoidea. ^[20] Un análisis filogenético de 360 ​​caracteres morfológicos en 117 primates extintos y modernos coloca a Darwinius en un grupo ahora extinto de estrepsirrinos junto con un primate egipcio recién descubierto de 37 millones de años, Afradapis . Seiffert cree que las características que parecían mostrar una relación con los haplorrinos se deben a la evolución convergente ^[21] y ha dicho que "la publicidad exagerada que rodeó la descripción de Darwinius fue muy confusa". ^[22]

Al espécimen tipo solo le falta la pata trasera izquierda. Se le ha llamado Ida ^[4] en honor a la hija de Jørn Hurum , el paleontólogo de vertebrados noruego del Museo de Historia Natural de la Universidad de Oslo , quien obtuvo una sección del fósil de un propietario anónimo y dirigió la investigación. ^[23] Además de los huesos, hay restos del tejido blando y el contorno del pelaje de Ida junto con restos de su última comida de frutas y hojas. El animal mide aproximadamente 58 cm (23 pulgadas) desde la nariz hasta la cola, o aproximadamente el tamaño de un gato pequeño de cola larga.

El esqueleto del fósil, parecido al de un lémur , presenta características de primate: manos prensiles con pulgares oponibles y uñas en lugar de garras. Estas habrían proporcionado un "agarre de precisión" que, para Ida, era útil para trepar y recolectar fruta. Ida también tiene brazos flexibles y extremidades relativamente cortas. ^[24] Al fósil le faltan dos características anatómicas que se encuentran en los lémures modernos: una garra para acicalarse en el pie y una hilera de dientes fusionados, un peine de dientes , en la mandíbula inferior. ^[25]

Las reconstrucciones digitales de los dientes de Ida revelan que tiene molares no erupcionados en la mandíbula , lo que indica, en comparación con los monos ardilla modernos , que tenía entre 9 y 10 meses y habría pesado 485 gramos (17,1 oz); también se sugirió inicialmente que Darwininus alcanzó la edad adulta a los 36 meses con una masa corporal de 650 a 900 gramos (23 a 32 oz), y que probablemente tenía una edad máxima de 20 años. ^[3] Tanto la edad de la muerte de Ida como la posible masa corporal adulta han sido cuestionadas por López-Torres y colegas en 2015, quienes sugirieron que Ida habría muerto entre 1,05 y 1,14 años (12 a 14 meses) de edad basándose en sus erupciones dentales que se asemejan más a las de los estrepsirrinos , y que un Darwinius adulto habría pesado entre 622 y 642 gramos (21,9 y 22,6 oz) basándose en el modelo de crecimiento de los lémuridos . ^[26] La forma de los dientes de Ida proporciona pistas sobre su dieta; las muelas dentadas le habrían permitido cortar la comida, lo que sugiere que comía hojas y semillas. Esto se confirma por la notable preservación de su contenido intestinal. Además, la falta de un báculo (hueso del pene) encontrado en todos los primates inferiores significa que el fósil era de una hembra. ^[3] Las radiografías realizadas a Ida revelaron que su muñeca derecha se estaba curando de una fractura que pudo haber contribuido a su muerte. Los científicos especulan sobre si se vio afectada por los vapores de dióxido de carbono mientras bebía del lago Messel. Debido a su muñeca rota, se deslizó hasta quedar inconsciente, fue arrastrada hasta el lago y se hundió hasta el fondo, donde las condiciones únicas de fosilización la preservaron durante 47 millones de años. ^{[24] [27]}

Los eventos relacionados con el desenterramiento original del fósil no están claros, aunque se conocen algunos hechos. Fue encontrado en el pozo de Messel en 1983, una cantera de esquisto en desuso conocida por su asombrosa conservación de fósiles, cerca del pueblo de Messel a unos 35 km (22 mi) al sureste de Frankfurt am Main en Alemania . El fósil llegó como una losa y una contralosa parcial y fue preparado expertamente recubriendo cada losa con resina utilizando la técnica de transferencia necesaria para conservar los fósiles de Messel. En algún momento, la losa y la contralosa tomaron caminos separados. La contralosa se incorporó a un compuesto de partes fabricadas para representar un espécimen completo y llegó a un museo privado de Wyoming en 1991. El análisis de Jens Franzen del Museo de Historia Natural de Basilea , Suiza, reveló la naturaleza mixta real y falsificada de esta losa. ^[28] Una comparación de las dos losas indica que el falsificador tuvo acceso a todo el fósil.

La placa original permaneció en Alemania en posesión de un coleccionista privado que la mantuvo en secreto durante veinte años antes de decidir venderla de forma anónima a través de un comerciante de fósiles alemán . ^[29] Dos museos alemanes la rechazaron por ser demasiado cara. Un año después, en la Feria de Fósiles y Minerales de Hamburgo en diciembre de 2006, el comerciante le pidió al paleontólogo de vertebrados noruego Jørn Hurum, que había hecho algunos negocios anteriormente, que hablara de algo en privado. El comerciante le mostró a Hurum tres fotografías en color de alta resolución del fósil y le dijo que el precio de venta era de un millón de dólares. Hurum sabía que era un primate y, según el libro de Tudge, "rápidamente llegó a la conclusión de que el espécimen que estaba mirando podría ser uno de los santos griales de la ciencia, el 'eslabón perdido' del período de tiempo crucial". Pidió tiempo hasta después de Navidad para organizar la financiación para pagar el espécimen y asegurarse de que había sido recolectado legalmente, tenía un permiso de exportación y estaría legítimamente disponible para su estudio. Su primera opción fue el Museo de Historia Natural de Oslo, pero estaba fuera de sus posibilidades y empezó a pensar en otros museos con patrocinadores disponibles. Convenció al museo de Oslo para que facilitara la mitad de la financiación y el resto se pagaría sólo después de que los escáneres de rayos X demostraran de manera concluyente que no era una falsificación, un proceso que llevó varios meses. Reunió un equipo que incluía a los principales expertos alemanes en los fósiles de Messel, asegurando la propiedad internacional. ^{[30] [31]}

Tras su adquisición, fue estudiado en secreto durante dos años por un equipo de científicos dirigido por Hurum, al que se unieron el experto en evolución de primates, el profesor Philip Gingerich, de la Universidad de Michigan, y los paleontólogos Jens Franzen, que había estudiado la contralosa, y Jörg Habersetzer, del Instituto de Investigación del Museo Senckenberg .

Mientras se llevaban a cabo los estudios, se iniciaron negociaciones para la publicación de un libro y con varias emisoras para la realización de programas documentales, todas las cuales acordaron mantener el proyecto en secreto. En el verano de 2008 se llegó a un acuerdo con The History Channel , que, según se ha informado, pagó más por este documental que por cualquier otro. ^[32] El equipo decidió publicar sus hallazgos en línea en PLoS ONE , una revista de acceso abierto de la Biblioteca Pública de Ciencias . El artículo para su publicación fue recibido por PLoS ONE el 19 de marzo de 2009 y aceptado el 12 de mayo de 2009. ^[3]

El 15 de mayo, The Wall Street Journal publicó un artículo con entrevistas a Gingerich y a Tim White , que advertían de que «los defensores de los lémures estarán encantados, pero los defensores de los tarseros se sentirán decepcionados». ^[33] Casi al mismo tiempo, un comunicado de prensa titulado «Científicos de renombre mundial revelan un hallazgo científico revolucionario que cambiará todo» anunciaba que el hallazgo era «elogiado como el descubrimiento científico más significativo de los últimos tiempos». ^{[34] [35]}

El 19 de mayo de 2009, el equipo reveló sus hallazgos al mundo en una conferencia de prensa simultánea con la publicación en línea del artículo en PLoS ONE (para fines de nombre, el artículo se publicó oficialmente en forma impresa el 21 de mayo de 2009). ^[3] El artículo incluía una declaración de que los autores no estaban defendiendo la posibilidad de que la especie pudiera ser ancestral de los primates antropoides posteriores; el profesor John Fleagle, de la Universidad Stony Brook en el estado de Nueva York, afirmó que era uno de los revisores científicos anónimos del artículo y que había solicitado explícitamente antes de la publicación que los autores suavizaran sus afirmaciones originales de que el fósil estaba en la línea evolutiva humana. ^[36] En la conferencia de prensa, el fósil fue descrito como el "eslabón perdido" en la evolución humana. Hurum dijo que "este fósil reescribe nuestra comprensión de la evolución de los primates... probablemente aparecerá en todos los libros de texto durante los próximos 100 años" y comparó su importancia con la de la Mona Lisa . ^[37] También dijo que Darwinius era "lo más cercano que podemos llegar a un ancestro directo" y que encontrarlo era "un sueño hecho realidad". El miembro del equipo Jens Franzen dijo que el estado de conservación era "como la Octava Maravilla del Mundo", con información "con la que los paleontólogos normalmente solo pueden soñar", pero aunque dijo que tenía "un gran parecido con nosotros" en algunos aspectos, otras características indicaban que no era un ancestro directo. ^[4]

Los expertos independientes no tardaron en cuestionar estas afirmaciones. Henry Gee , editor senior de Nature , dijo que el término "eslabón perdido" era engañoso y que la comunidad científica tendría que evaluar su importancia, que era poco probable que coincidiera con la del Homo floresiensis o los dinosaurios emplumados . Chris Beard, curador del Museo Carnegie de Historia Natural , dijo que "quedaría absolutamente estupefacto si resultara ser un posible antepasado de los humanos". ^[4]

Tras haber experimentado previamente cómo la blogosfera había adoptado su trabajo y haber visto descubrimientos de dinosaurios chinos que habían sido objeto de malas descripciones en los blogs, Jørn Hurum decidió organizar el lanzamiento del fósil en un evento científico y público combinado. Atlantic Productions , que había cooperado con Hurum en un programa sobre el Predator X , un pliosaurio gigante de Svalbard , se incorporó al proyecto con el fin de "llevar la historia directamente a las masas de una manera que resultara atractiva para la persona promedio, especialmente los niños". ^[38] La conferencia de prensa y el documento sobre el fósil fueron acompañados por el lanzamiento de un sitio web ^[39] la publicación de un libro que ya había sido distribuido a las librerías, The Link: Uncovering Our Earliest Ancestor de Colin Tudge , ^[31] y el anuncio de un documental ( Uncovering Our Earliest Ancestor: The Link ), realizado por Atlantic Productions en el Reino Unido, dirigido por Tim Walker y producido por Lucie Ridout, que se proyectaría seis días después en History Channel (EE. UU.), BBC One (Reino Unido), ^[32] y varias estaciones en Alemania y Noruega. El New York Daily News señaló que "La revelación del fósil se produjo como parte de una campaña publicitaria orquestada inusual para los descubrimientos científicos". ^[40]

Uno de los coautores del artículo, el paleontólogo Philip D. Gingerich , expresó su descontento con la campaña mediática y le dijo a The Wall Street Journal que habían elegido publicar en PLoS ONE porque "había una empresa de televisión involucrada y presión de tiempo" y se les había presionado para terminar el estudio. "No es como me gusta hacer ciencia", concluyó Gingerich. ^[17] En una entrevista, Jørn Hurum dijo que se había elegido PLoS ONE porque era de acceso abierto y la investigación había sido financiada por contribuyentes noruegos que se beneficiarían del acceso gratuito, no restringía la longitud del manuscrito o el número de ilustraciones y " PLoS ONE es la forma más rápida de publicar un trabajo grande en el mundo". ^[38]

En el momento en que se anunció su descubrimiento en la prensa científica ^[3] y popular ^[41] , el fósil fue caracterizado como el "primate fósil más completo jamás descubierto"; Sir David Attenborough lo ha descrito como "extraordinario". ^[42] Google conmemoró la inauguración con un logotipo temático el 20 de mayo de 2009. ^[43] Durante una ceremonia en el Museo Americano de Historia Natural, Hurum dijo que "este espécimen es como encontrar el Arca Perdida para los arqueólogos" y "es el equivalente científico del Santo Grial . Este fósil probablemente será el que aparecerá en todos los libros de texto durante los próximos 100 años". ^[40] En cuanto a la publicidad, Matt Cartmill, un antropólogo de la Universidad de Duke, dijo: "La campaña de relaciones públicas sobre este fósil es, creo, más una historia que el fósil en sí". ^[44]

Expertos independientes han expresado su preocupación por la publicidad que exagera la importancia del hallazgo antes de que la información estuviera disponible para su escrutinio. Chris Beard, curador del Museo Carnegie de Historia Natural , estaba "asombrado" por la máquina publicitaria, pero le preocupaba que si se exageraba la publicidad, podría dañar la popularización de la ciencia si la criatura no era todo lo que se decía que era. ^[4] El paleoantropólogo Elwyn Simons de la Universidad de Duke afirmó que es un espécimen maravilloso, pero la mayor parte de la información ya se conocía, y el paleoantropólogo Peter Brown de la Universidad de Nueva Inglaterra dijo que el artículo no tenía pruebas suficientes de que Darwinius fuera ancestral de los simios. ^[17] Otros también han criticado las afirmaciones de que el fósil representa el "eslabón perdido en la evolución humana", argumentando que no existe tal cosa a menos que la evolución se visualice como una cadena , ya que hay una enorme cantidad de ramas faltantes , y que si bien el fósil es un primate, no hay evidencia que sugiera que su especie sea un antepasado directo de los humanos. ^{[6] [45]} El bloguero científico Brian Switek cuestionó la cobertura sensacionalista de las afirmaciones de relaciones ancestrales hechas antes de un análisis cladístico completo , ^[46] y en una columna en The Times afirmó que se había perdido una oportunidad única para comunicar la ciencia, con comunicados de prensa que impedían el descubrimiento y debate necesarios que ahora deberían tener lugar. ^[47]

Hurum consideró que el riesgo de comprar el fósil había valido la pena y dijo que "se necesita un icono o dos en un museo para atraer a la gente, ésta es nuestra Mona Lisa y será nuestra Mona Lisa durante los próximos 100 años". ^[29] Se le ha descrito como "un científico de la era moderna, experto en medios de comunicación con las dosis adecuadas de espectacularidad, sensibilidad populista y desprecio por las vías normales de prestigio científico necesarias para lograrlo". El debut en "un paquete mediático sorprendentemente elegante y de múltiples componentes" requirió una coordinación excepcional entre cadenas, museos, productores y científicos, manteniendo al mismo tiempo un nivel de secreto que es difícil de alcanzar en las circunstancias modernas. ^[32] En entrevistas publicadas el 27 de mayo, Hurum afirmó que era bueno que hubieran difundido el mensaje de que los primates tenían raíces profundas en el tiempo, pero que algunos de los eslóganes eran demasiado y la publicidad se salió completamente de control. ^[16] Reveló que pagó casi 750.000 dólares (465.000 libras esterlinas) por el espécimen, pero consideró que valía la pena poner el fósil a disposición de la investigación científica en lugar de que lo comprara un coleccionista privado y lo ocultara. Otros, incluido Chris Beard, estaban preocupados de que el precio y la publicidad pudieran dar lugar a que coleccionistas aficionados se aprovecharan de él y dificultaran la adquisición de especímenes para fines de investigación. ^[48]

Se ha emitido el siguiente documental televisivo sobre Ida. La versión estadounidense está disponible en DVD. ^[49]

• Descubriendo a nuestro antepasado más antiguo: el vínculo , BBC , Reino Unido, emitido el 26 de mayo de 2009.
• The Link , History Channel , EE.UU., emitido el 25 de mayo de 2009.
• Terra X: Die geheime Entdeckung , emitido varias veces en varios canales de televisión alemanes, la última vez el 14 de marzo de 2013 en ZDF Neo.

• Lista de primates fósiles
• Lista de fósiles de transición
• Geiseltal (depósito de fósiles)
• Notharctus

• Restauración de la vida de Darwinius masillae por el paleoartista Julius T. Csotonyi Archivado el 23 de mayo de 2009 en Wayback Machine
• Nuevas imágenes del descubrimiento de fósiles de Darwinius masillae/Ida