Efectos cruzados

Las siguientes oraciones ilustran fenómenos de cruce relacionados con el movimiento de pronombres interrogativos (wh-movimiento). Las oraciones a son preguntas en las que no se ha producido cruce y se presentan aquí a modo de comparación, mientras que las oraciones b ilustran el cruce: la lectura correferencial intencional no está disponible debido al movimiento hacia la izquierda de la expresión interrogativa. Los subíndices marcan la coindexación (≈correferencia); indican que las palabras con subíndices se refieren a la misma persona. Los espacios en blanco en las oraciones b marcan la posición canónica de la expresión interrogativa (antes del movimiento):

a. _¿ Quién dijo que _tenía hambre? – No hay cruce de temas, pero sí lectura correferencial intencional.

b. * ¿ A quién ₁ dijo _que __ ₁ tenía hambre? – Crossover presente (fuerte), lectura correferencial intencional no disponible

a. ¿Quién ₁ dijiste que __ ₁ quiere a sus ₁ padres? – No hay cruce, lectura correferencial intencional disponible

b. * ¿ Quién ₁ dijiste que le gusta _{__} 1 ? – Crossover presente ( _fuerte ), lectura correferencial intencional no disponible

a. ¿ _A quién llamaré mi _madre ? – No hay cruce de temas, pero sí lectura correferencial.

b.  ¿ _A quién llamará su _{madre ?} – Cruce presente (débil), lectura correferencial improbable

a. ¿Qué estudiante ₁ llamó a su instructora ₁ ? – No hay cruce de lecturas, pero sí lectura correferencial.

b.  ¿ A qué estudiante ₁ llamó su instructor __ _{1 -} Cruce presente (débil), lectura correferencial improbable

El contraste en la aceptabilidad resulta curioso a primera vista. Tanto en las oraciones a como en las b, el orden de la expresión interrogativa y del pronombre coindexado es el mismo: la expresión interrogativa precede al pronombre. Sin embargo, solo la lectura indicada en las oraciones a es (completamente) posible. La diferencia relevante radica en que, en las oraciones b, la expresión interrogativa parece haberse desplazado a través del pronombre hacia el principio de la oración, mientras que no se observa tal desplazamiento en las oraciones a.

Los siguientes ejemplos ilustran los efectos de cruce como resultado de la topicalización , según Postal (1993). ^{[ 3 ]} Postal sugiere que la idea de "islas de alcance" puede desempeñar un papel en la observación de fenómenos de cruce cuando los operadores no son el elemento móvil. ^{[ 3 ]} En los siguientes ejemplos, se muestra este efecto; los ejemplos a) no revelan efectos de cruce, pero los ejemplos b) sí. El elemento crucial que divide estos pares esencialmente mínimos es el estatus del pronombre, que se encuentra en los constituyentes entre corchetes a continuación:

a. Sidney ₁ , estoy seguro de que [ su ₁ trabajo] es importante para ___ _1. - no hay "isla de alcance", lectura correferencial intencional disponible

b. * Sidney ₁ , estoy seguro de que [tu opinión sobre él ₁ ] es importante para ___ _1. - "isla de alcance" restringe el alcance a la frase interna, lectura correferencial intencional improbable

a. Ted ₁ , quien ₁ Estoy seguro de que [ su ₁ despido] ha vuelto loco a ___ ₁ , … - no hay "isla de alcance", lectura correferencial intencional disponible

b. * Ted ₁ , quien ₁ Estoy seguro de que [tu despido de él ₁ ] ha vuelto loco a ___ ₁ , … - "isla de alcance" restringe el alcance a la frase interna, lectura correferencial intencional improbable

Cabe señalar que los efectos de cruce también parecen surgir cuando el pronombre que se cruza está integrado en un sintagma nominal y el elemento que realiza el movimiento no es un operador. ^{[ 3 ]} Los factores exactos que influyen en esta observación son objeto de debate; véase Comentarios. Estos ejemplos pertenecen a la categoría de cruce débil, que se analiza en detalle más adelante.

El cruce fuerte ocurre cuando el pronombre está en posición argumental, es decir, es un argumento del verbo correspondiente. Esto significa que no está contenido dentro de un sintagma nominal. Los casos de cruce fuerte son claramente imposibles, es decir, la lectura correferencial es fuertemente inaccesible, por ejemplo

a. * ¿ A qué político ₁ dijo ella ₁ que deberían votar __ ₁ ? – Fuerte cruce, lectura correferencial intencional imposible

b. * ¿ En quién crees que confía _? – Fuerte cruce _, lectura correferencial intencional _imposible

c. * ¿ A qué hombre le prometió _que conseguiría un _ascenso ? _– Fuerte cruce , imposible lectura correferencial intencional

Aunque estas oraciones son gramaticales, la lectura indicada por los subíndices no es viable. Por ejemplo, la primera oración (oración a) no puede interpretarse como que Susan les dijo que votaran por ella misma (es decir, Susan). La mayoría de los análisis explican los fuertes efectos de cruce con los efectos de la Condición C de la teoría de la vinculación (véase vinculación para más detalles). En la estructura subyacente (antes del movimiento), el antecedente (el pronombre) ordena c una expresión R (la expresión wh), lo que viola la Condición C de la teoría de la vinculación y, por lo tanto, podría explicar por qué no es posible una lectura correferencial en casos de fuerte cruce. Como se analizará más adelante, los análisis de cruce débil son objeto de mayor debate.

El cruce es "débil" cuando la lectura correferencial es marginal, es decir, cuando la lectura correferencial no es claramente inaceptable, sino más bien bastante improbable. Los casos típicos de cruce débil ocurren cuando la expresión que ha sido "cruzada" es un posesivo dentro de un sintagma nominal, por ejemplo

a.  ¿ En qué jugadores ₁ desconfía su entrenador _{__} 1 _? – Cruce débil, lectura indicada posible, pero improbable

b.  ¿ Qué cerveza ₁ su _cervecero nunca anuncia __ ₁ ? – Cruce débil, lectura indicada posible, pero improbable

c.  ¿ _A quién adoran sus _padres ? – Cruce débil , lectura indicada posible, pero _improbable

El pronombre que se ha cruzado en cada uno de estos ejemplos está incrustado dentro de un sintagma nominal. Tales casos de cruce no son imposibles, sino más bien improbables. Dado que los juicios de gramaticalidad sobre instancias de cruce débil son menos robustos que los de cruce fuerte, gran parte de la literatura sobre efectos de cruce se centra en el cruce débil (véase Lasnik y Stowell (1991), Postal (1993), Ruys (2000)). Koopman y Sportiche (1983) atribuyen los juicios sobre correferencia con respecto al cruce débil al Principio de Biyección: “Hay una correspondencia biyectiva entre variables y posiciones A. (Es decir, cada operador debe A-ligar exactamente una variable, y cada variable debe estar A-ligada por exactamente un operador.)” ^{[ 4 ]} En los ejemplos anteriores, ni la traza (T), representada por el hueco, ni el pronombre (P) se unen el otro, ya que el pronombre está contenido dentro de un sintagma nominal. Por lo tanto, el operador vincula localmente tanto T como P, lo que significa que vincula dos variables y viola el principio de biyección. Sin embargo, no se producen efectos de cruce débiles cuando el pronombre está contenido dentro de una frase adjunta, por ejemplo:

a.) ¿ A quién ₁ dijiste que __ ₁ era un mentiroso antes de conocerlo 1 _? - No hay un cruce débil, es posible una lectura correferencial.

Basándose en esta observación, Stowell propone el siguiente análisis de cruce débil: “En una configuración donde un cuantificador Q vincula localmente un pronombre P y una traza T, P puede no estar contenido en una frase argumental XP que c-comanda a T”. ^{[ 5 ]}

Existen ciertos fenómenos sintácticos en los que esperaríamos que surgieran efectos de cruce débiles; sin embargo, encontramos que están ausentes y es posible una lectura correferencial, por ejemplo:

a.) Brechas parasitarias

¿De quién ₁ chismeó Susan sobre __ ₁ a pesar de que su ₁ jefe había respondido por __ ₁ ?

b) Movimiento difícil

¿A qué chica ₁ será fácil persuadir a su ₁ profesor para que responda por __ ₁ ?

Estas construcciones indican la complejidad que implica la posibilidad de una lectura correferencial y por qué esto resulta de interés para los lingüistas. Existen diferentes análisis posibles sobre por qué no se producen efectos de cruce débil en estas construcciones. Un enfoque consiste en reanalizar las relaciones de ligadura entre pronombres y cuantificadores en dichas construcciones. Otro enfoque consiste en revisar los principios subyacentes al cruce débil para explicar por qué no se producen efectos de cruce débil en estos contextos. ^{[ 5 ]}

El cruce es una manifestación particular de la vinculación , que es una de las áreas más exploradas y discutidas de la sintaxis teórica. Los factores que determinan cuándo es posible la lectura correferencial han sido objeto de amplio debate. El orden lineal simple desempeña un papel, pero el otro factor clave podría ser el c-comando asociado (principalmente) con el gobierno y la vinculación , o podría ser el o-comando asociado con la gramática de estructura de frases dirigida por el núcleo .

Ruys (2000) describe un análisis (teórico del alcance) de los factores determinantes para una lectura correferencial. ^{[ 6 ]} En él, se dice que los fenómenos de cruce ocurren cuando una relación de enlace/coindexación previa entre (típicamente) un operador y un pronombre deja de estar disponible después de la frontalización de un constituyente. Un operador debe tomar alcance sobre un pronombre para poder enlazarlo; ^{[ 6 ]} un operador debe c-comandar el pronombre desde una posición de argumento (por ejemplo, posición de sujeto y objeto para un verbo) en alguna etapa de la derivación para tener alcance sobre él, según la teoría de la sintaxis adoptada en esta investigación. ^{[ 6 ]} En esencia, esto requiere que un operador c-comande el pronombre desde una posición de argumento para mantener una lectura correferencial con dicho pronombre; como se indicó anteriormente, esta es una de las partes de un debate en curso.

Los efectos de cruce, si bien se observan de la manera descrita en este artículo en inglés y lenguas relacionadas, no se observan exclusivamente en relación con la elevación o la frontalización. Por ejemplo, el yoruba , una lengua de la familia níger-congo , no presenta efectos de cruce en ejemplos de movimiento de wh como los que se muestran en esta página; ^{[ 7 ]} expresiones como esas son completamente gramaticales para los hablantes nativos. Adesola (2006) describe un proceso mediante el cual el yoruba (y sus lenguas relacionadas) evita los efectos de cruce en el movimiento de wh mediante la elevación del operador nulo. Sin embargo, esta investigación describe la presencia de fenómenos de cruce en otros contextos; la implicación es que los efectos de cruce pueden ser universales, pero no se observan en las mismas estructuras superficiales en todas las lenguas.