Error de cobertura

Se han utilizado diversos métodos para cuantificar y corregir el error de cobertura. A menudo, los métodos empleados son exclusivos de agencias y organizaciones específicas. Por ejemplo, la Oficina del Censo de los Estados Unidos ha desarrollado modelos utilizando el archivo de secuencia de entrega del Servicio Postal de los Estados Unidos, datos de direcciones del formulario 1040 del IRS, recuentos de ejecuciones hipotecarias disponibles comercialmente y otros datos para desarrollar modelos capaces de predecir el subregistro por bloque censal. La Oficina del Censo ha reportado cierto éxito al ajustar dichos modelos a distribuciones binomiales negativas con inflación de ceros o distribuciones de Poisson con inflación de ceros (ZIP). ^{[ 7 ]}

Otro método para cuantificar el error de cobertura emplea la metodología de marcado y recaptura . ^{[ 8 ]} En esta metodología, se toma una muestra directamente de la población, se marca y se reintroduce en ella. Posteriormente, se toma otra muestra (recaptura) y la proporción de muestras previamente marcadas se utiliza para estimar el tamaño real de la población. Este método puede extenderse para determinar la validez de un marco de muestreo tomando una muestra directamente de la población objetivo y luego otra muestra del marco de datos para estimar la subcobertura. ^{[ 9 ]} Por ejemplo, supongamos que se realizó un censo. Una vez finalizado el censo, se podrían extraer muestras aleatorias del marco para volver a contarlas. ^{[ 8 ]}

Una forma de reducir el error de cobertura es recurrir a múltiples fuentes para construir un marco muestral o para recabar información. Esto se denomina enfoque de modo mixto. Por ejemplo, los estudiantes de la Universidad Estatal de Washington realizaron encuestas sobre la experiencia estudiantil construyendo un marco muestral con direcciones postales y de correo electrónico. ^{[ 5 ]}

En otro ejemplo de un enfoque de modo mixto, el Censo de EE. UU. de 2010 se basó principalmente en las respuestas por correo postal y luego desplegó entrevistadores de campo para entrevistar a quienes no habían respondido. De esta manera, los entrevistadores de campo pudieron determinar si la dirección en cuestión aún existía o si seguía ocupada. Este enfoque tuvo la ventaja adicional de reducir costos, ya que la mayoría de las personas respondieron por correo y no requirió una visita de campo. ^{[ 8 ] [ 5 ]}

La Oficina del Censo de los Estados Unidos prepara y mantiene un Archivo Maestro de Direcciones con aproximadamente 144,9 millones de direcciones, que utiliza como marco de muestreo para el Censo Decenal de los Estados Unidos y otras encuestas. A pesar de los esfuerzos de unos 111.105 representantes de campo y un gasto de casi quinientos millones de dólares, la Oficina del Censo aún encontró un número significativo de direcciones que no se habían incluido en el Archivo Maestro de Direcciones. ^{[ 7 ]}

El Seguimiento de Cobertura (CFU) y la Verificación de Campo (FV) fueron operaciones de la Oficina del Censo realizadas para mejorar el censo de 2010 utilizando los datos del censo de 2000 como base. Estas operaciones tenían como objetivo abordar los siguientes tipos de errores de cobertura: no contar a alguien que debería haber sido contado; contar a alguien que no debería haber sido contado; y contar a alguien que debería haber sido contado, pero cuya ubicación identificada era errónea. Los errores de cobertura en el Censo de los Estados Unidos pueden tener el impacto potencial de permitir que ciertos grupos de personas estén subrepresentados por el gobierno. Preocupan especialmente los "subregistros diferenciales", que son subestimaciones de grupos demográficos específicos. Si bien los esfuerzos del CFU y la FV mejoraron la precisión del Censo de 2010, se recomendó un estudio más profundo para abordar la cuestión de los subregistros diferenciales. ^{[ 10 ]}