Marcador conversacional

El modelo de puntuación de Lewis se basa en trabajos anteriores de Robert Stalnaker sobre el contexto conversacional y el terreno común. Stalnaker caracteriza la conversación como un proceso que se desarrolla sobre un trasfondo siempre cambiante de proposiciones que los interlocutores aceptan mutuamente, el terreno común , cuya intersección es un conjunto de mundos posibles compatibles con lo que se da por sentado en la conversación. ^{[ 2 ]} Esta visión del terreno común proporcionó un modelo para tratar el contexto como un objeto explícito en la teorización semántica y pragmática.

Durante las décadas de 1970 y 1980, los enfoques dinámicos del significado en la semántica del lenguaje natural —incluidas la semántica de cambio de contexto y la semántica de cambio de archivo— desarrollaron la idea de que el significado de una expresión debe entenderse en términos de su potencial para actualizar dichas representaciones contextuales. Estos avances sentaron las bases para tratar el contexto como un estado de información que puede modelarse y manipularse formalmente.

En "Scorekeeping in a Language Game", Lewis propone que una conversación puede modelarse mediante una puntuación conversacional , una tupla de parámetros abstractos que determinan la verdad, la adecuación o la aceptabilidad de las expresiones en esa conversación. ^{[ 1 ]} La puntuación incluye, entre otras cosas, conjuntos de proposiciones presupuestas, restricciones conversacionalmente relevantes sobre los cuantificadores, estándares de precisión para predicados vagos y otros parámetros relevantes para evaluar los actos de habla.

Lewis destaca dos ideas. Primero, qué enunciados se consideran correctos o aceptables depende del marcador actual, al igual que la legalidad de una jugada en el béisbol depende del conteo actual de bolas, strikes y outs. Segundo, el marcador en sí se ve afectado por lo que dicen los hablantes, a menudo mediante la acomodación : el marcador puede ajustarse de modo que un enunciado aparentemente aceptable resulte verdadero o apropiado, siempre que ningún interlocutor se oponga. Esto ayuda a explicar cómo las presuposiciones, los estándares contextuales y otros parámetros pueden cambiar en el transcurso de una conversación.

El artículo de Lewis se convirtió en un punto de referencia central para trabajos posteriores sobre presuposición, indexicalidad, vaguedad, modalidad y otros fenómenos sensibles al contexto tanto en filosofía como en lingüística. ^{[ 6 ]}

Autores posteriores extendieron y modificaron el marco de Lewis en varias direcciones. Stalnaker perfeccionó su explicación del terreno común y su interacción con la afirmación, argumentando que hacer una afirmación es característicamente una propuesta para agregar su contenido al terreno común, sujeto a la aceptación de otros interlocutores. ^{[ 2 ]}

La semántica dinámica y la pragmática dinámica generalizaron la idea de una puntuación conversacional como un estado de información en evolución. El trabajo de Jonathan Ginzburg sobre tableros de juego de diálogo, por ejemplo, modela el contexto de una conversación utilizando un registro estructurado que contiene información compartida, preguntas pendientes y otros parámetros relevantes para el discurso. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

En pragmática formal, Donka Farkas y Kim Bruce desarrollaron una estructura de contexto para modelar los actos de habla como actualizaciones de una puntuación que contiene un terreno común, compromisos discursivos individuales y una "tabla" de cuestiones actualmente en negociación. ^{[ 9 ]} En epistemología, Keith DeRose se basó en Lewis para formular la "semántica de marcador único" para el contextualismo epistémico , tratando las condiciones de verdad de las atribuciones de conocimiento como determinadas por una única puntuación conversacional para un intercambio dado. ^{[ 10 ]}

Estudios recientes, como la revisión de Lars Dänzer, Stefan Rinner y Eugenia Kulakova, presentan el "registro de la conversación" como un amplio programa de investigación que abarca estos y otros desarrollos en semántica, pragmática y filosofía del lenguaje. ^{[ 3 ]}

El sistema de puntuación se ha aplicado a diversos fenómenos en la semántica formal y la pragmática. Farkas y Bruce utilizan una estructura de contexto basada en puntuaciones para analizar las similitudes y diferencias entre afirmaciones y preguntas polares , y para modelar cómo las respuestas y las partículas de respuesta actualizan el terreno común, la Tabla y los compromisos discursivos individuales. ^{[ 9 ]}

Sophia Malamud y Tamina Stephenson emplean un marcador conversacional para analizar los modificadores de fuerza declarativa: expresiones que afectan el grado o tipo de compromiso de un hablante con el contenido de un enunciado, como los adverbios epistémicos y las cláusulas parentéticas. En su teoría, dichos modificadores alteran la forma en que un enunciado interactúa con el marcador, por ejemplo, impidiendo que su contenido se incorpore completamente al conocimiento común mientras se actualizan otros componentes del marcador. ^{[ 12 ]}

Sunwoo Jeong utiliza un marco basado en un marcador para investigar la entonación y las convenciones de los tipos de oraciones, argumentando que los distintos tipos de declarativos ascendentes corresponden a patrones distintos de actualización de puntuación y compromisos, distintos tanto de las afirmaciones como de las preguntas canónicas. ^{[ 13 ]} Otros autores han extendido los enfoques de registro de puntuación a partículas discursivas, evidenciales y etiquetas periféricas derechas en una variedad de idiomas. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

En lingüística computacional y teoría del diálogo, las estructuras tipo marcador subyacen a muchos modelos de agentes conversacionales y gestión del diálogo. El marco del tablero de juego de diálogo de Jonathan Ginzburg representa el estado de una conversación mediante registros que codifican supuestos compartidos, temas actuales, movimientos pendientes y referentes del discurso, y especifica cómo se actualizan estos registros mediante diversos tipos de actos de habla. ^{[ 7 ]} Raquel Fernández y otros han proporcionado implementaciones formales de dichos "tableros de juego" utilizando lógica dinámica y herramientas relacionadas. ^{[ 8 ]}

Estos enfoques conectan la idea filosófica del registro de puntuaciones con cuestiones prácticas de la lingüística computacional , como la resolución de referencias, las solicitudes de aclaración y la gestión del diálogo entre múltiples partes.

En epistemología, la metáfora del marcador de Lewis ha influido en las explicaciones contextualistas de las atribuciones de conocimiento. La «semántica del marcador único» de Keith DeRose desarrolla un modelo en el que las afirmaciones de la forma «S sabe que p» se evalúan en relación con un único marcador conversacional, cuyos estándares epistémicos pueden cambiar en respuesta a movimientos conversacionales como desafíos escépticos o el planteamiento de posibilidades. ^{[ 10 ]} Desde esta perspectiva, la verdad de las atribuciones de conocimiento depende de parámetros sensibles al contexto que registra el marcador, de forma análoga al tratamiento que Lewis da a los estándares de precisión.

Otros autores han utilizado ideas de evaluación para analizar el desacuerdo, la elevación y la disminución de los estándares epistémicos, y la interacción entre los compromisos epistémicos individuales y compartidos.

El concepto de puntuación también se ha aplicado a cuestiones de filosofía social y política del lenguaje. Rae Langton y Caroline West utilizan el modelo de Lewis para argumentar que la pornografía puede funcionar como una forma de discurso que altera sistemáticamente la puntuación conversacional, moldeando presuposiciones y normas de manera que contribuyen a la subordinación y el silenciamiento. ^{[ 4 ]} Trabajos posteriores sobre el discurso de odio, la propaganda y el discurso opresivo también han recurrido al concepto de puntuación para explicar cómo ciertas formas de discurso pueden alterar las normas y los permisos sociales al modificar lo que se da por sentado en una comunidad.

Stefan Rinner ha extendido el marco de puntuación a contextos psicoterapéuticos, argumentando que la efectividad de algunas terapias de conversación puede entenderse en términos de cómo las intervenciones terapéuticas cambian la puntuación conversacional entre terapeuta y cliente, incluyendo tanto el terreno común como los patrones de acomodación. ^{[ 16 ]}