Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley contra el fraude y el abuso informático

La Ley de Fraude y Abuso Informático de 1986 ( CFAA ) es una ley de ciberseguridad de los Estados Unidos que se promulgó en 1986 como una enmienda a la ley de fraude informático...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley de Fraude y Abuso Informático de 1986 ( CFAA ) es una ley de ciberseguridad de los Estados Unidos que se promulgó en 1986 como una enmienda a la ley de fraude informático existente ( 18 U.SC § 1030 ), que se había incluido en la Ley Integral de Control del Crimen de 1984. [ 1 ] Antes de las leyes penales específicas para la informática, los delitos informáticos se procesaban como fraude postal y electrónico , pero la ley aplicable a menudo era insuficiente. [ 2 ]   

El proyecto de ley original de 1984 se promulgó en respuesta a la preocupación de que los delitos informáticos pudieran quedar impunes. [ 3 ] El informe del Comité de la Cámara de Representantes sobre el proyecto de ley original sobre delitos informáticos incluía una declaración de un representante de Telenet, propiedad de GTE , que caracterizaba la película de tecno-thriller de 1983, WarGames —en la que un joven adolescente (interpretado por Matthew Broderick ) de Seattle irrumpe en una supercomputadora militar estadounidense programada para predecir los posibles resultados de una guerra nuclear y, sin saberlo, casi inicia la Tercera Guerra Mundial— como "una representación realista de las capacidades de marcación automática y acceso de la computadora personal ". [ 4 ]

La CFAA [ 5 ] se redactó para extender el derecho de responsabilidad civil existente a la propiedad intangible , limitando, en teoría, la jurisdicción federal a los casos "con un interés federal imperioso, es decir, cuando están involucradas computadoras del gobierno federal o de ciertas instituciones financieras o cuando el delito en sí es de naturaleza interestatal", pero sus amplias definiciones se han extendido al derecho contractual (véase "Computadora protegida", más adelante). Además de modificar varias disposiciones de la sección 1030 original , la CFAA también penalizó actos adicionales relacionados con la informática. [ 6 ] Las disposiciones abordaron la distribución de código malicioso y los ataques de denegación de servicio . El Congreso también incluyó en la CFAA una disposición que penaliza el tráfico de contraseñas y elementos similares. [ 1 ]

Desde entonces, la Ley ha sido enmendada varias veces: en 1989, 1994, 1996, en 2001 por la Ley USA PATRIOT , en 2002 y en 2008 por la Ley de Restitución y Aplicación de la Ley contra el Robo de Identidad. [ 7 ] Con cada enmienda de la ley, se ampliaron los tipos de conducta que caían dentro de su alcance. En 2015, el presidente Barack Obama propuso ampliar la CFAA y la Ley RICO . [ 8 ] El organizador de DEF CON e investigador de Cloudflare , Marc Rogers , el senador Ron Wyden y la representante Zoe Lofgren manifestaron su oposición a esto argumentando que ilegalizaría muchas actividades habituales en internet. [ 9 ] En 2021, la Corte Suprema dictaminó en Van Buren v. Estados Unidos para proporcionar una interpretación restrictiva del significado de "excede el acceso autorizado". [ 10 ]

Ordenadores protegidos

En teoría, los únicos ordenadores cubiertos por la CFAA se definen como " ordenadores protegidos ". Se definen en la sección 18 USC § 1030(e)(2)   como un ordenador:

  • exclusivamente para uso de una institución financiera o del Gobierno de los Estados Unidos, o cualquier computadora, cuando la conducta que constituye el delito afecte el uso de la computadora por o para la institución financiera o el gobierno; o
  • que se utilice en el comercio o las comunicaciones interestatales o internacionales, o que las afecte, incluyendo una computadora ubicada fuera de los Estados Unidos que se utilice de una manera que afecte el comercio o las comunicaciones interestatales o internacionales de los Estados Unidos...

En la práctica, cualquier computadora común ha quedado bajo la jurisdicción de la ley, incluidos los teléfonos celulares, debido a la naturaleza interestatal de la mayoría de las comunicaciones por Internet. [ 11 ]

Delitos penales según la Ley

(a) Quienquiera que—

(1) habiendo accedido a sabiendas a una computadora sin autorización o excediendo el acceso autorizado, y por medio de dicha conducta habiendo obtenido información que el Gobierno de los Estados Unidos ha determinado de conformidad con una orden ejecutiva o estatuto que requiere protección contra la divulgación no autorizada por razones de defensa nacional o relaciones exteriores, o cualquier dato restringido, según se define en el párrafo y. de la sección 11 de la Ley de Energía Atómica de 1954, con razón de creer que dicha información así obtenida podría usarse para el daño de los Estados Unidos, o para la ventaja de cualquier nación extranjera, comunica, entrega, transmite o hace que se comunique, entregue o transmita intencionalmente, o intenta comunicar, entregar, transmitir o hacer que se comunique, entregue o transmita lo mismo a cualquier persona que no tenga derecho a recibirlo, o lo retiene intencionalmente y no lo entrega al funcionario o empleado de los Estados Unidos con derecho a recibirlo;
(2) accede intencionalmente a una computadora sin autorización o excede el acceso autorizado y, por lo tanto, obtiene—
(A) información contenida en un registro financiero de una institución financiera, o de un emisor de tarjetas según se define en la sección 1602 (n) [1] del título 15, o contenida en un archivo de una agencia de informes de crédito al consumidor sobre un consumidor, según se definen dichos términos en la Ley de Informes de Crédito Justos (15 USC 1681 y siguientes);
(B) información de cualquier departamento u organismo de los Estados Unidos; o
(C) información de cualquier computadora protegida;
(3) intencionalmente, sin autorización para acceder a ninguna computadora no pública de un departamento u organismo de los Estados Unidos, accede a una computadora de ese departamento u organismo que es exclusivamente para el uso del Gobierno de los Estados Unidos o, en el caso de una computadora que no es exclusivamente para tal uso, es utilizada por o para el Gobierno de los Estados Unidos y dicha conducta afecta ese uso por o para el Gobierno de los Estados Unidos;
(4) a sabiendas y con intención de defraudar, accede a una computadora protegida sin autorización, o excede el acceso autorizado, y mediante dicha conducta promueve el fraude previsto y obtiene algo de valor, a menos que el objeto del fraude y lo obtenido consistan únicamente en el uso de la computadora y el valor de dicho uso no sea superior a $5,000 en cualquier período de 1 año;
(5)
(A) provoca a sabiendas la transmisión de un programa, información, código o comando, y como resultado de dicha conducta, causa intencionalmente daños sin autorización a una computadora protegida;
(B) accede intencionalmente a una computadora protegida sin autorización y, como resultado de dicha conducta, causa daños por imprudencia; o
(C) accede intencionalmente a una computadora protegida sin autorización y, como resultado de dicha conducta, causa daños y pérdidas.
(6) a sabiendas y con la intención de defraudar, traficar (según se define en la sección 1029) con cualquier contraseña o información similar a través de la cual se pueda acceder a una computadora sin autorización, si—
(A) dicho tráfico afecta al comercio interestatal o extranjero; o
(B) dicha computadora es utilizada por o para el Gobierno de los Estados Unidos;
(7) con la intención de extorsionar a cualquier persona dinero u otra cosa de valor, transmite en el comercio interestatal o extranjero cualquier comunicación que contenga:
(A) amenaza de causar daños a una computadora protegida;
(B) amenaza de obtener información de una computadora protegida sin autorización o excediendo la autorización, o de menoscabar la confidencialidad de la información obtenida de una computadora protegida sin autorización o excediendo el acceso autorizado; o
(C) exigir o solicitar dinero u otra cosa de valor en relación con daños a una computadora protegida, cuando dichos daños se hayan causado para facilitar la extorsión [ 12 ].

Secciones específicas

  • 18 USC § 1030(a)(1)   : Espionaje informático. Esta sección toma gran parte de su redacción de la Ley de Espionaje de 1917 , con la notable adición de que también abarca información relacionada con las "Relaciones Exteriores", y no simplemente con la "Defensa Nacional" como la Ley de Espionaje.
  • 18 USC § 1030(a)(2)   : Intrusión informática y apropiación indebida de información gubernamental, financiera o comercial.
  • 18 USC § 1030(a)(3)   : Intrusión informática en un sistema informático gubernamental.
  • 18 USC § 1030(a)(4)   : Cometer fraude con una computadora
  • 18 USC § 1030(a)(5)   : Dañar un ordenador protegido (incluidos virus y gusanos)
  • 18 USC § 1030(a)(6)   : Tráfico de contraseñas de una computadora gubernamental o comercial.
  • 18 USC § 1030(a)(7)   : Amenazar con dañar una computadora protegida
  • 18 USC § 1030(b)   : Conspiración para violar (a)
  • 18 USC § 1030(c)   : Sanciones
  • 18 USC § 1030(f)   : Actividadesde investigación, protección e inteligencia

Casos y decisiones notables que hacen referencia a la Ley

La Ley de Fraude y Abuso Informático es tanto una ley penal como una ley que crea un derecho de acción privada , permitiendo compensación y medidas cautelares u otras medidas equitativas a cualquier persona perjudicada por una violación de esta ley. Estas disposiciones han permitido a las empresas privadas demandar a empleados desleales por daños y perjuicios por la apropiación indebida de información confidencial ( secretos comerciales ) [ 13 ] .

Casos penales

  • Estados Unidos contra Morris (1991) , 928 F.2d 504 (2d Cir. 1991), dictada el 7 de marzo de 1991. Tras la liberación del gusano Morris , uno de los primeros gusanos informáticos , su creador fue condenado en virtud de la Ley por causar daños y obtener acceso no autorizado a ordenadores de "interés federal". La Ley fue enmendada en 1996, en parte, para aclarar un lenguaje cuyo significado fue objeto de controversia en el caso. [ 14 ]
  • Estados Unidos contra Lori Drew , 259 FRD 449 (CD Cal. 2009). Elcaso de ciberacoso que involucró el suicidio de una niña acosada en MySpace . Los cargos se basaron en 18 USC 1030(a)(2)(c) y (b)(2)(c). El juez Wu decidió que usar 18 USC § 1030(a)(2)(C)   contra alguien que violó un acuerdo de términos de servicio haría que la ley fuera demasiado amplia. [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
  • Estados Unidos contra Rodríguez , 2010. El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito dictaminó que un empleado de la Administración del Seguro Social había violado la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA) al utilizar una base de datos de la SSA para buscar información sobre personas que conocía personalmente. [ 18 ]
  • Estados Unidos contra Collins y otros , 2011. Un grupo de hombres y mujeres vinculados al colectivo Anonymous firmaron un acuerdo de culpabilidad por cargos de conspiración para interrumpir el acceso al sitio web de pagos PayPal en respuesta al cierre de pagos a WikiLeaks por la Fundación Wau Holland, que formaba parte de una campaña más amplia de Anonymous, Operación Payback . [ 19 ] [ 20 ] Posteriormente se les conoció con el nombre de PayPal 14.
  • Estados Unidos contra Aaron Swartz , 2011. Supuestamente, Aaron Swartz entró en un armario de cableado del MIT y configuró una computadora portátil para descargar masivamente artículos de JSTOR . Presuntamente, eludió varios intentos de JSTOR y del MIT para impedirlo, como la suplantación de direcciones MAC . Fue acusado de violar las disposiciones (a)(2), (a)(4), (c)(2)(B)(iii), (a)(5)(B) y (c)(4)(A)(i)(I),(VI) de la CFAA. [ 21 ] El caso fue desestimado después de que Swartz se suicidara en enero de 2013. [ 22 ]
  • Estados Unidos contra Nosal , 2011. Nosal y otros presuntamente accedieron a una computadora protegida para tomar una base de datos de contactos de su empleador anterior para usarla en su propio negocio, violando el artículo 1030(a)(4). [ 23 ] [ 24 ] Este fue un caso complejo con múltiples visitas al Noveno Circuito, que dictaminó que violar los términos de uso de un sitio web no es una violación de la CFAA. Fue condenado en 2013. [ 25 ] En 2016, el Noveno Circuito dictaminó que había actuado "sin autorización" cuando usó el nombre de usuario y la contraseña de un empleado actual con su consentimiento y confirmó su condena. [ 26 ] La Corte Suprema se negó a escuchar el caso. [ 27 ]
  • Estados Unidos contra Peter Alfred-Adekeye, 2011. Adekeye presuntamente violó el apartado (a)(2) al descargar supuestamente CISCO IOS , algo que el empleado de CISCO que le proporcionó la contraseña de acceso no le había permitido. Adekeye era director ejecutivo de Multiven y había acusado a CISCO de prácticas anticompetitivas . [ 28 ]
  • Estados Unidos contra Sergey Aleynikov , 2011. Aleynikov era programador en Goldman Sachs y fue acusado de copiar código, como código de negociación de alta frecuencia , presuntamente en violación de los artículos 1030(a)(2)(c) y 1030(c)(2)(B)i–iii y 2. Este cargo fue posteriormente retirado y, en su lugar, fue acusado de robo de secretos comerciales y transporte de propiedad robada. [ 29 ] [ 30 ]
  • Estados Unidos contra Nada Nadim Prouty , c. 2010. [ 31 ] Prouty era agente del FBI y de la CIA y fue procesada por contraer matrimonio fraudulento para obtener la residencia en Estados Unidos. Afirma haber sido perseguida por un fiscal estadounidense que buscaba obtener cobertura mediática acusándola de terrorista y así conseguir un ascenso a juez federal. [ 32 ]
  • Estados Unidos contra Neil Scott Kramer , 2011. El caso Kramer involucró el uso de un teléfono celular para coaccionar a un menor a tener relaciones sexuales con un adulto. La cuestión central del caso era si un teléfono celular constituía un dispositivo informático. Finalmente, el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos dictaminó que un teléfono celular puede considerarse una computadora si "realiza funciones aritméticas, lógicas y de almacenamiento", lo que allanó el camino para consecuencias más severas para los delincuentes que interactúan con menores a través de teléfonos celulares. [ 33 ]
  • Estados Unidos contra Kane , 2011. La explotación de un fallo de software en una máquina tragamonedas no constituye piratería informática [ 34 ] porque la máquina tragamonedas en cuestión no constituía una " computadora protegida " según la ley (ya que la máquina tragamonedas en cuestión no demostraba una relación tangencial con el comercio interestatal ) y porque se consideró que la secuencia de pulsaciones de botones que activó el fallo "no excedió su acceso autorizado". A partir de noviembre de 2013El acusado aún enfrenta un cargo regular de fraude electrónico . [ 35 ]
  • Estados Unidos contra Valle , 2015. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito anuló una condena contra un agente de policía que había utilizado una base de datos policial para buscar información sobre mujeres que conocía personalmente. [ 36 ] [ 37 ]
  • Van Buren contra Estados Unidos , 2020. Un agente de policía de Georgia fue descubierto en una operación encubierta del FBI utilizando su acceso autorizado a una base de datos de matrículas para verificar la identidad de una persona a cambio de un pago en efectivo, lo que constituía un "propósito indebido". El agente fue declarado culpable y condenado a 18 meses de prisión en virtud del artículo 1030(a)(2) de la CFAA. Aunque apeló su condena argumentando que el "propósito indebido" no se debía a "exceder el acceso autorizado", el Undécimo Circuito confirmó la condena basándose en precedentes. En junio de 2021, el Tribunal Supremo dictaminó que, según la CFAA, una persona "excede el acceso autorizado" a un sistema informático al que tiene acceso cuando accede a archivos y otros contenidos que están restringidos a las partes del sistema informático a las que tenía autorización para acceder. Su dictamen limitó la aplicación de la CFAA a los casos en que una persona obtiene información de áreas a las que sí tiene acceso autorizado, pero utiliza esa información con fines indebidos. [ 38 ] [ 39 ]

Casos civiles

Crítica

Se han registrado condenas penales por infracciones de la CFAA en el ámbito del derecho civil, por incumplimiento de contrato o violación de los términos de servicio . Muchos actos comunes e insignificantes en línea, como compartir contraseñas e infringir los derechos de autor , pueden convertir un delito menor de la CFAA en un delito grave . Las penas son severas, similares a las impuestas por la venta o importación de drogas, y pueden ser desproporcionadas . Los fiscales han utilizado la CFAA para proteger los intereses de empresas privadas e intimidar a activistas de la cultura libre , disuadiendo conductas indeseables, aunque legales. [ 54 ] [ 55 ]

Un ejemplo de la severidad de la ley se observó en el caso Estados Unidos contra Tyler King, [ 56 ] donde King rechazó las ofertas iniciales del gobierno para participar en una conspiración con el fin de obtener acceso no autorizado a un sistema informático de una pequeña empresa donde trabajaba una exnovia suya. Su participación, aunque no directa, resultó en una condena de 6,5 años de prisión. No se estableció ningún móvil económico. Se creó una organización sin fines de lucro para abogar contra una mayor severidad hacia otras personas afectadas por esta ley tan amplia. [ 55 ]

Tim Wu calificó la CFAA como "la peor ley en tecnología". [ 57 ]

El profesor de Derecho Ric Simmons señala que muchas disposiciones de la CFAA simplemente combinan un lenguaje idéntico al de leyes federales preexistentes con "el elemento de "acceder a una computadora protegida sin autorización o excediendo el acceso autorizado" [ 58 ] , lo que significa que "la CFAA simplemente proporciona un cargo adicional que los fiscales pueden presentar si el acusado usó una computadora mientras cometía el delito" [ 59 ] . El profesor Joseph Olivenbaum ha criticado de manera similar el "enfoque específico de la computadora" de la CFAA, señalando tanto el riesgo de redundancia como los problemas de definición resultantes [ 60 ] .

La CFAA presenta cada vez más obstáculos reales para los periodistas que informan sobre historias importantes para el interés público. [ 61 ] A medida que el periodismo de datos se convierte cada vez más en "una buena manera de llegar a la verdad de las cosas... en esta era de la posverdad", como le dijo un periodista de datos a Google, aumenta la necesidad de mayor claridad en torno a la CFAA. [ 61 ]

Según Star Kashman, experta en derecho de ciberseguridad, la CFAA presenta algunos desafíos en casos relacionados con el hackeo de motores de búsqueda (también conocido como Google Dorking). Si bien Kashman afirma que acceder a información disponible públicamente es legal bajo la CFAA, también señala que en muchos casos el hackeo de motores de búsqueda termina siendo procesado bajo esta ley. Kashman cree que procesar casos de Google Dorking bajo la CFAA podría invalidarla por su ambigüedad, al ilegalizar el acceso a información disponible públicamente. [ 62 ]

Aaron Swartz

El gobierno pudo presentar cargos tan desproporcionados contra Aaron debido al amplio alcance de la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA) y la ley de fraude electrónico. Al parecer, el gobierno utilizó la ambigüedad de dichas leyes para alegar que violar el acuerdo de usuario o los términos de servicio de un servicio en línea constituye una violación de la CFAA y la ley de fraude electrónico.

Utilizar la ley de esta manera podría criminalizar muchas actividades cotidianas y permitir la imposición de penas desmesuradas.

Cuando nuestras leyes necesitan ser modificadas, el Congreso tiene la responsabilidad de actuar. Una forma sencilla de corregir esta peligrosa interpretación legal es modificar la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA, por sus siglas en inglés) y las leyes sobre fraude electrónico para excluir las violaciones de los términos de servicio. Presentaré un proyecto de ley que haga precisamente eso.

— Representante Zoe Lofgren , 15 de enero de 2013 [ 63 ]

Tras el procesamiento y posterior suicidio de Aaron Swartz (quien utilizó un script para descargar artículos de investigación académica que excedían los límites permitidos por los términos de servicio de JSTOR ), los legisladores propusieron enmendar la Ley de Fraude y Abuso Informático. La representante Zoe Lofgren redactó un proyecto de ley que ayudaría a "prevenir que lo que le sucedió a Aaron les sucediera a otros usuarios de Internet". [ 63 ] La Ley de Aaron ( HR  2454 , S.  1196 [ 64 ] ) excluiría las violaciones de los términos de servicio de la Ley de Fraude y Abuso Informático de 1984 y del estatuto de fraude electrónico. [ 65 ]

Además de los esfuerzos de Lofgren, los representantes Darrell Issa y Jared Polis (también miembros del Comité Judicial de la Cámara de Representantes ) plantearon interrogantes inmediatamente después de la muerte de Swartz sobre la gestión del caso por parte del gobierno. Polis calificó los cargos de "ridículos e inventados", refiriéndose a Swartz como un "mártir". [ 66 ] Issa, presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes , anunció una investigación sobre la acusación del Departamento de Justicia. [ 66 ] [ 67 ]

En mayo de 2014, la Ley de Aaron se había estancado en el comité. El cineasta Brian Knappenberger alega que esto ocurrió debido al interés financiero de Oracle Corporation en mantener el statu quo. [ 68 ]

La Ley de Aaron se volvió a presentar en mayo de 2015 ( HR  1918 , S.  1030 [ 69 ] ) y nuevamente quedó estancada. No se han presentado más proyectos de ley relacionados.

Historial de enmiendas

2008

  • Se eliminó el requisito de que la información deba haber sido robada a través de una comunicación interestatal o extranjera, ampliando así la jurisdicción para casos que involucren el robo de información de computadoras;
  • Se eliminó el requisito de que la acción del acusado deba resultar en una pérdida superior a 5.000 dólares y se creó un delito grave cuando el daño afecta a diez o más computadoras, cerrando así una laguna en la ley;
  • Se amplió el artículo 1030(a)(7) del Título 18  del Código de los Estados Unidos para criminalizar no solo las amenazas explícitas de causar daños a una computadora, sino también las amenazas de (1) robar datos en la computadora de la víctima, (2) divulgar públicamente los datos robados o (3) no reparar los daños que el delincuente ya causó a la computadora;  
  • Se creó un delito penal por conspirar para cometer un delito de piratería informática en virtud del artículo 1030;
  • Amplió la definición de "computadora protegida" en 18  U.SC § 1030(e)(2) hasta el alcance total del poder comercial del Congreso al incluir aquellas computadoras utilizadas en o que afectan el comercio o las comunicaciones interestatales o extranjeras; y  
  • Proporcionó un mecanismo para el decomiso civil y penal de bienes utilizados en o derivados de violaciones de la sección 1030. [ 1 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 Jarrett, H. Marshall; Bailie, Michael W. (2010). "Procesamiento de computadora" (PDF) . justice.gov . Oficina de Educación Legal Oficina Ejecutiva para Fiscales de los Estados Unidos . Recuperado el 3 de junio de 2013 .
  2. ↑ "¿Quién es el responsable? - Leyes sobre delitos informáticos | Hackers | FRONTLINE" . www.pbs.org . Consultado el 13 de noviembre de 2021 .
  3. ↑ Schulte, Stephanie (noviembre de 2008). "El escenario de los juegos de guerra". Televisión y nuevos medios . 9 (6): 487– 513. doi : 10.1177/1527476408323345 . S2CID 146669305 . 
  4. ↑ Un representante de GTE Telenet (10 de noviembre de 1983). "Audiencia". Subcomité de Delitos.Transcrito en: Comité Judicial de la Cámara de Representantes (24 de julio de 1984). Informe de la Cámara de Representantes n.° 98-894. págs. 10-11 . Acompaña al proyecto de ley HR 5616. Metadatos en Congress.gov . Podría estar disponible en GovInfo .  Reproducido en: United States Code Congressional and Administrative News (USCCAN) . Vol. 4 (edición del 98.º Congreso, segunda sesión de 1984). St. Paul, Minnesota: West Publishing Co., 1984. págs. 3689–3710 (informe completo), en particular págs. 3695–3696 (páginas específicas con declaraciones de la audiencia).   
  5. ↑ Goldman, Lee (2012). "Interpretación de la Ley de Fraude y Abuso Informático". Pittsburgh Journal of Technology Law & Policy . doi : 10.5195/tlp.2012.104 .
  6. ↑ "Ciberdelincuencia y la ley: Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA) y el 116.º Congreso" . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 20 de abril de 2026 .
  7. ↑ Thurston, J (2022). "Guerra cibernética y la Ley de Fraude y Abuso Informático" . Foro de Propiedad Intelectual y Tecnología del Boston College : 1–17 .
  8. ↑ "Garantizando la seguridad del ciberespacio: el presidente Obama anuncia una nueva propuesta legislativa sobre ciberseguridad y otras iniciativas en este ámbito" . whitehouse.gov . 13 de enero de 2015. Consultado el 30 de enero de 2015 a través de los Archivos Nacionales .
  9. ↑ "Demócratas y expertos en tecnología critican la propuesta de Obama contra el pirateo informático" . Huffington Post . 20 de enero de 2015. Consultado el 30 de enero de 2015 .
  10. ↑ Geller, Eric; Gerstein, Josh (3 de junio de 2021). "La Corte Suprema limita el alcance de su amplia ley sobre delitos cibernéticos" . Politico . Consultado el 3 de junio de 2021 .
  11. ↑ Varma, Corey (3 de enero de 2015). "¿Qué es la Ley de Fraude y Abuso Informático?" CoreyCarma.com . Consultado el 10 de junio de 2015 .
  12. ↑ Instituto de Información Jurídica, Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell. "18 USC 1030" .
  13. ↑ "Fraude informático y en Internet" . Instituto de Información Jurídica de la Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 20 de abril de 2026 .
  14. ↑ Estados Unidos v. Morris (1991) , 928 F.2d 504 , 505 (2d Cir. 1991).
  15. ↑ Estados Unidos contra Lori Drew , Scribd
  16. ↑ EE. UU. contra Lori Drew, psu.edu Kyle Joseph Sassman,
  17. ↑ Redacción, Ars (2 de julio de 2009).Anulan la condena de Lori Drew, la "madre de MySpace" . Ars Technica . Consultado el 31 de marzo de 2020 .
  18. ↑ "Casos y opiniones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos de FindLaw" . Findlaw . Consultado el 31 de marzo de 2020 .
  19. ↑ David Gilbert (6 de diciembre de 2013). "PayPal 14 'luchadores por la libertad' se declaran culpables de ciberataque" . International Business Times .
  20. ↑ Alexa O'Brien (5 de diciembre de 2013). "Dentro del juicio de 'PayPal 14'" . The Daily Beast .
  21. ↑ Véase «Activista de Internet acusado de robo de datos del MIT», por Nick Bilton, New York Times , 19 de julio de 2011, 12:54 p. m., así como la acusación formal.
  22. ↑ Dave Smith, Caso Aaron Swartz: El Departamento de Justicia de EE. UU. retira todos los cargos pendientes contra el "Liberador de JSTOR", días después de su suicidio , International Business Times , 15 de enero de 2013.
  23. ^ Estados Unidos contra Nosal , uscourts.gov, 2011
  24. ↑ Tribunal de Apelaciones: No es necesario haber cometido ningún delito informático para ser procesado como tal . Por David Kravets, Wired , 29 de abril de 2011.
  25. ↑ Kravets, David (24 de abril de 2013). "Hombre condenado por pirateo informático a pesar de no haber pirateado" . Wired .
  26. ↑ «Núms. 14-10037, 14-10275» (PDF) .
  27. ↑ "Expediente para 16-1344" . www.supremecourt.gov . Consultado el 31 de marzo de 2020 .
  28. ↑ Acusación en el caso Estados Unidos contra Adekeye . Véase también: Gran jurado federal acusa a ex ingeniero de Cisco. Por Howard Mintz, 08/05/2011, Mercury News.
  29. ↑ Estados Unidos contra Sergey Aleynikov , Caso 1:10-cr-00096-DLC Documento 69 Presentado el 25/10/10
  30. ↑ Exprogramador de Goldman Sachs describió descargas de código al FBI (Actualización 1) , David Glovin y David Scheer. 10 de julio de 2009, Bloomberg
  31. ↑ Acuerdo de culpabilidad , Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Este de Michigan, División Sur. vía debbieschlussel.com
  32. ↑ Podcast Boiling Frogs de Sibel Edmonds, episodio 61 , jueves 13 de octubre de 2011. Entrevista a Prouty realizada por Peter B. Collins y Sibel Edmonds.
  33. ↑ "Estados Unidos de América contra Neil Scott Kramer" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 16 de agosto de 2011. Consultado el 18 de marzo de 2012 .
  34. ↑ Poulsen, Kevin (7 de mayo de 2013). "Los federales retiran los cargos de piratería informática en el caso de fallos en el videopóker" . Wired .
  35. ↑ No se amplía la responsabilidad de la CFAA por la explotación monetaria de fallos de software | Blog de Derecho de Nuevos Medios y Tecnología
  36. ↑ "Estados Unidos contra Gilberto Valle" . Electronic Frontier Foundation . 6 de marzo de 2015. Consultado el 31 de marzo de 2020 .
  37. ↑ "El Segundo Circuito adopta una interpretación restrictiva del estatuto federal sobre fraude informático y se une a la división de criterios entre los circuitos" . Jackson Lewis . 10 de diciembre de 2015. Consultado el 31 de marzo de 2020 .
  38. ↑ Marks, Joseph (24 de abril de 2020). "Ciberseguridad 202: Finalmente se avecina una batalla en la Corte Suprema sobre la principal ley de piratería informática del país" . The Washington Post . Consultado el 15 de julio de 2020 .
  39. ↑ Fung, Brian; de Vogue, Ariane; Cole, Devan (3 de junio de 2021). "La Corte Suprema falla a favor del oficial de policía que consultó indebidamente la base de datos de matrículas" . CNN . Consultado el 3 de junio de 2021 .
  40. ↑ Gelman, Lauren (22 de septiembre de 2003). "Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito: La Ley de Comunicaciones Almacenadas y la Ley de Fraude y Abuso Informático proporcionan una causa de acción para el demandante" . Centro para Internet y la Sociedad . Universidad de Stanford.
  41. ^ Estados Unidos contra Jacob Citrin , openjurist.org
  42. ↑ Estados Unidos contra Brekka 2009
  43. ↑ Kravets, David, Tribunal: La informática desleal no es ilegal , Wired , 18 de septiembre de 2009.
  44. ↑ Kravets, David (20 de agosto de 2013). "El enmascaramiento de IP viola la Ley de Fraude y Abuso Informático, dictamina un juez" . Wired .
  45. ↑ Craigslist vs. 3taps | Proyecto de Derecho de Medios Digitales
  46. ↑ 3Taps no puede librarse de las acusaciones de acceso no autorizado a Craigslist – Law360
  47. ↑ Consulte aquí los enlaces a los documentos originales de la demanda, que se encuentran indexados.
  48. ↑ techdirt.com 2011 8 9, Mike Masnick, "Enviar demasiados correos electrónicos a alguien es pirateo informático"
  49. ↑ Hall, Brian, La decisión del Sexto Circuito en Pulte Homes deja a los empleadores con pocas opciones en respuesta a las tácticas de alta tecnología de los sindicatos , Employer Law Report, 3 de agosto de 2011. Recuperado el 27 de enero de 2013.
  50. ↑ "Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos: Homes, Inc. contra Laborers' Int'l Union, et al" (PDF) . www.employerlawreport.com . 2 de agosto de 2011.
  51. ↑ Farivar, Cyrus (12 de julio de 2016). "Una startup que todos habíamos olvidado logra una pequeña victoria contra Facebook en apelación" . Ars Technica . Consultado el 31 de marzo de 2020 .
  52. ↑ Lee, Timothy B. (9 de septiembre de 2019). "El web scraping no viola la ley contra el pirateo informático, dictamina el tribunal de apelaciones" . Ars Technica . Recuperado el 31 de marzo de 2020 .
  53. ↑ Lee, Timothy B. (30 de marzo de 2020). "Tribunal: Violar los términos de servicio de un sitio no es piratería informática criminal" . Ars Technica . Recuperado el 31 de marzo de 2020 .
  54. ↑ Curtiss, Tiffany (2016), "Aplicación de la Ley contra el Fraude y el Abuso Informático: Cruel, Inusual y Requerida para la Reforma" , Washington Law Review , 91 (4)
  55. 1 2 "Blog Una Voz desde la Prisión | Reforma de la Justicia Penal y Derechos Constitucionales" . Una Voz desde la Prisión . Consultado el 25 de octubre de 2022 .
  56. ↑ "Hombre de Texas condenado a 57 meses por pirateo informático y robo de identidad agravado" . www.justice.gov . 13 de agosto de 2020. Consultado el 25 de octubre de 2022 .
  57. ↑ Christian Sandvig; Karrie Karahalios (1 de julio de 2006). "La mayor parte de lo que haces en internet es ilegal. Acabemos con este absurdo" . The Guardian .
  58. ↑ 18 USC § 1030(a)(4)
  59. ↑ Simmons, Ric (2016). "El fracaso de la Ley de Fraude y Abuso Informático: Es hora de adoptar un enfoque administrativo para regular los delitos informáticos" . Facultad de Derecho de la Universidad George Washington .
  60. ↑ Olivenbaum, Joseph M. (1997). <CTRL><ALT><DELETE>: Repensando la legislación federal sobre computadoras . 27 Seton Hall Law Review 574.
  61. 1 2 Baranetsky, Victoria. "Periodismo de datos y derecho" . Columbia Journalism Review . Recuperado el 16 de octubre de 2020 .
  62. ↑ Kashman, Star (2023). "Google Dorking o piratería legal: desde la filtración de la CIA hasta las cámaras de tus hogares, no estamos tan seguros como creemos". Wash. JL Tech. & Arts . 18 (2).
  63. 1 2 Reilly, Ryan J. (15 de enero de 2013). "Congresista presenta la 'Ley de Aaron' en honor a Swartz" . Huffington Post .
  64. ↑ HR  2454 en Congress.gov ; HR 2454 archivado el 15 de julio de 2018 en Wayback Machine en GovTrack ; HR 2454 archivado el 12 de noviembre de 2013 en Wayback Machine en OpenCongress . S. 1196 en Congress.gov ; S. 1196 archivado el 15 de julio de 2018 en Wayback Machine en GovTrack ; S. 1196 archivado el 12 de noviembre de 2013 en Wayback Machine en OpenCongress . 
  65. ↑ Musil, Steven (15 de enero de 2013). "La nueva 'Ley de Aaron' busca modificar la controvertida ley sobre fraude informático" . Noticias de CNET . Archivado del original el 29 de julio de 2020. Consultado el 19 de octubre de 2021 .
  66. 1 2 Sasso, Brendan (16 de enero de 2013). "Los legisladores critican duramente el procesamiento del Departamento de Justicia contra Swartz, calificándolo de 'ridículo y absurdo'"." . The Hill . Consultado el 16 de enero de 2013 .
  67. ↑ Reilly, Ryan J. (15 de enero de 2013). "Darrell Issa investiga el procesamiento de Aaron Swartz, pionero de Internet que se suicidó" . Huffingtonpost.com . Consultado el 16 de enero de 2013 .
  68. ↑ Dekel, Jonathan (1 de mayo de 2014). "Director del documental de Swartz: Oracle y Larry Ellison mataron a Aaron's Law" . Postmedia . Archivado del original el 3 de octubre de 2018. Recuperado el 1 de mayo de 2014 .
  69. ↑ HR  1918 en Congress.gov S. 1030 en Congress.gov 
  • 18  U.S.C. § 1030 , texto de la ley  
  • Ley de Fraude y Abuso Informático de 1986 , promulgada ( detalles ) en los Estatutos Generales de los Estados Unidos.
  • Delitos cibernéticos: Un esbozo del artículo 1030 del Título 18 del Código de los Estados Unidos y leyes penales federales relacionadas , por Charles Doyle, CRS, 27/12/2010, (FAS.org)
Lecturas relacionadas
6 articulos
Seguridad informáticaSeguridad informáticaLa seguridad informática (también ciberseguridad , seguridad digital o seguridad de las tecnologías de la información (TI) ) es la protección del s...Estados UnidosEstados UnidosEstados Unidos de América ( EE. UU. ), comúnmente conocido como Estados Unidos ( EE. UU .) o América , es un país ubicado principalmente en América...versión vectorialFraude informáticoEl fraude informático es el uso de computadoras, Internet, dispositivos de Internet y servicios de Internet para defraudar a personas u organizacio...Título 18 del Código de los Estados UnidosTítulo 18 del Código de los Estados UnidosEl Título 18 del Código de los Estados Unidos es el principal código penal del gobierno federal de los Estados Unidos . [1] El Título trata de los ...Ley Integral de Control del Crimen de 1984La Ley de Control Integral del Crimen de 1984 ( Pub. L. 98–473 , S. 1762 , 98 Stat. 1976 , promulgada el 12 de octubre de 1984 ) fue la primera rev...Fraude postal y electrónicoFraude postal y electrónicoEl fraude postal y el fraude electrónico son términos utilizados en los Estados Unidos para describir el uso de un sistema de correo físico (por ej...