Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Pacto del río Colorado

Estados miembros del Pacto del Río Colorado Estados de la División Superior Estados de la División Inferior Mapa de la cuenca del río Colorado El Pacto del Río Colorado es...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Estados miembros del Pacto del Río Colorado
  Estados de la División Superior
  Estados de la División Inferior

Mapa de la cuenca del río Colorado

El Pacto del Río Colorado es un acuerdo de 1922 que regula la distribución del agua entre siete estados del suroeste de los Estados Unidos . El contrato se refiere al área dentro de la cuenca de drenaje del río Colorado .

El acuerdo, propuesto originalmente por el abogado Delph Carpenter, [1] fue firmado en una reunión en Bishop's Lodge, cerca de Santa Fe, Nuevo México , por representantes de los siete estados por los que pasa el río Colorado y sus afluentes en su camino hacia México. El acuerdo fue promovido por el secretario de Comercio Herbert Hoover .

El río Colorado se gestiona y opera en virtud de numerosos pactos, leyes federales, un tratado internacional, decisiones y decretos judiciales, contratos y directrices regulatorias conocidas colectivamente como "la Ley del Río". [2]

Provisiones

El Pacto divide la cuenca del río en dos áreas, la división de la Cuenca Alta (que comprende Colorado , Nuevo México , Utah y Wyoming ) y la división de la Cuenca Baja ( Nevada , Arizona y California ). El Pacto requiere que los estados de la Cuenca Alta no agoten el flujo del río por debajo de 75.000.000 acres-pies (93 km 3 ) durante ningún período de diez años consecutivos. [3] Con base en los patrones de lluvia observados en los años anteriores a la firma del tratado en 1922, se asumió que la cantidad especificada en el Pacto permitía una división aproximadamente igual del agua entre las dos regiones. Los estados dentro de cada cuenca debían dividir su asignación de 7,5 millones de acres-pies por año (293 metros cúbicos por segundo) entre ellos. El Pacto permitió la irrigación generalizada del Suroeste, así como el desarrollo posterior de proyectos de obras hidráulicas estatales y federales bajo la Oficina de Recuperación de los Estados Unidos . Dichos proyectos incluyeron la presa Hoover y el lago Powell .

Las asignaciones anuales en la Cuenca Inferior se establecieron en 1928 como parte del Proyecto Boulder Canyon , mientras que las asignaciones anuales en la Cuenca Superior fueron establecidas por el Pacto de la Cuenca Superior del Río Colorado de 1948. [4] Son:

Además de esto, 1.5 millones de acres-pies por año (59 metros cúbicos por segundo) de agua del río Colorado se asignan a México, de conformidad con el tratado relativo al uso de las aguas de los ríos Colorado y Tijuana y del río Bravo , firmado el 3 de febrero de 1944, y su protocolo complementario firmado el 14 de noviembre de 1944. Además, la cuenca baja puede obtener 1.1 millones de acres-pies/a (43 m 3 /s) adicionales en condiciones excedentes. [5]

El Pacto del Río Colorado de 1922 fue el fruto de varios años de negociaciones entre los estados. Los siete estados habían formado previamente la Liga del Suroeste en 1917 para promover el desarrollo a lo largo del río. [6] En 1921, el Congreso autorizó a los estados a firmar un pacto para la asignación de los recursos del río. El acuerdo, también conocido como el Pacto de Santa Fe, fue aprobado por el Congreso en 1922, el mismo año en que fue firmado por los delegados que negociaron el acuerdo. El acuerdo estaba sujeto a la ratificación de los siete estados. Seis estados ratificaron el acuerdo a fines de enero de 1923. [7] Arizona no firmó hasta 1944. [8]

El Pacto determinó que el agua se compartiría equitativamente entre la cuenca superior y la inferior. Antes del Pacto, el nombre del río estaba estandarizado a lo largo de su longitud. Anteriormente, la parte del río aguas arriba de su confluencia con el río Green se conocía localmente como el "Gran Río". Muchos residentes locales de Utah y Colorado se opusieron al cambio, y el nuevo nombre se hizo cumplir localmente mediante leyes de las legislaturas estatales de ambos estados a principios de la década de 1920. Una de las principales preocupaciones desde la década de 1920 fue el aumento de la población, que aumentó la demanda de agua, particularmente en California. En años más recientes, principalmente debido a Las Vegas, Nevada ha estado buscando un mayor uso del río Colorado. [9]

El Pacto no abordó una serie de cuestiones, entre ellas los derechos de agua de los indios o de México, ni la forma en que se compartiría la evaporación entre las cuencas. Estudios posteriores sobre el caudal revelaron que el Pacto repartía más agua de la que se distribuiría de manera fiable en el límite entre las dos cuencas. [10] El Pacto permitía el uso de los caudales excedentes por parte de los estados situados río abajo, pero no establecía normas claras para abordar la escasez. [10]

El Pacto fue polémico en su momento. Durante las negociaciones del Pacto, el gobernador electo Hunt expuso su determinación de proteger los derechos de Arizona a regar sus tierras y obtener una parte de los ingresos por energía eléctrica que se generarían con futuras represas. También existía el temor de que el agua excedente fuera usurpada por México, ya que los derechos del tratado aún no se habían definido y el desarrollo agrícola del delta mexicano estaba en marcha. Como resultado de estas preocupaciones y otras, la legislatura de Arizona de 1923 se negó a ratificar el Pacto. [11]

Un esfuerzo de 1927 entre los estados de la cuenca baja para acordar cómo compartir la escasez y el excedente fracasó. Arizona temía que, durante los tiempos de escasez, tendría que liberar el agua almacenada del sistema del río Gila a México. [7] Liderados por Fred Colter , el estado se negó a firmar el Pacto hasta dos meses después de la muerte de Colter en 1944. [12] : 17–18  En 1944, México y los EE. UU. negociaron un tratado que otorgaba a México el derecho a 1,5 millones de acres-pies de agua del río Colorado.

La Ley del Proyecto del Cañón Boulder de 1928 proporcionó una manera para que la nación avanzara con la construcción de represas y desviaciones sin la aprobación de Arizona. Invitó a los tres estados de la cuenca baja a dividir las aguas del Colorado con 2,8 millones de acres-pies para Arizona, 300.000 acres-pies para Nevada y 4,4 millones de acres-pies para California. Otorgó la aprobación previa del Congreso a dichas asignaciones y a compartir cualquier excedente de manera equitativa entre California y Arizona. Las asignaciones estatales específicas en la Ley del Cañón Boulder fueron disputadas por Arizona hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la cantidad en la decisión de 1963 en Arizona v. California . [8]

Arizona también tomó otras medidas para proteger sus aguas y evitar que California obtuviera una porción demasiado grande de ellas. En 1934, Arizona, descontenta con la decisión de California de construir una represa y desviar el río, llamó a la Guardia Nacional e incluso encargó una "marina" de dos barcos. [13] Las disputas sobre la distribución del agua y las disposiciones de la Ley del Proyecto Boulder Canyon finalmente se resolvieron en los tribunales mediante una serie de cuatro decisiones de la Corte Suprema Arizona v. California. El caso duró 11 años y costó más de 5 millones de dólares, requiriendo el trabajo de más de 50 abogados. [14] Arizona v. California determinó, por primera vez, que el Congreso tenía el poder de asignar agua a los estados y lo había hecho a través de la Ley Boulder Canyon, para los estados inferiores (que son California, Nevada y Arizona). [8] Aunque la Corte finalmente falló a favor de Arizona, estuvo de acuerdo con la interpretación de California sobre cómo debería recibir los suministros de agua excedentes. La decisión judicial de 1963 puso fin a muchos años de disputa y abrió el camino para el Proyecto de Arizona Central , autorizado por el Congreso en 1968.

Reclamaciones tribales y contribuciones a los flujos

La decisión de la Corte Suprema de 1908 en el caso Winters v. United States reconoció la obligación federal de garantizar el agua para las tierras tribales. En virtud de la apropiación previa, estos derechos reservados a nivel federal datan de cuando se establecieron las reservas. En teoría, las fechas de prioridad tempranas de los derechos de agua tribales deberían significar que estos derechos están entre los más valiosos y confiables. En la práctica, muchas tribus no pueden utilizar el agua del río Colorado que fluye a través de sus tierras. Las demoras en la cuantificación de los derechos de agua han significado que el agua tribal ha sido utilizada por otros durante décadas. [15]

El Pacto menciona los derechos de agua de las tribus en el Artículo VII: "Nada en este pacto se interpretará como que afecta las obligaciones de los Estados Unidos de América hacia las tribus indígenas", pero los gobiernos federal y estatal han demorado durante mucho tiempo las acciones para cumplir con esas obligaciones. No fue hasta 1963 que Arizona v. California estableció cómo se debían cuantificar los derechos de agua de los indígenas. En 2001, la Corte Suprema de Arizona rechazó el estándar establecido en Arizona v. California en favor de un método diferente. [15] En las negociaciones, Arizona ha establecido otras condiciones que las tribus consideran reprobables, un factor que también ha demorado el uso o la entrega de agua a las reservas. [16]

Hay 30 tribus reconocidas a nivel federal en la cuenca del río Colorado, 12 de las cuales aún luchan por obtener todos sus derechos sobre el agua. [17] La ​​Nación Navajo tiene el mayor derecho sobre el agua en la cuenca del río Colorado que aún no se ha cuantificado. Los navajos presentaron una demanda en 2003 por sus derechos sobre el agua; la Corte Suprema decidió en 2023 que no se puede obligar al gobierno federal a actuar de manera oportuna para cuantificar o resolver sus reclamos sobre el río. [18]

Las tribus indígenas del río Colorado tienen uno de los derechos más grandes y antiguos sobre el caudal del río Colorado. Al ofrecerse voluntariamente a dejar parte de su asignación de casi 720.000 acres-pie en el lago Mead, evitaron recortes más profundos para otros a lo largo del sistema del río Colorado según el Plan de Contingencia por Sequía de 2019. [19]

Uso excesivo, cambio climático y otros problemas

Desde que se desarrolló el Pacto del Río Colorado, California (y Arizona) han estado utilizando el excedente de agua que ha quedado de otros estados. Con el creciente crecimiento de la población en el suroeste, existía la preocupación de que pronto California no dispondría de ese excedente para su uso. En 2001, el Secretario del Interior Bruce Babbitt firmó un acuerdo provisional que determinaba cómo se distribuiría el excedente de agua del río Colorado entre los estados y creaba un período de 15 años para que California tuviera tiempo de poner en marcha métodos de conservación para reducir el uso de agua del estado y su dependencia del agua del río Colorado. [20]

Desde enero de 2000, la Cuenca Baja ha recibido un total de 10 millones de acres-pies de agua por encima de los requisitos del Pacto, pero los niveles del lago Mead han estado bajando. [21] El constante agotamiento del agua en el lago Mead debido a la sobreasignación de los flujos se denomina "déficit estructural". [22] Según Thomas McCann, ex subdirector del Proyecto de Arizona Central, el déficit se debe a 1) evitar cualquier asignación de costos de evaporación a los estados de la Cuenca Baja y 2) cumplir con las obligaciones del Tratado Mexicano al sacar agua del almacenamiento del lago Mead en lugar de sacarla de las asignaciones de Arizona y California. [23] El continuo déficit estructural en el lago Mead pone en riesgo la confiabilidad del agua y la energía hidroeléctrica de la Cuenca Baja si los niveles del lago cayeran demasiado. [24]

Nevada, con la asignación de agua más pequeña en la cuenca baja del río, comenzó a preocuparse de que la disminución de los niveles del lago Mead pusiera en peligro la captación de agua para el área de Las Vegas. En 2008, la Autoridad del Agua del Sur de Nevada comenzó a construir una nueva toma de agua en un nivel más bajo en el lago Mead. [25] La gerente general Pat Mulroy dijo que no apoyaba la reasignación de agua. [26] En cambio, Las Vegas y la Autoridad del Agua han trabajado asiduamente en la conservación del agua para apoyar a la creciente población de su región. [27]

El uso excesivo del lago Mead no es el único problema. En el suroeste de Estados Unidos se ha producido una megasequía que se ha prolongado desde el año 2000. El cambio climático probablemente reducirá el caudal del río (en comparación con el promedio de mediados del siglo XX) en un 20 por ciento para el año 2050. [28] Un estudio más reciente estimó que el aumento de las temperaturas redujo el caudal del río en alrededor de un 10 por ciento entre 2000 y 2021. [29]

Cuando se firmó el Pacto del Río Colorado en 1922, no se reservó ninguna asignación de agua para funciones ambientales. El uso y la reutilización del agua del río, así como la construcción frecuente de represas, generan un entorno desfavorable para las especies de peces autóctonas. Las represas bloquean el paso de los peces, reducen los picos de inundación, alteran los sedimentos naturales transportados a las llanuras de inundación y los deltas y cambian las temperaturas del agua, todo lo cual afecta negativamente al ecosistema natural. [30]

Las represas y desviaciones también han provocado un deterioro significativo del delta del río Colorado , ubicado en México. Lo que una vez fue una zona verde y exuberante, un vasto ecosistema casi ha desaparecido. Originalmente se estimó que tenía 17 millones de acres-pies al año, pero antes de la sequía, los flujos a menudo han sido menos de un tercio de eso. Una coalición de organizaciones con sede en Estados Unidos está trabajando con el gobierno mexicano para restaurar algunos flujos al delta. [31] [32]

Flujos estimados

La cantidad de agua asignada a través del Pacto se basó en una expectativa de que el flujo promedio del río fuera de 16.400.000 acres-pies (20,2 km 3 ) por año (641 m³/s). Sin embargo, estudios posteriores de anillos de árboles han concluido que el flujo de agua promedio a largo plazo del Colorado es significativamente menor. Las estimaciones han incluido 13.200.000 acres-pies (16,3 km 3 ) por año (516 m³/s), [33] 13.500.000 acres-pies (16,7 km 3 ) por año (528 m 3 /s), [34] y 14.300.000 acres-pies (17,6 km 3 ) por año (559 m 3 /s). [35] Muchos analistas han llegado a la conclusión de que cuando se negoció el Pacto, el período utilizado como base para el caudal "promedio" del río (1905-1922) incluía períodos de precipitaciones anormalmente altas. [36] El libro Science be Dammed (La ciencia se puede reprimir ) concluye que los políticos y los promotores ignoraron repetidamente las estimaciones de ingeniería de la década de 1920 que proporcionaban valores de caudal más bajos. [37]

Escasez

Desde el año 2000, la disminución de los caudales del río Colorado y las tasas de consumo superiores a la recarga natural han provocado la necesidad de planificar la escasez. [38] Debido a su menor prioridad, la escasez debería recaer principalmente sobre los usuarios del Proyecto Central de Arizona , sin embargo, las consecuencias para algunos agricultores y sectores urbanos de Arizona podrían ser nefastas. Si el gobierno federal actúa unilateralmente para restringir otros usos del agua, corre el riesgo de ser objeto de litigio. [38] Por estas y otras razones, los usuarios del río están explorando medidas voluntarias para abordar la escasez.

Algunos han pedido que se modifique o reinterprete el Pacto a la luz de sus deficiencias pasadas. [39] La caída generalizada de los niveles de los embalses en la región, en particular en el lago Powell , creado por la presa Glen Canyon en 1963, ha provocado pedidos de que el embalse se vacíe y desmantele de forma permanente, o al menos se opere para que se llene solo después de que se eleven los niveles del lago Mead . [40]

En diciembre de 2007, el Secretario del Interior firmó un conjunto de directrices provisionales sobre cómo asignar el agua del río Colorado en caso de escasez. [5] [41] Las directrices se extienden hasta 2026 y, "reconociendo el potencial de impactos debido al cambio climático y al aumento de la variabilidad hidrológica", las directrices provisionales brindan "la oportunidad de obtener una valiosa experiencia operativa para la gestión del lago Powell y el lago Mead, en particular para condiciones de bajo nivel de los embalses... ya sea durante el período provisional o después". [42] El acuerdo especifica tres niveles de condiciones de escasez, según el nivel del lago Mead :

  • Escasez de luz. Cuando la elevación de la superficie del lago Mead sea inferior a 1.075 pies (328 m) en relación con el nivel medio del mar, pero superior a 1.050 pies (320 m), los estados de la cuenca baja recibirán 7.167.000 acres-pies (8,840 km 3 ) por año: 4.400.000 acres-pies (5,4 km 3 ) para California, 2.480.000 acres-pies (3,06 km 3 ) para Arizona y 287.000 acres-pies (0,354 km 3 ) para Nevada.
  • Grave escasez. Cuando la elevación de la superficie del lago Mead se encuentre por debajo de los 320 m (1050 pies) pero por encima de los 312 m (1025 pies), se entregarán 8,737 km3 (7,083,000 acres-pies) por año a los estados de la cuenca baja: 5,4 km3 (4,400,000 acres-pies ) a California, 3,0 km3 (2,400,000 acres-pies ) a Arizona y 0,349 km3 (283,000 acres-pies ) a Nevada.
  • Escasez extrema. La escasez más grave considerada en las directrices provisionales se producirá cuando el nivel del lago Mead descienda por debajo de los 312 m (1025 pies), en cuyo caso se entregarán 8,6 km 3 (7,000,000 acres-pies) por año a los estados de la Cuenca Baja: 5,4 km 3 (4,400,000 acres-pies ) a California, 2,86 km 3 (2,320,000 acres-pies ) a Arizona y 0,35 km 3 (280,000 acres-pies ) a Nevada.

En 2019, siete estados occidentales firmaron un plan de contingencia para hacer frente a la sequía, en el que se aplicaron recortes voluntarios para evitar las reducciones federales en el uso del río Colorado en medio de una sequía que duraba 19 años. [43] En mayo de 2023, los estados acordaron reducir aún más las asignaciones temporalmente. [44] En junio de 2023, la Oficina de Recuperación de los EE. UU. comenzó a preparar una Declaración de Impacto Ambiental para realizar más modificaciones en las operaciones de las presas en Hoover y Glen Canyon para responder a las condiciones de sequía cada vez más profundas. [45]

La Oficina de Recuperación debe decidir cómo gestionar el sistema después de 2026, cuando caduquen las directrices operativas actuales. En marzo de 2024, la Oficina de Recuperación recibió cinco propuestas de directrices posteriores a 2026. Para diciembre de 2024, la Oficina de Recuperación publicará su borrador de las directrices posteriores a 2026 y solicitará comentarios del público. Alrededor de diciembre de 2025, la Oficina de Recuperación podría publicar su versión final de las directrices posteriores a 2026. El 1 de enero de 2027, las Directrices provisionales y el Plan de contingencia para sequías, que han gestionado conjuntamente el río Colorado desde 2007, dejarán de estar en vigor. Las directrices operativas posteriores a 2026 determinarán entonces cómo la Oficina de Recuperación gestiona el río. [46]

Flujos hacia México

El 20 de noviembre de 2012, la Comisión Internacional de Límites y Aguas de los Estados Unidos y México firmaron un acuerdo denominado "Acta 319", que actualizó la Ley del Río para abordar cómo los 1.500.000 acres-pies (1,9 km 3 ) de agua del río Colorado que México recibe cada año se verían afectados por condiciones de excedente o sequía. [47] En condiciones de excedente (cuando la elevación de la superficie del lago Mead es superior a 1.145 pies (349 m) en relación con el nivel medio del mar), el flujo anual a México aumentará en 40.000 acres-pies (0,049 km 3 ). En los casos en que la elevación de la superficie del lago Mead sea superior a esa, las entregas adicionales a México aumentan progresivamente, alcanzando un máximo de 200.000 acres-pies (0,25 km 3 ) adicionales por año.

El Acta 319 también especifica que las entregas a México se reducirán en condiciones de sequía. Partiendo de la asignación base de 1.500.000 acres-pies (1,9 km3 ) por año, las entregas anuales se reducirán en 50.000 acres-pies (0,062 km3 ) si la elevación de la superficie del lago Mead está entre 1.075 pies (328 m) y 1.050 pies (320 m) sobre el nivel medio del mar; se reducirán en 70.000 acres-pies (0,086 km3 ) si la elevación es de 1.050 pies (320 m) a 1.025 pies (312 m); y se reducirán en 125.000 acres-pies (0,154 km3 ) si la elevación de la superficie está por debajo de 1.025 pies (312 m).

Véase también

Referencias

  1. ^ "Compartir el agua del río Colorado: historia, políticas públicas y el Pacto del río Colorado". wrrc.arizona.edu . 9 de diciembre de 2011 . Consultado el 1 de agosto de 2020 .
  2. ^ Dominio público  Este artículo incorpora material de dominio público de Law of the River. Bureau of Reclamation: Lower Colorado Region . Consultado el 20 de julio de 2023 .
  3. ^ Oficina de Recuperación de los Estados Unidos, Departamento del Interior. «Colorado River Compact, 1922» (PDF) . Consultado el 3 de agosto de 2023 .
  4. ^ "Upper Colorado River Basin Compact, 1948" (PDF) . Oficina de Recuperación de los Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 31 de diciembre de 2016 . Consultado el 4 de enero de 2017 .
  5. ^ ab "Directrices provisionales del río Colorado para la escasez en la cuenca baja y las operaciones coordinadas para el lago Powell y el lago Mead" (PDF) . Oficina de Recuperación de los Estados Unidos. 1 de diciembre de 2007. Consultado el 4 de enero de 2017 .
  6. ^ Eric I. Boime, "Fronteras fluidas: el sur de California, Baja California y el conflicto sobre el río Colorado, 1848-1944" (tesis doctoral, Universidad de California, San Diego, 2002)
  7. ^ ab Van Petten, Donald R. (1942). "La postura de Arizona sobre el Pacto de Santa Fe y la Ley del Proyecto Boulder Canyon". New Mexico Historical Review . 17 (1): 8.
  8. ^ abc Hundley, Norris Jr. (1972). "Clio Nods: Arizona v. California y la reevaluación de la Ley Boulder Canyon-A". Western Historical Quarterly . 3 (1): 22. doi :10.2307/967706. JSTOR  967706.
  9. ^ "Sharing Colorado River Water: History, Public Policy and the Colorado River Compact" (Compartir el agua del río Colorado: historia, políticas públicas y el Pacto del río Colorado). Wrrc.arizona.edu . 9 de diciembre de 2011. Consultado el 4 de enero de 2017 .
  10. ^ ab Fleck, John (2016). El agua es motivo de lucha . Island Press. pág. 16.
  11. ^ Parsons, Malcolm B. (1962). "Orígenes del Pacto del Río Colorado". Arizona y el Oeste . 4 (1): 31 y 42.
  12. ^ Espeland, Wendy (1998). La lucha por el agua: política, racionalidad e identidad en el suroeste de Estados Unidos . Chicago, Illinois: University of Chicago Press. pág. 100. ISBN 0226217930.
  13. ^ "¡El whisky es para beber, el agua es para luchar!". Reclamation and Arizona . Oficina de Recuperación de los Estados Unidos . Consultado el 8 de mayo de 2014 .
  14. ^ Hundley, Norris (2 de julio de 1972). "Clio Nods: Arizona v. California y la Ley de Boulder Canyon: una reevaluación". The Western Historical Quarterly . 3 (1): 17–51. doi :10.2307/967706. JSTOR  967706.
  15. ^ ab Dana R. Smith y Bonnie Colby (2007). Reclamaciones y acuerdos tribales sobre el agua en el marco de la gestión regional del agua . Washington, DC20: Recursos para el futuro. págs. 206-207. ISBN 978-1933115344.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
  16. ^ Anna V. Smith, Mark Olalde y Umar Farooq (14 de junio de 2023). "Cómo Arizona exprime a las tribus por el agua". High Country News . Consultado el 4 de agosto de 2023 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  17. ^ Joseph Lee y Brett Marsh (26 de agosto de 2022). "Las tribus de la cuenca del río Colorado trabajan para proteger sus derechos sobre el agua". High Country News . Consultado el 4 de agosto de 2023 .
  18. ^ Anna V. Smith, Mark Olalde y Umar Farooq (26 de junio de 2023). "La Corte Suprema mantiene a la Nación Navajo esperando agua". High Country News .
  19. ^ Krol, Debra Utacia (3 de agosto de 2023). "Las tribus indígenas del río Colorado le dicen a Sinema que necesitan ayuda con la infraestructura hídrica". Arizona Republic . Consultado el 4 de agosto de 2023 .
  20. ^ "Asignación del río Colorado a California". Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2001.
  21. ^ Fleck, John (15 de agosto de 2018). "Se avecina una escasez en el río Colorado porque la cuenca baja está utilizando demasiada agua". JFleck en Inkstain . Consultado el 16 de agosto de 2023 .
  22. ^ Asociación de Usuarios de Agua Municipal de Arizona. "Escasez del río Colorado". AMWUA . Consultado el 16 de agosto de 2023 .
  23. ^ McCann, Tom (16 de agosto de 2018). "Comentario sobre "Se avecina escasez en el río Colorado porque la cuenca baja está utilizando demasiada agua"". JFleck en Inkstain . Consultado el 16 de agosto de 2023 .
  24. ^ Hill, Jessica (26 de mayo de 2022). "Los funcionarios explican el 'grupo de muertos' y cómo detenerlo en el lago Mead". Las Vegas Sun . Consultado el 16 de agosto de 2023 .
  25. ^ Autoridad del Agua del Sur de Nevada. "Toma No. 3" . Consultado el 16 de agosto de 2023 .
  26. ^ Sweet, P. "Dejemos en paz al venerable río Colorado". Las Vegas Sun , 14 de noviembre de 2008.
  27. ^ Molly Hennessy-Fiske e Ian James (29 de enero de 2023). "Cómo Las Vegas declaró la guerra a la hierba sedienta y dio ejemplo al desierto del suroeste". Los Angeles Times .
  28. ^ Udall, Brad (junio de 2017). "El cambio climático está reduciendo el tamaño del río Colorado". Universidad Estatal de Colorado . Consultado el 3 de agosto de 2023 .
  29. ^ Nilsen, Elia (1 de agosto de 2023). "El río Colorado ha perdido 10 billones de galones debido al aumento de las temperaturas, agua suficiente para llenar el lago Mead, según un estudio". CNN . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
  30. ^ Mueller GA y Marsh, PC (2002). "Lost, A Desert River and Its Native Fishes: A Historical Perspective of the Lower Colorado River". Servicio Geológico de Estados Unidos, Informe de información y tecnología USGS/BRD/ITR-2002-0010, Departamento del Interior de Estados Unidos . Consultado el 29 de julio de 2023 .
  31. ^ James, Ian (31 de enero de 2023). "El fin del río: en medio de los cortes de agua en Colorado, México busca restaurar su oasis perdido". Los Angeles Times . Consultado el 29 de julio de 2023 .
  32. ^ "El río Colorado que desaparece". The New Yorker . Consultado el 2 de julio de 2018 .
  33. ^ HG Hidalgo, TC Piechota y JA Dracup, 2000: Procedimientos alternativos de regresión de componentes principales para reconstrucciones intrahidrológicas, Water Resources Research v. 36, págs. 3241–3249
  34. ^ CW Stockton y GC Jacoby, 1976: Tendencias a largo plazo del suministro de agua superficial y del caudal fluvial en la cuenca alta del río Colorado. Boletín del proyecto de investigación del lago Powell n.º 18, National Science Foundation, Arlington, VA
  35. ^ CA Woodhouse, ST Gray y DM Meko, 2005: Reconstrucciones actualizadas del caudal de la cuenca alta del río Colorado, Water Resources Research v. 42, W05415, doi :10.1029/2005/WR004455, 2006
  36. ^ Consejo Nacional de Investigación, Gestión del agua de la cuenca del río Colorado, National Academies Press, 1 de junio de 2007.
  37. ^ John Fleck, Eric Kuhn (2019). La ciencia debe ser condenada: cómo ignorar la ciencia inconveniente drenó el río Colorado . Tucson, Arizona: University of Arizona Press.
  38. ^ ab Womble, Phillip (15 de junio de 2023). "Los próximos meses en la cuenca del río Colorado". Stanford / Water in the West . Consultado el 6 de agosto de 2023 .
  39. ^ Yachnin, Jennifer (1 de junio de 2022). "¿Podría el Pacto de Colorado adaptarse para seguir la corriente?". E&E News Greenwire . Consultado el 3 de agosto de 2023 .
  40. ^ Glen Canyon Institute (2018). «Fill Mead First» (Llenar primero el hidromiel) . Consultado el 3 de agosto de 2023 .
  41. ^ "Western States to Share Colorado River Water" (Estados occidentales compartirán el agua del río Colorado). Radio Pública Nacional. 14 de diciembre de 2007. Consultado el 4 de enero de 2017 .
  42. ^ "Declaración final de impacto ambiental de la Oficina de Recuperación de los Estados Unidos: directrices provisionales del río Colorado para la escasez en la cuenca baja y operaciones coordinadas para el lago Powell y el lago Mead". Oficina de Recuperación de los Estados Unidos. Octubre de 2007. pág. 15. Consultado el 4 de enero de 2017 .
  43. ^ Schwartz, John (19 de marzo de 2019). "En medio de una sequía de 19 años, los estados firman un acuerdo para conservar el agua del río Colorado". The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 21 de marzo de 2019 .
  44. ^ Flavelle, Chris (22 de mayo de 2023). "Las negociaciones a vida o muerte llegan a un acuerdo para evitar que el río Colorado se seque, por ahora". New York Times . Consultado el 30 de julio de 2023 .
  45. ^ Oficina de Recuperación de los Estados Unidos, Departamento del Interior (16 de junio de 2023). «Federal Register Notice of Intent» (PDF) . Consultado el 29 de julio de 2023 .
  46. ^ "Todavía se necesitan muchas negociaciones en lo que respecta al río Colorado". Blog de la AMWUA . 16 de abril de 2024 . Consultado el 16 de abril de 2024 .
  47. ^ "Medidas de cooperación internacional provisionales en la cuenca del río Colorado hasta 2017..." (PDF) . Ibwc.gov. 20 de noviembre de 2012 . Consultado el 4 de enero de 2017 .

Lectura adicional

  • Norris Hundley. Water and the West: The Colorado River Compact and the Politics of Water in the American West (El agua y el oeste: el pacto del río Colorado y la política del agua en el oeste americano ) (University of California Press, 2009) 415 pp. La historia académica estándar; ISBN 978-0-520-26011-5 
  • Lawrence J. MacDonnell; et al. (octubre de 1995). "La ley del río Colorado: cómo hacer frente a una sequía grave y sostenida". Boletín de recursos hídricos . 31 (5): 825–836. Bibcode :1995JAWRA..31..825M. doi :10.1111/j.1752-1688.1995.tb03404.x.
  • Jason Robison. "Reseña de Hundley, Water and the West ", H-Water, H-Net Reviews. Septiembre de 2010. En línea
  • Sandra Postel. The Colorado River Delta Series , National Geographic. Marzo a mayo de 2013. En línea
  • Daniel Tyler. Zorro plateado de las Montañas Rocosas: Delphus E. Carpenter y los pactos hídricos occidentales (Norman: University of Oklahoma Press) 2003.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Compacto_del_río_Colorado&oldid=1261038537"