Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Sistema de evaluación cognitiva Das-Naglieri

La prueba del Sistema de Evaluación Cognitiva Das-Naglieri ( CAS ) es una prueba de funcionamiento cognitivo administrada individualmente para niños y adolescentes de entre 5 y ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La prueba del Sistema de Evaluación Cognitiva Das-Naglieri ( CAS ) es una prueba de funcionamiento cognitivo administrada individualmente para niños y adolescentes de entre 5 y 17 años de edad, diseñada para evaluar la planificación, la atención y los procesos cognitivos simultáneos y sucesivos, tal como se describe en la teoría PASS de la inteligencia .

Historia

El desarrollo del CAS comenzó con un intento de ofrecer una alternativa a la prueba de CI (Das, Kirby y Jarman, 1975, [ 1 ] 1979 [ 2 ] ). Desarrollado y publicado en 1997 por JP Das , PhD de la Universidad de Alberta y Jack Naglieri , PhD, entonces en la Universidad Estatal de Ohio , el CAS tiene sus bases teóricas tanto en la neuropsicología de Luria como en la psicología cognitiva .

El CAS se basa en la teoría del procesamiento cognitivo de planificación, activación atencional, simultáneo y sucesivo (PASS) (o la Teoría PASS de la Inteligencia ), una teoría moderna dentro del marco del procesamiento de la información (Das, Naglieri y Kirby, 1994 [ 3 ] ). Las raíces del CAS se encuentran en la organización de las funciones cognitivas en el cerebro propuesta por Luria (1973) [ 4 ] , así como en la psicología cognitiva de Baddeley, Estes, Posner y otros psicólogos contemporáneos. Su trabajo ha guiado la selección e interpretación de las pruebas CAS.

La batería de evaluación Kaufman para niños o KABC ( Alan S. Kaufman , 1983 [ 5 ] ) es quizás la primera batería de pruebas disponibles comercialmente que proporciona una evaluación psicométrica de los procesos cognitivos. K-ABC ha utilizado varias referencias a la investigación temprana de Das y sus colegas (Das, Kirby y Jarman, 1979 [ 2 ] ) sobre el procesamiento simultáneo y sucesivo, un precursor de la teoría PASS. KABC no evaluó las funciones de activación-atención y planificación, como lo hizo CAS, hasta que apareció K-ABC II en 2004. Este último proporciona dos bases teóricas, una de ellas en Luria (1966) [ 6 ] y, por defecto, los 4 procesos PASS) y la otra en el modelo de Cattell-Horn-Carroll (CHC), que es esencialmente una elaboración de la inteligencia fluida y cristalizada (McGrew, 2005 [ 7 ] ). Algunos pueden considerar esto una fortaleza de KABC-II. Sin embargo, dos características importantes del CAS lo han diferenciado de las medidas de habilidad dentro de las habilidades fluidas y cristalizadas del CHC, y del CI de rendimiento verbal:

  • CAS es un sistema de evaluación de "procesos", no de habilidades. Pruebas de aptitud como WISC/WAIS
  • Las pruebas que miden habilidades fluidas y cristalizadas abordan constructos diferentes a las evaluaciones de procesos. Las medidas de proceso de CAS pueden tener el mismo contenido en varias de sus subpruebas (por ejemplo, verbal, como en Verbal Simultáneo, y Series de Palabras, véase la siguiente sección), pero los códigos son diferentes (Simultáneo en contraste con Sucesivo. Véase McCrea 2009 [ 8 ] para más información).

La batería CAS

Subpruebas de procesos cognitivos en la batería CAS

La batería estándar CAS consta de tres subpruebas para cada escala PASS (12 subpruebas en total), mientras que la batería básica tiene 2 subpruebas para cada escala (8 en total). Se tarda una hora en administrar la batería estándar y 40 minutos para la batería básica (Naglieri y Das, 1997 [ 9 ] ).

La batería CAS proporciona una puntuación estándar para cada proceso, así como una puntuación estándar de escala completa. Los coeficientes de fiabilidad interna promedio para las escalas PASS en el grupo de edad de 15 a 17 años son:

  • Planificación = 0,88
  • Atención = 0,88
  • Simultáneo = 0,93
  • Sucesivo = 0,93
  • Escala completa = 0,96.

Cada una de estas escalas se describe detalladamente a continuación. Para una explicación más detallada, véase Naglieri, 1999 (B), [ 10 ] Naglieri y Das (2005). [ 11 ] Se han tratado con cierto detalle detalles adicionales sobre el origen de cada una de las 12 pruebas en CAS en Das, Naglieri y Kirby (1994) [ 3 ] y más recientemente en una revisión de McCrea (2009). [ 8 ]

Escala de planificación

La planificación nos ayuda a seleccionar o desarrollar las estrategias necesarias para completar tareas para las que se necesita una solución, y es fundamental para todas las actividades en las que un individuo tiene que determinar cómo resolver un problema. La escala de planificación incluye números coincidentes, códigos planificados y conexiones planificadas.

En la subprueba de emparejamiento de números, se les presentan a los niños cuatro páginas con ocho filas de números. Se les indica que subrayen los dos números que son iguales.

La subprueba de códigos planificados consta de dos páginas, cada una con un conjunto distinto de códigos organizados en siete filas y ocho columnas. En la parte superior de cada página hay una leyenda que indica cómo se relacionan las letras con códigos simples (p. ej., A = OX; B = XX; C = OO). En la subprueba de conexiones planificadas (una variación de la prueba de rastreo), se le pide al niño que conecte números en secuencia que aparecen en un orden casi aleatorio (p. ej., 1-2-3, etc.). Para estas dos pruebas, el niño conecta números y letras en orden secuencial, alternando entre números y letras (p. ej., 1-A-2-B, etc.).

Todas las subpruebas de Planificación incluyen una evaluación de la estrategia. Esta se lleva a cabo después de la administración de cada subprueba y se registra en dos categorías:

  • Estrategias observadas: aquellas que vio el examinador.
  • Estrategias reportadas: aquellas obtenidas después de completar un ítem (Naglieri, 1999 A [ 12 ] ).

Escala de atención

La atención es un proceso mental que implica concentrarse en aspectos específicos de eventos externos, internos o estímulos. La atención está controlada por intenciones y objetivos. La escala de atención incluye las subpruebas de atención expresiva, detección de números y atención receptiva.

La prueba de atención expresiva (una variante de la prueba de Stroop) tiene dos versiones: una para niños de 7 años o menos, y otra para niños de 8 años o más.

La subprueba de atención receptiva consta de dos tareas distintas; en la primera, los objetivos son letras físicamente idénticas (p. ej., BB pero no Bb). En la segunda, los objetivos son letras con el mismo nombre (p. ej., Bb pero no Ab). Esta subprueba es una adaptación de Posner y Boise (1971). [ 13 ]

Escala simultánea

El procesamiento simultáneo es esencial para la organización de la información en grupos o en un todo coherente. Requiere tanto procesamiento no verbal como verbal para el análisis y la síntesis de los componentes lógicos y gramaticales del lenguaje, así como para la comprensión de las relaciones entre palabras. La escala de procesamiento simultáneo incluye matrices no verbales, relaciones espaciales verbales y memoria figurativa.

Los elementos de las matrices no verbales presentan una variedad de formas; es similar a las matrices progresivas.

La subprueba de relaciones espaciales verbales mide la comprensión de descripciones lógicas y gramaticales de relaciones espaciales. En esta subprueba, se le presentan al niño seis dibujos, dispuestos de una manera espacial específica, y una pregunta impresa (por ejemplo, muéstrame el triángulo a la izquierda del círculo). Se le pide al niño que elija uno de los seis dibujos que mejor responda a la pregunta.

En la prueba de memoria de figuras, que combina la copia de figuras con la memoria de diseños, se le presenta al niño una figura geométrica bidimensional o tridimensional durante 5 segundos, seguida inmediatamente de una página de respuesta en la que la figura geométrica original está integrada en un patrón geométrico más grande y complejo. Se le pide al niño que identifique el diseño original.

Escala sucesiva

El procesamiento sucesivo interviene siempre que la información debe recordarse o completarse en un orden o secuencia específicos. La escala de procesamiento sucesivo incluye series de palabras, repetición de oraciones y preguntas sobre oraciones.

En la prueba de series de palabras, el examinador le lee al niño una serie de palabras y luego le pide que las repita en el mismo orden.

La repetición de oraciones requiere que el niño lea 20 oraciones en voz alta, una por una. Después de leer cada oración, se le pide que la repita exactamente como se presentó.

La subprueba de preguntas sobre oraciones utiliza el mismo tipo de oraciones que la subprueba de repetición de oraciones. Sin embargo, ahora se le lee una oración al niño y se le hace una pregunta sobre ella. Por ejemplo, el examinador lee "El azul amarillea el verde" y le pregunta al niño "¿Quién amarillea el verde?". En una versión modificada, se ha utilizado como prueba de memoria de trabajo .

La prueba de velocidad del habla (de 5 a 7 años) consta de 8 ítems cronometrados que requieren que el niño repita una secuencia de 3 palabras comunes, como perro-niña-libro, una y otra vez lo más rápido posible hasta que se le pida que se detenga. La puntuación se basa en el tiempo que tarda el niño en completar 10 repeticiones antes de parar.

Uso actual

El CAS se utiliza para comprender el desarrollo cognitivo de niños típicos y atípicos, así como el deterioro cognitivo en adultos. Ha sido utilizado para la investigación, el diagnóstico y la evaluación clínica por diversos profesionales, incluidos psicólogos educativos y escolares, debido a que proporciona buenas pautas para las intervenciones educativas.

Las investigaciones sobre la relación entre el CAS y el rendimiento han demostrado que los procesos PASS predicen fuertemente el rendimiento académico a pesar de que no incluye vocabulario (Naglieri y Rojahn, 2004 [ 14 ] ). De manera similar, las pruebas CAS se han utilizado para la comprensión, evaluación e intervención de problemas educativos asociados con dificultades de lectura (Das, 2009 [ 15 ] ) como el autismo y el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (Naglieri, 2005 [ 11 ] ). Las pruebas CAS también se han utilizado para la evaluación clínica de la discapacidad intelectual y los cambios cognitivos en el envejecimiento (Das, 2003 [ 16 ] ).

Merece una mención especial el uso de pruebas CAS para la evaluación justa de las minorías (Naglieri, 2005 [ 11 ] ) y los niños de las Primeras Naciones cuya debilidad crónica en la lectura se ha identificado como un déficit de procesamiento sucesivo agravado por una alfabetización deficiente en el hogar (Das, Janzen y Georgiou, 2007 [ 17 ] ), ambos aspectos que pueden mejorarse mediante la intervención relacionada con PASS (Hayward, Das y Janzen, 2007 [ 18 ] ).

Además, se ha encontrado que el CAS con pruebas suplementarias es útil para la investigación relacionada con la toma de decisiones ejecutivas en la gestión (Das, Kar y Parrila, 1996 [ 19 ] ).

CAS se adapta y traduce fácilmente a otros idiomas. Existen versiones comerciales de CAS en neerlandés, italiano, japonés, coreano, español (castellano), noruego y sueco. Además, CAS se ha utilizado en investigaciones chinas, griegas, noruegas y neerlandesas.

Críticas

El CAS se enfrenta al menos a dos desafíos, primero en términos de su pureza factorial-analítica (Naglieri y Das, 1997 Manual interpretativo), y segundo en la ampliación de su alcance mediante pruebas suplementarias, especialmente para la evaluación de las funciones ejecutivas .

La validez del CAS que comprende los 4 constructos PASS está adecuadamente respaldada por varios libros y estudios (Das, Naglieri y Kirby, 1994; [ 3 ] Das, Kar y Parilla, 1996; [ 19 ] Das, 2009 [ 15 ] ). El Manual de interpretación del CAS (Naglieri y Das, 1997 [ 9 ] ) informó información sobre la estructura factorial del CAS que proporciona evidencia de que la solución de cuatro factores PASS era la mejor solución basada en la convergencia de los resultados del análisis factorial, la utilidad clínica de las cuatro puntuaciones separadas, la evidencia del uso de estrategias y la interpretación teórica de las subpruebas.

Keith y Kranzler (1999 [ 20 ] ) cuestionaron esta postura y argumentaron que no existía suficiente respaldo. Naglieri (1999 B [ 10 ] ) y Puhan, Das y Naglieri (2005) [ 21 ] respondieron con evidencia razonable y argumentos racionales en defensa de la estructura de la prueba y la validez del CAS de 4 factores. Sin embargo, el asunto aún no se ha resuelto.

En lo que respecta a la crítica constructiva, se necesitan pruebas complementarias para extender la aplicación de CAS. Para empezar con las pruebas existentes, las subpruebas sucesivas deberían tener una medida no verbal, como la prueba de Luria que pide a los participantes que continúen una serie "++++__ __++++__ __++++__ __......", o una respuesta motora de golpeteo a secuencias de puntos como "... .. ... .. ... ... .." como se indica en Das, Kirby y Jarman (1979). [ 2 ]

De manera similar, las subpruebas de Atención deberían incluir tanto una prueba de rendimiento continuo como una prueba de vigilancia con mayor carga cognitiva (Das, Naglieri y Kirby, 1994). [ 3 ] Con respecto a las Funciones Ejecutivas, se observa que algunos de sus elementos ya están incluidos en el CAS  : Atención expresiva (Stroop) = inhibición de la respuesta; Conexión planificada (Trails) = cambio. Pero la escala de Planificación existente debe complementarse con pruebas de planificación compleja (Das, Kar y Parrila, 1996 [ 19 ] ) y las llamadas pruebas "calientes" que implican la toma de decisiones afectivas, como la prueba de la situación difícil (Channon, 2004). [ 22 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Das, JP, Kirby, JR y Jarman RF (1975). Síntesis simultáneas y sucesivas: Un modelo alternativo para las habilidades cognitivas. Psychological Bulletin, 82, 87–103.
  2. 1 2 3 Das, JP, Kirby, JR y Jarman, RF (1979). Procesos cognitivos simultáneos y sucesivos. Nueva York: Academic Press.
  3. 1 2 3 4 Das, JP, Naglieri, JA, & Kirby, JR (1994). Evaluación de los procesos cognitivos. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
  4. ↑ Luria, AR (1973). El cerebro en funcionamiento: Una introducción a la neuropsicología. Nueva York.
  5. ↑ Kaufman, AS, & Kaufman, NL (1983). Batería de evaluación de Kaufman para niños. Circle Pines, MN: American Guidance Service.
  6. ↑ Luria, AR (1966). Funciones corticales superiores en el hombre. Nueva York: Basic Books.
  7. ↑ McGrew, KS (2005). La teoría de Cattell-Horn-Carroll sobre las habilidades cognitivas. En D. Flanagan y PL Harrison (editores). Evaluación intelectual contemporánea. Nueva York: The Guilford Press. Págs. 136-182.
  8. 1 2 McCrea, SM (2009). Un examen neuropsicológico cognitivo de las subpruebas del Sistema de Evaluación Cognitiva de Das-Naglieri: un informe de tres casos de accidente cerebrovascular estudiados longitudinalmente durante la recuperación. International Journal of Neuroscience, 119, 553-599.
  9. 1 2 Naglieri, JA, & Das, JP (1997). Sistema de evaluación cognitiva. Manual de administración y puntuación. Manual de interpretación. Itasca, IL: Riverside.
  10. 1 2 Naglieri, JA (1999 B). ¿Qué tan válida es la teoría PASS y CAS? School Psychology Review, 28, 145–162.
  11. 1 2 3 Naglieri, JA, (2005). El sistema de evaluación cognitiva. En DP Flanagan y PL Harrison (Eds.) Evaluación intelectual contemporánea (Segunda edición) (pp. 441–460). Nueva York: Guilford.
  12. ↑ Naglieri, JA (1999 A). Fundamentos de la evaluación CAS. Nueva York: Wiley.
  13. ↑ Posner, MI y Boise, SJ (1971) Componentes de la atención. Psychological Review, 78, 391–408.
  14. ↑ Naglieri, JA, & Rojahn, JR (2004). Validez de la teoría PASS y CAS: correlaciones con el rendimiento. Journal of Educational Psychology, 96, 174–181.
  15. 1 2 Das, JP (2009). Dificultades de lectura y dislexia: una interpretación para docentes. Nueva Delhi: SAGE International Publishers.
  16. ↑ Das, JP (2003). Envejecimiento cognitivo y síndrome de Down: una interpretación. Revista internacional de investigación en discapacidad intelectual. Volumen 26, págs. 261–306.
  17. ↑ Das JP, Janzen T, Georgiou GK. (2007). Correlatos del rendimiento lector de niños indígenas canadienses: de los estilos cognitivos a los procesos cognitivos. Journal of School Psychology 45(6):589–602.
  18. ↑ Hayward D, Das JP, Janzen T. (2007). Programas innovadores para la mejora de la lectura a través del enriquecimiento cognitivo: un estudio de rehabilitación de niños de las Primeras Naciones canadienses. Journal of Learning Disabilities 40(5):443–57.
  19. 1 2 3 Das, JP, Kar, B. y Parrila, R. (1996). Planificación cognitiva: la base psicológica del comportamiento inteligente. Nueva Delhi: SAGE International Publishers.
  20. ↑ Keith, TZ, & Kranzler, JH (1999). Análisis factorial confirmatorio independiente del Sistema de Evaluación Cognitiva (CAS): ¿Qué mide el CAS? School Psychology Review, 28, 117–144.
  21. ↑ Puhan, G., Das, JP y Naglieri, JA (2005). Separando la planificación y la atención: validez evidencial y consecuencial. Revista Canadiense de Psicología Escolar, 20, 75–84.
  22. ↑ Channon, S. (2004). Disfunción del lóbulo frontal y resolución de problemas cotidianos: Contribuciones sociales y no sociales. Acta Psychologica, 115: 235–254

Lecturas adicionales

  • Das, JP; Naglieri, JA; Kirby, JR (1994). Evaluación de Procesos Cognitivos . Needham Heights, MA, EE.UU.: Allyn & Bacon. ISBN 0-205-14164-1.
  • Das, JP (2002). Una mejor perspectiva de la inteligencia. Current Directions in Psychology, 11, 28–32.
  • Goldstein, Gerald; Beers, Susan, eds. (2004). Manual completo de evaluación psicológica: Volumen I: Evaluación intelectual y neurológica. Hoboken (NJ): John Wiley & Sons.
  • Kaufman, Alan S. (2000). «Capítulo 20: Pruebas de inteligencia». En Sternberg, Robert J. (ed.). Manual de inteligencia . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 445-476 . ISBN  978-0-521-59648-0.
  • Naglieri, Jack A.; Otero, Tulio M. (2012). «Capítulo 15: El sistema de evaluación cognitiva: De la teoría a la práctica». En Flanagan, Dawn P.; Harrison, Patti L. (eds.). Evaluación intelectual contemporánea: Teorías, pruebas y problemáticas (Tercera  ed.). Nueva York (NY): Guilford Press . pp. 376–399 . ISBN  978-1-60918-995-2. ERIC ED530599 . 
  • Sattler, Jerome M. (2008). Evaluación de niños: Fundamentos cognitivos. La Mesa (CA): Jerome M. Sattler, Editor.
  • Urbina, Susana (2004). Fundamentos de las pruebas psicológicas . John Wiley & Sons. ISBN 978-0-471-41978-5.
  • Urbina, Susana (2011). «Capítulo 2: Pruebas de inteligencia». En Sternberg, Robert J .; Kaufman, Scott Barry (eds.). The Cambridge Handbook of Intelligence . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 20-38 . ISBN  9780521739115.
  • Centro Educativo JP Das sobre Discapacidades del Desarrollo y del Aprendizaje
  • JackNaglieri.com